УИД № 11RS0001-01-2024-000278-35 Дело № 2а-2418/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2024 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к Межрайонному ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному управлению ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора, 

установил:

администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №..., по исполнительному производству №...-ИП на одну четверть.

В обоснование заявленных требований указано, что добровольный срок, который составляет 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, является заведомо неисполнимым. Истец не имел реальной возможности исполнить решения суда, которым на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры к сбору, транспортированию, утилизации и захоронению отходов производства и потребления с несанкционированного места размещения.

Судом к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, Главное межрегиональное управление ФССП России, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – Сыктывкарская природоохранная межрайонная прокуратура.

В судебном заседании административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 с требованиями не согласилась. 

Административный истец, административные ответчики ГМУ ФССП России и СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Администрация МО ГО «Сыктывкар» в административном исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Сыктывкарская природоохранная межрайонная прокуратура направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заинтересованного лица. 

Выслушав лицо, присутствующее в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность в срок до ** ** ** принять меры по сбору, транспортированию, утилизации и захоронению отходов производства и потребления с несанкционированного места размещения на земельном участке по ... в точках с координатами ... на площади 1 кв.м.

Решение суда вступило в законную силу ** ** **.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от ** ** ** на основании исполнительного листа, выданного по вступлению в законную силу вышеизложенного решения суда, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника администрации МО ГО «Сыктывкар». Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления. 

Копия постановления получена должником ** ** **.

** ** ** постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО1 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства №...-ИП с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, об уменьшении размера которого просит административный истец.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документ.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** выделено в отдельное производство №...-ИП. 

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В пунктах 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.

Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного законом размера.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ** ** ** №...-П.

Материалами дела установлено, что в порядке исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ** ** ** между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ООО «...» был заключен муниципальный контракт №... на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок с земельным участков, находящихся в составе муниципальных земель, право на которые не разграничено на территории МО ГО «Сыктывкар».

В техническое задание на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок, являющееся приложением № 1 к муниципальному контракту, также входил земельный участок по ул. ... в точках с координатами ... на площади 1 кв.м.

Актом от ** ** **, утвержденным начальником Управления ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар», установлена ликвидация несанкционированной свалки на земельном участке по ... в точках с координатами ... на площади 1 кв.м.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что на момент возбуждения исполнительного производства, до окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа администрацией МО ГО «Сыктывкар» уже проводилась работа по исполнению судебного акта (заключен муниципальный контракт для ликвидации несанкционированной свалки). 

Оценив фактические обстоятельства по делу, предмет исполнения по исполнительному производству, особенности процедуры выполнения действий, являющихся предметом исполнительного производства, доказательства принятия мер для исполнения решения суда, с точки зрения его исполнимости и предпринятых ответчиком мер к исполнению требований исполнительного документа, доказательства, представленные административным истцом, степень вины должника, прихожу к выводу о возможности снижения размера взысканного с исполнительского сбора до 37500 рублей.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание то, что предметом спора не является оспаривание решения, действий (бездействия) должностного лица, довод административного ответчика, заявленный в судебном заседании, о подаче иска с пропуском срока для обращения, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, не может быть признан обоснованным.

Уменьшение размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» к Межрайонному ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному управлению ФССП России, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора - удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонному ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №...-ИП, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.Н. Прилепова 

Мотивированное решение составлено 02.02.2024.