Дело № 5-36/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года город Казань

Судья Казанского гарнизонного военного суда ФИО1 (

<

...>),

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес обезличен>,

установил:

ФИО2 примерно в 4 часа 4 октября 2020 года у дома № 4 по улице Кремлевская в городе Йошкар-Оле в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранён от управления транспортным средством, и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, не признал и пояснил, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, за рулём автомобиля находился не он, а его родственник, которого он называть отказывается. Сам он также спиртных напитков перед этим не употреблял.

Вместе с тем факт управления ФИО2 транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Инспектор ФИО3 - должностное лицо, составившее протокол, в судебном заседании пояснил, что около 4 часов 4 октября 2020 года у дома № 4 по улице Кремлевская в городе Йошкар-Оле был остановлен автомобиль «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>. Поскольку у его водителя ФИО2 был запах алкоголя изо рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое показало, что он находиться в состоянии опьянения, в связи с чем он отстранил его от управления транспортным средством. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился с его результатами, о чём собственноручно указал в соответствующем акте. В ходе совершения процессуальных действий ФИО2 были разъяснены права, обязанности и ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе и что он может быть направлен в наркологический диспансер, в случае несогласия с результатами освидетельствования. ФИО2 согласился с результатами освидетельствования, а о своем несогласии заявил уже позже, после составления акта и протокола об административном правонарушении. На медицинское освидетельствование в наркологический диспансер он не направлялся.

Аналогичные сведения показания дал инспектор ФИО4, также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля. 

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 12 АО 115323 от 4 октября 2020 года ФИО2 отстранён от управления автомобилем, в связи наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 12 АР 071883 от 4 октября 2020 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. В судебном заседании тот подтвердил, что запись о согласии с результатами освидетельствования сделана им.

Из протокола об административном правонарушении 12 АА 969937 от 4 октября 2020 года, составленного старшим инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл старшим лейтенантом полиции ФИО3, усматривается, что в 4 часа 5 минут 4 октября 2020 года у дома № 4 по улице Кремлевская в городе Йошкар-Оле ФИО2 управлял автомобилем «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации. При этом действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения ФИО2 данного административного правонарушения подтверждаются рапортом и объяснением инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, соответственно, а также видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении и у суда нет оснований не доверять ему.

Процессуальных нарушений и обстоятельств исключающих производство по делу, а также в связи с которыми оно подлежит прекращению, судом не установлено.

Давая юридическую оценку объяснениям ФИО2, отрицающего свою вину в совершении вышеназванного административного правонарушения, суд расценивает их как реализацию последним своего права на защиту. Вместе с тем, несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, суд полагает, что она полностью подтверждается, помимо протокола об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с котором ФИО2 согласился, поставив в нём собственноручно свою подпись, а также приложенной к делу видеозаписью. Утверждение же ФИО2, что за рулем автомобиля находился не он, а его родственник, что ему не были разъяснены его права и он не был, несмотря на его требование, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологический диспансер, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаний инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4, которые являются последовательными и сочетаются с другими материалами дела, в связи с чем суд находит его надуманным и считает их способом его защиты.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, полностью доказана.

Таким образом, не содержащие уголовно наказуемого деяния действия ФИО2, который в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения примерно в 4 часа 4 октября 2020 года у дома № 4 по улице Кремлевская в городе Йошкар-Оле управлял автомобилем «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен> в состоянии опьянения, суд расценивает как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и квалифицирует их по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.7, 2.8 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является его положительная характеристика по месту службы.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО2 размера административного наказания суд полагает необходимым учесть личность виновного, характер совершённого им административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего обстоятельства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что в отношении ФИО2 следует применить административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Штраф надлежит уплатить по реквизитам: получатель платежа - УФК по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл); номер счёта получателя платежа - 40101810922020016001 в ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России, ИНН 

<

***>, КПП 121501001, ОКТМО 88701000, БИК 048860001, код бюджетной классификации 18811601121010001140, наименование платежа - штраф за нарушение в области дорожного движения, уникальный идентификационный номер 18810412200200032119.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в порядке ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По вступлению постановления в законную силу ФИО2 в течение трёх рабочих дней надлежит сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл.

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд, либо непосредственно в Центральный окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Казанского гарнизонного военного суда ФИО1