Дело №2-504/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2017г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В. 

При секретаре Корниенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ВТБ Страхование жизни о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, по встречному иску АО ВТБ Страхование жизни к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО ВТБ Страхование жизни о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что между ним и ЗАО «СК «МСК-Лайф» (после переименования – Акционерное общество ВТБ Страхование жизни) был заключен договор кредитного страхования жизни № от 31.07.2009. Согласно п.п.4.1, 15.2 этого договора данная организация обязалась при наступлении определенных страховых случаев перечислить первому выгодоприобретателю ОАО АКБ «Банк Москвы» страховую выплату в пределах непогашенной ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору и указанных в договоре кредитного страхования страховых сумм. В соответствии с п.п.5.1, 5.2 Договора кредитного страхования к страховым случаям относятся смерть, либо установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. С 01.09.2011 ему была установлена 2 группа инвалидности. После предоставления документов, подтверждающих наличие страхового случая, ЗАО «СК «МСК-Лайф» должно было перечислить Банку 132.280 руб. 84 коп. в счет погашения его (ФИО1) ссудной задолженности перед Банком, что практически полностью бы покрыло долг. Однако ответчик отказался признать установление инвалидности страховым случаем. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения его (истца) задолженность перед Банком не была погашена, Банк продолжил начислять проценты и штраф на основной долг. В связи с этим он был вынужден обратиться за защитой своих интересов в 

<

суд1>. 19.11.2013 суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ЗАО СК «МСК-Лайф» в счет компенсации убытков и морального вреда 112.713руб. 01 коп. Денежные средства были перечислены на его счет только 22.04.2016. Поэтому на сумму 112.713 руб. 01 коп. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 21.04.2016 в размере 21.317руб. 66 коп. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он был вынужден оплачивать кредит 

<

данные изъяты>. Причиной установления ему инвалидности послужила дилатационная кардиомиопатия, т.е. заболевание сердца, при котором противопоказаны волнения и переживания. Из-за неисполнения ответчиком своих обязательств он беспокоился, нервничал, испытывал справедливое негодование в отношении безнравственного поведения ЗАО СК «МСК-Лайф». Размер компенсации морального вреда он оценивает в 10.000 руб. В связи с тем, что он не имеет юридического образования, он был вынужден обратиться в ООО «

<

данные изъяты>» и оплатить 2.000 руб. за составление искового заявления. Просит взыскать с АО ВТБ Страхование жизни проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21.317 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 2.000 руб. (т.1 л.д.4-6).

В ходе рассмотрения дела судом АО ВТБ Страхование жизни предъявило встречный иск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 25.03.2014 в рамках возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств в связи с неисполнением им требований взыскателей МИФНС №13 по г.Новосибирску, АКБ «Банк Москвы» о погашении задолженности на общую сумму 245.689 руб. 87 коп. были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на право требования ФИО1 к ЗАО СК «МСК-Лайф» по решению суда от 19.11.2013 в размере 112.713 руб. 01 коп., и ЗАО СК «МСК-Лайф» обязано перечислить указанную сумму на депозитный счет 

<

ОСП>. 10.04.2014 оно исполнило постановление и перечислило на депозитный счет 112.713руб. 01коп., о чем проинформировало судебного пристава-исполнителя. Несмотря на добровольное исполнение решения суда, ФИО1 был получен и предъявлен в 

<

данные изъяты> исполнительный лист №. 04.08.2014 судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО СК «МСК-Лайф» и обязал ЗАО СК «МСК-Лайф» погасить задолженность в размере 112.713 руб. 01коп. перед ФИО1 31.03.2016 страховая компания исполнила постановление и перечислила на счет 

<

данные изъяты> сумму в размере 112.713 руб. 01коп. В связи с проведенным ребрейдингом (сменой наименования на ЗАО ВТБ Страхование жизни, сменой адреса) не представилось возможным установить факт ранее произведенной оплаты. Факт получения денежных средств истцом не оспаривается. Таким образом, ФИО1 недобросовестно повторно получил взысканные по решению 

<

суд1> от 19.11.2013 денежные средства, что является неосновательным обогащением, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2016 по 12.12.2016 в размере 6.775 руб. 70 коп. Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 112.713 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6.775 руб. 70 коп. (т.1 л.д.35-39).

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, о времени и месте заседания был извещен. Его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на том, что АО ВТБ Страхование жизни исполнило решение суда от 19.11.2013 несвоевременно, а потому должно уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента перечисления денежных средств на счет ФИО1 Также пояснила, что о перечислении ЗАО СК «МСК-Лайф» денежных средств на депозит 

<

суд1> в счет погашения его задолженности ФИО1 ничего не было известно, поэтому период взыскания процентов уменьшен быть не может. Против удовлетворения встречного иска возражала, поскольку при повторном перечислении денежных средств ЗАО СК «МСК-Лайф» знало об исполнении несуществующего обязательства (исполнении решения суда ранее). Следовательно, неосновательное обогащение возврату не подлежит. 

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному АО ВТБ Страхование жизни в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ФССП России, УФСС России по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания были извещены.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 07.09.2007 о предоставлении кредита на неотложные нужды.

В свою очередь между ФИО1 и ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» был заключен договор кредитного страхования жизни №. По данному договору страхования 01.09.2011 наступил страховой случай (установление ФИО1 инвалидности 2 группы), однако ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» не выплатило Банку как первому выгодоприобретателю страховое возмещение.

Решением 

<

суд2> от 16.07.2013 с ФИО1 в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.09.2007.

Решением 

<

суд1> от 19.11.2013 установление ФИО1 инвалидности 2 группы признано страховым случаем по договору кредитного страхования жизни № от 31.07.2009. Взыскано с ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) страховое возмещение в сумме 132.280 руб. 84коп., а также судебные расходы, в пользу ФИО1 - убытки в размере 65.142 руб. 01 коп. (задолженность по кредитному договору № от 07.09.2007 за минусом страхового возмещения), компенсация морального вреда, штраф, а всего 112.713 руб. 01 коп. (т.1 л.д.10-16). Судебный акт вступил в законную силу 18.02.2014. 20.03.2014 ФИО1 был выдан исполнительный лист (т.1 л.д.18-20).

В апреле 2014 года изменено наименование ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» на ЗАО ВТБ Страхование жизни (т.1 л.д. 56-66).

04.08.2014 по заявлению взыскателя на основании поступившего исполнительного документа 

<

данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» задолженности в размере 112.713 руб. 01 коп. и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Одновременно ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» было предупреждено о последствиях неисполнения исполнительного документа в установленный срок, возможности применения к нему мер принудительного исполнения судебного акта, а также наступлении ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя и неисполнение судебного акта, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.89).

Платежным поручением № от 31.03.2016 АО ВТБ Страхование жизни перечислило на депозит 

<

данные изъяты> денежные средства в размере взысканной с него задолженности, указав в назначении платежа: «оплата по постановлению от 04.08.2014, исполнительный лист № от 20.03.2014 по делу №», что подтверждается копией платежного поручения (т.1 л.д.48). 22.04.2016 денежные средства зачислены на счет взыскателя (т.1 л.д.21-22).

В связи с фактическим исполнением должником исполнительного документа исполнительное производство в отношении ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» было окончено, о чем 

<

ОСП> 23.06.2016 вынесено постановление (т.1 л.д.91).

Поскольку ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» исполнило решение суда от 19.11.2013 несвоевременно, ФИО1 просит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ с 19.02.2014 (со следующего дня после вступления решения суда в законную силу) по 21.04.2016.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37 постановления).

Исходя из вышеприведенных правоположений, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с АО ВТБ Страхование жизни в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, взысканными в его пользу по решению суда от 19.11.2013, однако за иной период.

Судом установлено, что в 2014 году в 

<

ОСП> на исполнении находилось несколько исполнительных производств в отношении ФИО1 Взыскателями по этим производствам выступали МИФНС №13 по г.Новосибирску и АКБ «Банк Москвы». Общая сумма взыскания составила 245.689 руб. 87 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2014 было обращено взыскание на право требования ФИО1 к ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» по решению суда от 19.11.2013 в размере 112.713руб. 01 коп., в связи с чем на руководителя ЗАО «Страховая компания «МСК-Лайф» возложена обязанность перечислить указанную сумму на депозит ОСП, что подтверждается копией постановления об обращении взыскания на право требования должника по решению суда от 25.03.2014 (т.1 л.д.85).

Платежным поручением № от 10.04.2014 ЗАО «МСК-Лайф» перечислило на депозит 

<

ОСП> указанную денежную сумму, что подтверждается копией платежного поручения (т.1 л.д.86), и эта сумма была распределена по исполнительным производствам в отношении ФИО1, после чего исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов, что подтверждается ответом 

<

ОСП> на судебный запрос (т.2 л.д.72-74), а также материалами исполнительных производств в отношении ФИО1

П. 44 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 предусмотрено, что, если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Исходя из этого, а также пределов заявленных ФИО1 исковых требований, взысканию с АО ВТБ Страхование жизни в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 10.04.2014, что согласно произведенному судом расчету составляет 1.317 руб. 33 коп. В остальной части иска о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ суд отказывает.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда суд оставляет без удовлетворения как не основанное на законе – ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае действиями АО ВТБ Страхование жизни нарушены имущественные права ФИО1, а потому причиненный ему моральный вред компенсации не подлежит.

Понесенные ФИО1 судебные расходы на составление искового заявления подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что предусмотрено ст.98 ГПК РФ, в размере 1.235руб. 90 коп. (1.317, 33 х 2.000 : 21.317,66).

Встречный иск АО ВТБ Страхование жизни суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из обстоятельств дела, установленных судом на основе собранных по делу доказательств, анализ и оценка которым даны с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, следует, что на стороне ФИО1 имеет место неосновательное обогащение за счет АО ВТБ Страхование жизни, которым дважды произведено перечисление взысканных в пользу ФИО1 решением суда от 19.11.2013 денежных средств: 10.04.2014 на депозит 

<

ОСП> по постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.03.2014 и 31.03.2016 на депозит 

<

данные изъяты> по постановлению судебного пристава-исполнителя от 04.08.2014.

При таком положении неосновательно приобретенное имущество – денежные средства в размере 112.713 руб. 01 коп. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО ВТБ Страхование жизни.

Не оспаривая факта неосновательного обогащения, представитель ФИО1 – ФИО2 в своих возражениях против встречного иска ссылалась на то, что ЗАО СК «МСК-Лайф» перечислило денежные средства на депозит Тверского РОСП во исполнение несуществующего обязательства, поскольку ранее решение суда от 19.11.2013 уже исполнило. Об этом оно знало. Следовательно, неосновательное обогащение возврату не подлежит.

Данные доводы суд отвергает, поскольку, как было указано выше, основанием для перечисления ЗАО СК «МСК-Лайф» денежных средств на депозит 

<

данные изъяты> явилось возбужденное по заявлению ФИО1 в отношении ЗАО СК «МСК-Лайф» исполнительное производство, по которому должнику предлагалось добровольно исполнить решение суда. Неисполнение требования исполнительного документа влекло для должника неблагоприятные последствия, о чем ЗАО СК «МСК-Лайф» было предупреждено судебным приставом-исполнителем. 

Суд также учитывает, что ФИО1 не представлено в материалы дела относимых, допустимых и достаточных доказательств тому, что, перечисляя денежные средства на депозит 

<

данные изъяты>, ЗАО СК «МСК-Лайф» действовало с намерением одарить ФИО1, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последним или с целью благотворительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п.40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7).

По мнению суда, ФИО1 должен был узнать о неосновательности повторного получения денежных средств с момента поступления денежных средств на его счет, т.е. 22.04.2016. Следовательно, взысканию с него в пользу АО ВТБ Страхование жизни подлежат проценты за период с 23.04.2016 по 12.12.2016, что согласно расчету истца составляет 6.775руб.70коп. Расчет судом проверен, в целом признан правильным. Проценты по ст.395 ГК РФ подлежат взысканию в пределах заявленных АО ВТБ Страхование жизни требований, что предусмотрено ст.196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО ВТБ Страхование жизни в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.317 руб. 33 коп., расходы на юридические услуги 1.235 руб. 90 коп.

В остальной части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ВТБ Страхование жизни неосновательное обогащение 112.713 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 6.775 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.09.2017.