<

данные изъяты>

дело № 12-270/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Надым, 16 декабря 2019 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 11.10.2019 года, которым 

ФИО1 

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 11 октября 2019 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подвернута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Надымский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что 11.06.2019 года в ОСП по г. Надыму и Надымскому району из Надымской городской прокуратуры поступила жалоба ФИО2, направленная в органы прокуратуры с целью организации проверки законности вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении ее квартиры. Приказом УФССП по ЯНАО № 465-к от 22.05.2019 года с 10.06.2019 по 13.07.2019 исполнение обязанностей начальника было возложено на ФИО1 Мировой судья не принял во внимание, что должностным регламентом на заместителя начальника ОСП по г. Надыму и Надымскому району не возлагается обязанность по организации работы по обращениям граждан, пунктом 3.5.19 должностного регламента начальника отдела- старшего судебного пристава- на начальника отдела возложена обязанность по организации работы по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан, обеспечение надлежащего уведомления заявителей о результатах рассмотрения. Полномочиями по рассмотрению обращений граждан она не наделена, поэтому рассмотрение обращения ФИО2 было поручено СПИ ФИО3 13.06.2019 года на обращение дан письменный ответ и подписан должностным лицом, что свидетельствует о соблюдении установленного законом № 59-ФЗ срока, после чего письмо передано в канцелярию для отправки адресату на электронный адрес, указанный в сопроводительном письме Надымской городской прокуратуры. Однако, в результате ошибки работника канцелярии ответ на обращение был направлен по иному адресу. Исходя из требований п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утв. приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства. Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, что свидетельствует об отсутствии вины заместителя начальника отдела ФИО1 в ошибочном указании электронного адреса заявителя при наборе такового латиницей. Кроме того, мировой судья не разрешил ее ходатайство об отложении слушания дела ввиду нахождения в лечебном учреждении, лишив ее права на предоставление доказательств позиции по делу, чем нарушил ее право на защиту своих интересов; в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором города не указано, какие именно нарушения (действия, бездействия) были допущены с ее стороны как заместителя начальника ОСП по г. Надыму и Надымскому району и в чем именно выразились таковые. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, полагала об отсутствии в ее действиях нарушения порядка рассмотрения обращения. Указала, что при ознакомлении с приказом о возложении на нее обязанностей старшего судебного пристава на период отпуска ФИО4 она не была ознакомлена с должностным регламентом начальника отдела (старшего судебного пристава). При исполнении обязанностей следовала должностной инструкции заместителя, иного на нее не возлагалось. При направлении ответа на обращение ФИО2 специалист допустила опечатку в адресе электронной почты, по указанному факту была проведена служебная проверка, поставлен вопрос о привлечении специалиста к дисциплинарной ответственности. Полагает, что проверка по обращению ФИО2 проведена в сроки, установленные законом, ошибка в указании адреса электронной почты не свидетельствует о наличии ее вины. Она не была ознакомлена с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, судом о дате и времени рассмотрения дела извещена по телефону, извещения суда с приложениями копии материалов дела не получала. 10.10.2019 года сообщила, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в постановлении мировой судья не указал о причинах ее неявки в судебное заседание. Полагает, что судом нарушено ее право на защиту, она желала участвовать в судебном заседании. Указала, что за правильность и своевременность рассмотрения жалоб отвечает третий заместитель начальника отдела ФИО5, которая в период нахождения в отпуске ФИО4 находилась на рабочем месте. 

Свидетель ФИО4, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Надыму и Надымскому району, пояснил, что при издании приказа о возложении обязанностей старшего судебного пристава на заместителя начальника отдела вместе с приказом приходят дополнения к должностному регламенту, в которых указывается два пункта: общая организация работы отдела и работа по рассмотрению обращений граждан. Таких дополнений с приказом о возложении обязанностей старшего судебного пристава на ФИО1 в отдел не поступало. Заместитель по должности с обращениями граждан не работает. 

Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав заключение помощника Надымского городского прокурора Волосковой Е.С., приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

В силу ст.ст. 9 и 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

Объективность при рассмотрении обращения предполагает отсутствие у должностного лица личного интереса при его рассмотрении, всесторонность -наличие у лица, рассматривающего обращение, достаточных знаний о предмете обращения и приобретенных навыков, своевременность означает строгое и неукоснительное соблюдение сроков рассмотрения обращения, указанных в Законе. При обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан, лицо, рассматривающее обращение, в пределах своей компетенции обязано принять необходимые меры к пресечению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО6 не являлась лицом, участвующим в исполнительном производстве. 

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 10 Закона, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. 

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. 

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 Закона)

В силу ст. 14 названного закона, государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.05.2019 приказом руководителя Управления ФССП по ЯНАО на период командировки ФИО4 исполнение обязанностей начальника отдела возложено на ФИО1 

30.05.2019 года в Надымскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО6, направленное из прокуратуры ЯНАО, переадресованное из Генеральной прокуратуры РФ, в котором заявитель, по существу, оспаривает постановление судебного пристав-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. 

Указанное обращение 06.06.2019 года для разрешения по существу направлено в адрес начальника ОСП по г. Надыму и Надымскому району. 

11.06.2019 года и.о. начальника отдела ФИО1 разрешение поступившего обращения поручила судебному приставу-исполнителю ФИО3 

13.06.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на поступившее обращение подготовлен мотивированный ответ, копия которого 18.06.2019 года направлена прокурору (вх. 31.05. от 18.06.2019). 

24.07.2019 года в Надымскую городскую прокуратуру поступило обращение ФИО6 о неполучении ответа на ранее направленное обращение.

В период с 02 августа 2019 года по 28.09.2019 года в отделе судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району УФССП России по ЯНАО проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве по обращениям граждан, в том числе ФИО7 (решения № 694, 694/пр).

25.09.2019 года Надымским городским прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, из которого следует, что в соответствии с приказом № 465-к от 22.05.2019 года исполнение обязанностей начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Надвыму и Надымскому району в период с 10.06.2019 по 13.07.2019 года возложено на ФИО1, что, в силу ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», п. 3.5.19 должностного регламента начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по г. Надыму и Надымскому району, в связи с отсутствием в распоряжении о распределении обязанностей между начальником ОСП и его заместителями № 14-р от 13.05.2019 года обязанности по контролю за своевременностью рассмотрения обращений граждан в порядке Федерального закона № 59, указанная обязанность предполагается. В нарушение ст.ст. 10,12 Федерального закона № 59 и.о. начальника ОСП ФИО1 в установленный законом срок, т.е. до 10.07.2019 года не обеспечено рассмотрение обращения, что свидетельствует о наличии в бездействии и.о. начальника отдела ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. 

26.09.2019 в адрес прокурора поступило ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного материала по ст. 5.59 КоАП РФ в ее отсутствие. Заявителем указано, что проверка по обращению ФИО6 была поручена судебному приставу-исполнителю ФИО3, 13.06.2019 был подготовлен ответ по существу обращения. Подготовленный ответ был передан специалисту, ответственному за отправку почтовой корреспонденции ФИО8, которая, в свою очередь, электронной почтой, на адрес, указанный в обращении, направила ответ заявителю. В ходе отправки ФИО8 в адресе электронной почты была допущена опечатка, в связи с чем ответ на обращение своевременно не был отправлен заявителю. 

Должностным регламентом заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО, утв. 08.10.2018 года руководителем УФССП по ЯНАО, не предусмотрено обязанности заместителя по организации работы с обращениями граждан.

Пунктом 3.5.19 должностного регламента начальника ОСП-старшего судебного пристава, утв. и.о. руководителя УФССП по ЯНАО, закреплена обязанность начальника отдела организовать работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителе организаций, жалоб в порядке подчиненности, принятие мер по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений. Начальник обеспечивает надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения. 

Распоряжением от 13.05.2019 № 14-р «о распределении обязанностей между начальником отдела судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району- старшим судебным приставом и заместителями начальника отдела-заместителями старшего судебного пристава по г. Надыму и Надымскому району, установлено распределение обязанностей между начальником отдела судебных приставов и его заместителями, в соответствии с п. 1.4 которого и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов-и.о. заместителя старшего судебного пристава ФИО9 непосредственно осуществляет деятельность и контроль за своевременностью и полнотой предоставляемых ответов на жалобы и обращения граждан, поданных в порядке 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 59-ФЗ «Об обращениях граждан». 

Из скрин-шота страницы с перечнем отправленных сообщений и документов с почтового ящика ОСП по г. Надыму и Надымскому району 13.06.2019 года направлен ответ на электронный адрес natalya.tseeva@yndex.ru вместо @yandex.ru.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. 

В письме, направленном специалистом ОСП в адрес заявителя ФИО2 указан неверный адрес, в связи с чем данный ответ не может служить доказательством исполнения должностными лицами ОСП обязанности информирования гражданина о результатах проведенной по его заявлению проверки, что свидетельствует о нарушении установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан органом, на который возложено осуществление публично значимых функций. 

Таким образом, из материалов дела следует, в судебном заседании установлено, что, по существу обращения ФИО6 и.о. начальника ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО1 в установленном законом порядке была организована проверка, рассмотрение обращения ФИО6 поручено СПИ Безматерных, ею, как должностным лицом, ответственным за проведение проверки, подготовлен ответ, который 13.06.2019 года специалистом канцелярии в силу допущенной технической ошибки не был направлен в адрес заявителя. 

Судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что ФИО1, как и.о. начальника отдела, должна была контролировать сроки рассмотрения обращения и своевременное направление ответа заявителю. 

В указанной связи довод заявителя о том, что с возложением на нее обязанностей и.о. начальника отдела не были возложены дополнительные обязанности, в частности, по контролю за рассмотрением обращений граждан, судья находит несостоятельными, поскольку ненадлежащая организация кадровой работы не исключает обязанности и.о. начальника отдела нести ответственность по всем вопросам, входящим в компетенцию руководителя в период его отсутствия. Ответственность ФИО1 подтверждается и тем обстоятельством, что именно ею, а не ФИО10 рассмотрение обращения ФИО2 было поручено СПИ Безматерных. 

Следовательно, нарушение права ФИО6 на получение ответа на поданное ею обращение имело место быть 13.06.2019 года, что и является датой совершения правонарушения, а не 11.07.2019 года, как указано прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, применительно к настоящему делу, истек 13.09.2019 года, постановление мирового судьи вынесено за пределами срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности. 

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности;

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка N 2 Надымского судебного район от 11.10.2019 года, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В указанной связи суд не дает оценку иным доводам жалобы ФИО1 о нарушении мировым судьей ее прав в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 11.10.2019 года оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 11.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья суда

Копия верна. Судья суда 

Подлинник решения хранится в деле № 5-2-2735/2019 в объединенной канцелярии мировых судей судебных участков № 1-3 Надымского судебного района.