П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 22 мая 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-239/2020 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ в отношении ИП – ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес (ИНН №... ОГРНИП №..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. адрес Ленина адрес),

У С Т А Н О В И Л:

Старшим инспектором ОВМ УМВД России по г. Самара 13.03.2020 года составлен протокол 19 №... об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5 согласно которого 13.03.2020 года в 10.00 часов было установлено, что ИП ФИО5 допустил к трудовой деятельности в качестве продавца в киоске по продаже мяса, расположенном по адресу: 

<

...> р. Таджикистан ФИО1, дата г.р., чем нарушил требования п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и Постановление Правительства РФ от 30.09.2019 г. № 1271 «Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в сфере розничной торговли и в области спорта на территории Российской Федерации», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО2 и его защитник ФИО7 вину в совершении административного правонарушения не признали, суду пояснил, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения, а кроме того по делу усматриваются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу ИП ФИО2

Старший инспектор ОВМ УМВД России по Самарской области ФИО8 протокол об административном правонарушении от 13.03.2020 года поддержал, просил привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по основаниям, в нем изложенным. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, что он работал у ИП ФИО2 неофициально, никаких трудовых договоров он с работодателем не заключал, также пояснил, что ИП ФИО2 не наделял его полномочиями искать замену продавца. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.09.2019 N 1271 "Об установлении на 2020 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" на 2020 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). А именно, как следует из п. «е» ч. 1 указанного Постановления торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) установлена в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Часть 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении основании распоряжения №... от 13.02.2020 года была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: адрес, пр-кт Ленина адрес прилегающая территория, которая проводилась с целью выявления нарушений положений миграционного законодательства Российской Федерации.

Протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 25.02.2020 года установлено, что в присутствии понятых проведен осмотр торгового киоска по продаже мяса по адресу: адрес. Осмотром установлено, что по указанному адресу расположен киоск по реализации мяса, где осуществляет трудовую деятельность иностранный гражданин, а именно гражданин Республики Таджикистан ФИО1, дата г.р. На момент проведения проверки данный иностранный гражданин осуществил продажу мясного фарша. 

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении 19 №... от 25.02.2020 года, в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, в котором зафиксирован факт осуществления трудовой деятельности данного иностранного гражданина в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2019 г. №..., рапортом инспектора ОВМ Управления МВД России по городу Самаре ФИО8, распоряжением №... от 13.02.2020 года о проведении внеплановой, выездной проверки, места пребывания иностранных граждан по адресу: адрес, прилегающая территория, выпиской из ЕГРИП от 13.03.2020 г. из которого следует, что ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке 05.10.2015 и поставлен на налоговый учёт 29.11.2017 года свидетельством о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2, протоколом осмотра принадлежащих индивидуально предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, актом проверки в котором изложены обстоятельства, установленные в момент проверки, объяснения ФИО1 из которых следует что: «за получением патента на территории Самарской области он не обращался. 25.02.2020 по просьбе знакомого вышел на работу продавцом в торговый киоск по продаже мяса, расположенный по адресу: адрес. Киоск принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО4. В киоске переоделся, одел фартук и начал торговать продукцией из мяса свинины и говядины. Во время проведения проверки сотрудниками полиции продал говяжий фарш. О том, что не имеет право торговать было известно. Вину в совершении правонарушении признает», сведениями из ФМС России АС ЦБДУИНГ на ФИО1, из которого следует, что он является гражданином адрес, объяснениями гражданина РФ Свидетель №1, дата г.р. из которых следует, что: «он с июля 2018 года по устной договоренности работает продавцом у ИП ФИО2 в киоске по продаже мяса, расположенном по адресу: адрес. В данном киоске работает на постоянной основе. Но утром дата, отлучился без ведома ИП ФИО2 по своим личным делам, а взамен себя оставил продавцом гр. Таджикистана ФИО3, Имелись ли на дата у гражданина ФИО1 документы, разрешающие ему торговать не знал».

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Согласно объяснениям ФИО1, отобранными у него с соблюдением требований закона 25.02.2020 года, он является гражданином Республики Таджикистан, вышел первый день на работу продавцом в торговый павильон по просьбе знакомого, продал покупателям говяжий фарш. Таким образом, ФИО1 был фактически допущен к трудовой деятельности.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ доказана в полном объеме.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП, и полагает необходимым назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде приостановление деятельности работы.

В силу ст. 3.12 КоАП РФ данное наказание применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, доказательства такой угрозы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении представлены в полной мере.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании статьей 2.9 и 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11, 18.17 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО2, дата года рождения, уроженца адрес (ИНН №... ОГРНИП №..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. адрес Ленина адрес) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности - ИП ФИО2 расположенного по адресу: г. адрес Ленина адрес (киоск), на срок 60 (шестьдесят) суток.

Постановление в части приостановления административной деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья –

Секретарь –