Дело № 1-153/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Шумихин С.П., изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

установил:

В Рославльский городской суд 13.04.2020 г. поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, с постановлением следователя СО МО МВД России «Рославльский» ФИО3 от 20.03.2020 г. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, утвержденным заместителем руководителя СО МО МВД России «Рославльский». 

В вину ФИО1 вменена растрата, - то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ст. 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как разъяснено в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судьям предписано убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.10.2012 № 22-П, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, каковым признается то место совершения деяния, содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено (ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 152 УПК РФ, ст.ст. 8, 11, 12, 14, 29 и 30 УК РФ).

При этом ч. 2 ст. 32 УПК РФ установлено, что если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства следователем не указано место совершения преступления, а именно – где именно ФИО1 противоправно передал другим лицам (растратил) принадлежащее потерпевшей имущество.

Таким образом, из представленных суду материалов невозможно определить подсудность уголовного дела.

Более того, до направления уголовного дела в суд 13.03.2020 г. следователем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д. 67). При этом п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ предусматривает наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению как самостоятельное основание для прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Кроме того, в представленных суду материалах отсутствуют сведения об исполнении наказания в отношении ФИО1 по приговору Шумячского районного суда Смоленской области от 15.12.2014 г., - то есть о совершении вмененного ему преступления впервые (ст. 76.2 УК РФ). 

В п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. 

Таким образом, в принятии к рассмотрению ходатайства следователя необходимо отказать и материалы уголовного дела вернуть для устранения указанных недостатков, допущенных следователем при составлении ходатайства, учитывая, что данные нарушения исключают возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 227 УПК РФ, судья 

постановил:

В принятии к рассмотрению ходатайства следователя СО МО МВД России «Рославльский» ФИО3 о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать и вернуть материалы уголовного дела руководителю следственного органа для устранения указанных в постановлении недостатков.

Копии постановления направить: лицу, возбудившему ходатайство, обвиняемому, его защитнику и потерпевшей для сведения. 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Шумихин С.П.