Дело № 2-1291/2024 

УИД 16RS0041-01-2024-002197-84

Учет 2.204г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2024 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Лениногорское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в Лениногорском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Республике Татарстан находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД: исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №, о взыскании штрафа как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом по результатам рассмотрения постановления прокурора об административном правонарушении в размере 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя Министерство внутренних дел; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в отношении должника ФИО1 По состоянию на дату обращения в суд общая задолженность перед взыскателями составляет 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительных производств судебным приставом – исполнителем установлено, что должнику принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта: 

<

данные изъяты> номер государственной регистрации № адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: земельный участок с кадастровым номером № назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта: 

<

данные изъяты>., номер государственной регистрации № адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство внутренних дел в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно статье 4 данного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Статьей 68 названного Федерального закона определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 3 статьи 69). 

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69). 

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, в частности статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом закон не исключает возможности обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, что вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу. 

Вместе с тем приведенные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, при обращении взыскания на имущество необходимо оценивать последствия обращения взыскания применительно к каждому объекту имущественных прав. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного 1 участок мирового судьи по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Министерство внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро»

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан объединены вышеуказанные исполнительные производства в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД. По состоянию на дату обращения в суд общая задолженность ФИО1 перед взыскателями составляет 

<

данные изъяты>

В рамках возбужденных исполнительных производств наличие денежных средств на банковских счетах должника ФИО1 не выявлено, установлена принадлежность должнику на праве собственности объекта недвижимости - земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта: 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лениногорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 

Изложенные обстоятельства установлены судом письменными доказательствами. 

Судебный пристав-исполнитель в целях погашения задолженности по исполнительному производству просит обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер кадастровый №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта: 

<

данные изъяты> адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Сведения о наличии у ФИО1 права собственности на указанный земельный участок внесены в Единый государственный реестр недвижимости за номером № от ДД.ММ.ГГГГ (вид права - собственность). 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. 

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. 

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности. 

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа. 

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. 

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. 

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник ФИО1 не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. 

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

По правилу, установленному статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, на что также указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Лениногорского РО СП ГУФССП России по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В этой связи с ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лениногорского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

В целях удовлетворения требований взыскателя по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь объекта: 

<

данные изъяты> номер государственной регистрации № адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна: судья Иванова С.В. 

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1291/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.