№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретарях Мишуковой Н.В., Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Шлямина А.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Медведева А.Н., предъявившего ордер и удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 13 апреля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 25 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении 

<

адрес>, где проживает ФИО1, путем свободного доступа, убедившись, что ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, взял в руки, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

***> рублей с зарядным устройством стоимостью 450 рублей и USB-кабелем стоимостью 150 рублей, с установленной в данный телефон и принадлежащей ФИО1 картой памяти объемом 4 Gb стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что в апреле 2019 года, точной даты не помнит, он заходил в комнату к ФИО1, которая расположена в 

<

адрес>. Он вместе с ФИО1 распивал спиртные напитки. В это время он пользовался телефоном потерпевшего, так как у него телефон не работал в связи с отсутствием денежных средств на счету. Когда ФИО1 уснул, то он без разрешения взял телефон с зарядным устройством и пошел в магазин. В последующем он был задержан сотрудниками полиции, которым признался в краже телефона Нокиа, который принадлежал потерпевшему. Похищенный телефон был им где-то утерян, а сотрудниками полиции у него было изъято зарядное устройство от телефона. Находясь в отделе полиции, он написал явку с повинной, какого-либо воздействия на него не оказывалось. На совершение преступления повлияло состояние алкогольного опьянения. 

Из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2, оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он (ФИО2) решил похитить указанный телефон и зарядное устройство.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в апреле 2019 года он проживал в 

<

адрес>. В один из дней апреля 2019 года, точной даты не помнит, к нему в гости приехал П., с которым они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время к нему в комнату зашел ФИО2 и попросил выпить спиртного. Он дважды угощал ФИО2 спиртным. После того как П. ушел от него, ФИО2 вновь зашел к нему в комнату и попросил выпить спиртные напитки. Он пригласил ФИО2 в комнату, где последний стал употреблять спиртное. Затем он уснул, а когда проснулся, то обнаружил отсутствие в комнате ФИО2, а также кражу принадлежащего ему телефона Нокиа, и зарядного устройства к нему. О совершенной краже он сразу сообщил в отдел полиции. Ущерб от хищения составляет 8100 рублей, который для него является значительным. Месячный его доход составляет 4000 рублей, он не работает, имущество в собственности у него не имеется.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что в 2019 году, точной даты не помнит, она видела, что ФИО2 распивает спиртные напитки вместе с ФИО1 в 

<

данные изъяты>, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время к ней обратился ФИО1 с просьбой вызвать сотрудников полиции, так как у него был похищен мобильный телефон.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 апреля 2019 года он приехал в г.Пудож. 13 апреля 2019 года около 11 часов он, предварительно позвонив, пришел в гости к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ФИО1 они стали распивать спиртные напитки. Около 13 часов в комнату к ФИО1 зашел мужчина, насколько он понял знакомый потерпевшего, и предложил распить бутылку водки, которую он принес с собой. Он и ФИО1 согласились. В ходе распития спиртных напитков данный мужчина несколько раз выходил из комнаты, а затем возвращался. Он ушел от ФИО1 около 14 часов, находился ли в это время в комнате знакомый ФИО1, он не помнит. О хищении телефона у ФИО1 он узнал от сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля Т., оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его производстве находился материал доследственной проверки КУСП № от 13 апреля 2019 года по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 По оперативной информации было установлено, что к совершению данного хищения причастен ФИО2 14 апреля 2019 года в ходе ОМП в помещении служебного кабинета №36 среди личных вещей ФИО2 было обнаружено зарядное устройство с USB-проводом белого цвета. Со слов ФИО2, указанные предметы, а также мобильный телефон, накануне им были похищены у ФИО1 во время совместного распития спиртного по месту жительства ФИО1 Мобильного телефона при ФИО2 не оказалось. 

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пудожскому району о принятии сообщения о том, что 13 апреля 2019 года в период времени с 8 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ФИО1 обнаружил пропажу мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, подаренного ему в феврале 2019 года (л.д.5);

- заявлением ФИО1 от 13 апреля 2019 года, согласно которому он просил установить и привлечь к отвественности лицо, которое в период времени с 24 часов 12 апреля 2019 года до 15 часов 00 минут 13 апреля 2019 года похитил принадлежащий ему телефон Nokia (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: упаковка от похищенного телефона 

<

данные изъяты>, следы рук с левой стойки дверного проема и с бутылки Кока Кола (л.д. 7-18);

- заключением эксперта № от 22 апреля 2019 года, согласно которому рыночная стоимость похищенного мобильного телефона 

<

данные изъяты> с объемом памяти 16Gb с зарядным устройством и USB-кабелем составляет 7900 рублей, в том числе: телефон – 

<

***> рублей, зарядное устройство – 450 рублей, USB-кабель – 150 рублей, рыночная стоимость карты памяти объемом 4 Гб составляет 200 рублей (л.д. 56-58);

- копией протокола личного досмотра ФИО2 от 13 апреля 2019 года, согласно которой в ходе личного досмотра изъято зарядное устройство белого цвета для мобильного телефона (л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2019 года, согласно которого в ходе осмотра кабинета 36 ОМВД России по Пудожскому району ФИО2 сообщил, что при нем находится зарядное устройство от мобильного телефона и шнур к зарядному устройству. Со слов ФИО2 данное зарядное устройство и шнур он похитил 13 апреля 2019 года у ФИО1 Данное зарядное устройство и шнур были изъяты (л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: коробка от мобильного телефона 

<

данные изъяты>, зарядное устройство в корпусе из полимерного материала белого цвета с USB-кабелем белого цвета (л.д. 92-95);

- явкой с повинной ФИО2 от 14 апреля 2019 года, согласно которой последний добровольно сообщил о совершенной им 13 апреля 2019 года краже мобильного телефона и зарядного устройства, принадлежащего ФИО1 (л.д. 97).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении хищения имущества ФИО1 признал полностью. Вина ФИО2 также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, соответствуют обстоятельствам дела и являются достаточными для вывода о том, что именно ФИО2 совершил указанное преступление. Совокупность исследованных доказательств опровергает возможность причастности к совершению данного преступления иных лиц.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждаются показаниями потерпевшего, имущественным положением потерпевшего, заключением эксперта.

С учетом материального положения потерпевшего, уровня его дохода, причинённый хищением ущерб действительно является значительным. 

Доводы ФИО2 о том, что мобильным телефоном он не собирался распоряжаться, а лишь слушал музыку, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, явкой с повинной ФИО2 

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, повлиявшем на совершение преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, регистрации по месту жительства не имеет, не женат, иждивенцев не имеет, не работает, на учете в агентстве занятости не состоит, постоянного источника дохода не имеет. 

Согласно информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Пудожскому району в отношении ФИО2 в ОСП по Пудожскому району находятся 12 исполнительных производства, из которых 8 о взыскании административного штрафа. 

С учетом степени общественной опасности и тяжести содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания будет возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. ФИО2 не входит в круг лиц, которым обязательные работы не назначаются, он трудоспособен, инвалидности не имеет. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: зарядное устройство с USB-кабелем белого цвета, коробку для упаковки мобильного телефона 

<

данные изъяты> – вернуть потерпевшему ФИО1 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания его под стражей в период с 03 сентября 2019 года до 26 сентября 2019 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: зарядное устройство с USB-кабелем белого цвета, коробку для упаковки мобильного телефона 

<

данные изъяты> – вернуть потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.