Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении

25 января 2017 г. г. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Копылов С.А., 

рассмотрев в помещении Миллеровского районного суда в открытом судебном заседании жалобу АО ВТБ Лизинг на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от 3.10.2016 г. №, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2 от 28.11..2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО ВТБ Лизинг, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от 3.10.2016 г. ОАО ВТБ Лизинг привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно тексту постановления 1.10.2016 г. в 11 часов 56 минут на автодороге М-4 «Дон» 822 км 900 м Ростовской области, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ 530 D XDRIVE государственный регистрационный номер № в нарушение требований п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 118 км/ч при максимально разрешенной скорости движения 90 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость движения на данном участке на 28 км/ч.

Постановление по делу об АП от 3.10.2016 г. обжаловано АО ВТБ Лизинг вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России ФИО2 от 28.11.2016 г. постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ОАО ВТБ Лизинг по ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП оставлено без изменения, а жалоба ОАО ВТБ Лизинг - без удовлетворения.

В жалобе поданной в суд, АО ВТБ Лизинг просило отменить вышеуказанные постановление и решение.

В обоснование жалобы представитель АО ВТБ Лизинг указал, что согласно договору купли-продажи транспортного средства № № от 23.08.2016г. собственником транспортного средства марки БМВ 530D XDRIVE государственный регистрационный номер №., является ООО «Гер». Актом приема-передачи от 26.08.2016г. АО ВТБ Лизинг передало вышеуказанное транспортное средство в собственность ФИО4 В связи с чем на момент совершения административного правонарушения, а именно 1.10.2016г. в 11 часов 56 минут вышеуказанный автомобиль АО ВТБ Лизинг не принадлежал. 

Заявитель АО ВТБ Лизинг в судебное заседание не явился и по электронной почте прислал в суд заявление об отложении судебного разбирательства (л.д.27-28). 

Судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в отсутствие заявителя АО ВТБ Лизинг.

Согласно ст. 26.10 КРФоб АП, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. 

Согласно ст. 26.11 КРФоб АП судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

27.12.2016г. в Миллеровский районный суд поступила жалоба АО ВТБ Лизинг. Приобщенные к данной жалобе копии документов, на которые ссылается заявитель в обоснование жалобы, выполнены на светокопировальной технике и не заверены надлежащим образом.

Определением Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 декабря 2016 г. жалоба АО ВТБ Лизинг принята к производству и назначена к рассмотрению на 12 января 2017 г. в 14 часов 30 минут. Наряду с этим, данным определением суд обязал АО ВТБ Лизинг к судебному заседанию, назначенному на 12.01.2017г. предоставить заверенные надлежащим образом копии документов, приложенных к жалобе, на которые заявитель ссылается, как на основания для удовлетворения жалобы. 

Как следует из почтовых уведомлений (л.д.23-24) АО ВТБ Лизинг получил вышеуказанное определение суда 9.01.2017г., однако требование суда, указанное в данном определении АО ВТБ Лизинг не выполнило.

В связи с неявкой представителя АО ВТБ Лизинг в судебное заседание, назначенное на 12.01.2017г., судебное заседание было отложено на 25.01.2017г. Наряду с этим, данным определением суд повторно обязал АО ВТБ Лизинг к судебному заседанию, назначенному на 25.01.2017г. предоставить заверенные надлежащим образом копии либо оригиналы документов, приложенных к жалобе, на которые заявитель ссылается, как на основания для удовлетворения жалобы. 

Согласно ходатайству АО ВТБ Лизинг, поступившему в суд 25.01.2017г., посредством электронной почты, определение суда от 12.01.2017г. получено АО ВТБ Лизинг 20.01.2017г., в связи с чем до даты судебного заседания, а именно 25.01.2017г., данная организация имела возможность выполнить требования суда, изложенные в определении.

Таким образом, АО ВТБ Лизинг не выполнило требования, изложенные в определениях суда о предоставлении надлежащим образом заверенных документов в судебное заседание.

Отложение судебного заседания, назначенного на 25 января 2017 года, при указанных выше обстоятельствах, по мнению суда, было бы нецелесообразным, искусственно затягивающим сроки рассмотрения жалобы.

Указанные обстоятельства лишают суд возможности провести проверку доказательств по делу в полной мере, дать им надлежащую оценку, принять их во внимание, как допустимые доказательства при вынесении решения по жалобе.

Рассматривая жалобу, суд руководствуется ч.2 ст.2.6.1 К РФ об АП, согласно которой собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанной нормой права обязанность доказывания обоснованности жалобы возлагается на лицо, подавшее жалобу.

При вынесении постановления суд принимает также о внимание сведения о государственной регистрации транспортного средства БМВ 530 D XDRIVE государственный регистрационный номер 

<

***> (л.д. 30-32)., из которых не усматривается, что собственником указанного транспортного средства на момент совершения административного правонарушения являлось ООО «Гер».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявитель не представил суду допустимые доказательства в обоснование своей жалобы, суд приходит к решению об отказе в удовлетворении жалобы жалобу АО ВТБ Лизинг на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от 3.10.2016 г. №, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2 от 28.11..2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО ВТБ Лизинг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы АО ВТБ Лизинг на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от 3.10.2016 г. №, а также решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО ФИО2 от 28.11..2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО ВТБ Лизинг, 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Миллеровского районного суда С.А. Копылов