копия 

Дело № 1-134 / 2020

УИД 16RS0035-01-2020-002179-04

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания - Ахметовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - Шайхутдинова Н.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Сафиуллина Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения возле закрытой двери помещения товара-приемного отдела (дебаркадера) магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, приподняв вверх двери-рольставни, через образовавшийся проем незаконно проникли в помещение дебаркадера, откуда прошли в складское помещение указанного магазина, где тайно похитили: стеклянные бутылки водки «Казанская Престижная» объемом 0,25 литров в количестве 150 штук стоимостью 88 рублей 77 копеек каждая, общей стоимостью 13315 рублей 50 копеек, водка «Казанская Престижная» объемом 0,5 литров в количестве 20 штук стоимостью 179 рублей 96 копеек каждая общей стоимостью 3599 рублей 20 копеек, пиво «Балтика Крепкое» объемом 0,45 литров в железной банке в количестве 24 штук стоимостью 32 рубля 92 копейки каждая, общей стоимостью 790 рублей 08 копеек, стеклянные бутылки пиво «Старый Мельник из бочонка» объемом 0,45 литров в количестве 12 штук стоимостью 25 рублей 65 копеек каждая общей стоимостью 307 рублей 80 копеек, напиток «Pepsi Dark Van» объемом 1,5 литров в количестве 6 штук стоимостью 37 рублей 11 копеек каждая, общей стоимостью 222 рубля 66 копеек, а всего на общую сумму 18235 рублей 24 копейки без НДС, принадлежащие ООО «Агроторг». 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Агроторг» причинен имущественный ущерб на общую сумму 18235 рублей 24 копейки Без учета НДС.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение в отношении ФИО1 и ФИО2 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными в предъявленном им обвинении признали полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск признают частично, просят учесть частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного и представленную расписку о выплате ФИО2 9200 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО6 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представленный гражданский иск о возмещении материального ущерба просит рассмотреть без его участия и поддерживает, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Рассмотрев ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2 поддержанные их защитниками, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, преступление предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к средней тяжести, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, они соглашаются с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимых полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ФИО1 и ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, условия жизни их семей, влияние назначенного наказания на их исправление.

Кроме того, согласно положениям ст. 67 УК РФ, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обращаясь к личности подсудимых, суд установил следующие обстоятельства: 

ФИО1 не судим, полностью признал вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства,, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб путем выдачи похищенного, на учете психиатра не состоит, по месту жительства руководителем ИК пгт.Актюбинский характеризуется положительно, участковым уполномоченным УУП ОП «Актюбинский» ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога. Указанные обстоятельства, за исключением отрицательной характеристики участкового и состояния на учете врача нарколога, суд признает смягчающими наказание ФИО1, в том числе в соответствии с пунктами «и, к» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ, равно как и состояние здоровья подсудимого и его родственников по всем преступлениям. 

ФИО2 не судим, полностью признал вину и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства,, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб путем выдачи похищенного и выплатой причиненного ущерба в размере 9200 руб., на учете психиатра и нарколога не состоит, в настоящее время трудоустроился, прошел срочную службу в ВС РФ, по месту жительства руководителем ООО «УК пгт. Актюбинский» характеризуется положительно, участковым уполномоченным УУП ОП «Актюбинский» ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно. Указанные обстоятельства, за исключением отрицательной характеристики участкового, суд признает смягчающими наказание ФИО1, в том числе в соответствии с пунктами «и, к» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ, равно как и состояние здоровья подсудимого и его родственников по всем преступлениям. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых не установлено.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что обоим подсудимым с учетом личности, роли и активности каждого в совершении преступления, интенсивности и характера совершенных ими посягательства, данных об их личностях, с учетом всех обстоятельств дела, принципа индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости и все смягчающие по делу обстоятельства, ФИО1 и ФИО2 сделали для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялись в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 с применением наказания в виде исправительных работ, поскольку данные меры не исчерпали возможность их исправления. При этом, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, в том числе в виде штрафа, как об этом просили защитники, не будет способствовать исправлению осужденных. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку хотя дело в отношении подсудимых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также имеются предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, однако по части 2 стати 158 УК РФ основное наказание в виде исправительных работ не являются наиболее строгим наказанием для подсудимых. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО6 заявлен гражданский иск на сумму 18235 рублей 24 копейки. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали частично, просили удовлетворить его с учетом возмещенного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материальный вред ООО «Агроторг» причинен в результате действий ФИО1 и ФИО2, при этом часть имущества на общую сумму 4090,68 руб. возвращено потерпевшему, кроме того подсудимый ФИО2 добровольно возместил 9200 рублей, в связи с чем гражданский иск подлежат удовлетворению частично и взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежит 4944,56 руб.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимых ФИО1 и ФИО2 в порядке статьи 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Ранее избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО6 удовлетворить частично, взыскать солидарно с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба сумме 4944 рубля 56 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- стеклянные бутылки водки «Казанская Престижная» объемом 0,25 л в количестве 40 штук, стеклянные бутылки водки «Казанская Престижная» объемом 0,5 литров в количестве 3 штук, стеклянная бутылка из-под водки «Казанская престижная» объемом 0,25 литров, разбитая бутылка из-под «Казанская престижная» объемом 0,5 литров, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном между парком Победы и домом № «а» по 

<

адрес> возвращенные по принадлежности в ООО «Агроторг» - оставить по принадлежности; 

- Куртку синего цвета, брюки синего цвета, ботинки, изъятые у ФИО1, куртку темно-синего цвета, брюки, обувь изъятые у ФИО2, возвращенные ФИО1 и ФИО2 по принадлежности - оставить по принадлежности;

- видеозаписи на СD-R диске находящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в силу 09.11.2020

Копия верна. 

Судья Азнакаевского 

городского суда РТ И.И. Абдуллин