Дело №2-941/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 19 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Медведевой А.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации города Иваново о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Иваново о признании права собственности в порядке приватизации.

Требования обоснованы тем, что истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: Иваново, 

<

адрес>. Данная квартира решением Октябрьского райисполкома г.Иваново от 24 декабря 1990 года за № 368/20 была признана служебной и была предоставлена ФИО4 (матери истца - дворнику ЖЭУ № 3) на семью состоящую из четырех человек: ФИО4 - наниматель, ФИО5-муж (отец истца), ФИО3 - сын (истец), ФИО6 - дочь (сестра истца).

В 1991 году родители истца брак расторгли, с этого времени ФИО5 (отец истца) выехал из квартиры и снялся с регистрационного учета.

С 1992 года мать истца ФИО4 вселила в спорную квартиру ФИО7, с которым стала проживать в фактических брачных отношениях. 11 апреля 1993 года у них родился сын ФИО8.

ФИО7 был зарегистрирован в спорной квартире с 23 июня 1993 года.

19 января 2004 года ФИО4 (мать истца) вместе со своей дочерью ФИО6 и сыном ФИО8 выехали на постоянное место жительства в Германию и снялись с регистрационного учета в спорной квартире. Вскоре ФИО7 забрал все свои личные вещи, мебель, предметы домашнего обихода, бытовую технику и так же выехал из квартиры. 

В марте 2017 года истец обратился в администрацию г.Иваново с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако истцу было отказано в заключение договора социального найма, в связи с непредоставлением пакета документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя. Таким образом, никаких отказов в связи с тем, что квартира якобы служебная не заявлялось.

В феврале 2017 года истец предпринял попытки приватизировать спорное жилое помещение. Однако комиссия по жилищным вопросам администрации г.Иваново установила отсутствие правовых оснований для разрешения ФИО3 приватизации служебного жилого помещения.

Истец не согласен с данным решением, поскольку служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Поэтому истец обладает всеми правами и обязанностями, вытекающими из правоотношений социального найма 

<

адрес> в том числе правом на приватизацию указанного жилого помещения.

Истец ранее не участвовал в приватизации жилых помещений, право собственности на жилые помещения за ним не зарегистрированы.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: Иваново, 

<

адрес> общей площадью 43,10 кв.м, в том числе жилой 21,9 кв.м.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным, а также дополнительных пояснениях по иску (л.д. 43-44).

Представитель ответчика администрации г. Иваново по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила в суд отзыв, суть которого сводится к следующему. Спорное жилое помещение было предоставлено матери истца - ФИО4 на основании ордера от 29.12.1990 г. № 34 в качестве служебного жилого помещения, следовательно, относится к специализированному жилищному фонду, поэтому вопрос о заключении с истцом договора социального найма спорного жилого помещения не может быть решен положительно. Решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных, администрацией города Иванова не принималось, то есть оно продолжает оставаться таковым. Вопрос о приватизации служебного жилого помещения может быть решен в случае, если истец относится к какой-либо категории лиц, которые в соответствии с действующим законодательством не могут быть выселены из служебного жилого помещения или к категории малоимущих граждан. Истец не относится ни к одной из категории лиц, выселение которых не допускалось до введения в действие Жилищного кодекса РФ и перечень которых определен статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР (л.д. 41-42).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов № 368/20 от 24.12.1990 г. (л.д. 16) двухкомнатная 

<

адрес> была закреплена за жилищно- эксплуатационным участком № 3 в качестве служебной и предоставлена дворнику ФИО4 с семьей из 4 человек на период работы в ЖЭУ №3. ФИО4 был выдан ордер № 34 от 29.12.1990 года на занятие служебного жилого помещения, о чем имеется отметка в поквартирной карточке на данное жилое помещение (л.д. 55). Однако по данным МКУ МФЦ в г. Иванове ордер на занятие жилого помещения не сохранился (л.д. 56). 

Согласно поквартирной карточке (л.д. 55) в указанной квартире с 18.01.1991 зарегистрированы: ФИО4 (мать истца), ФИО9 (отец истца), ФИО6 (сестра истца) и сам истец, с 22.04.1993 – ФИО8 (сводный брат истца), а с 23.06.1993 – ответчик ФИО7 Также согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке, 21.10.1991 ФИО9 снят с регистрационного учета в данной квартире, а 19.01.2004 были сняты с регистрационного учета ФИО4, ФИО6 и ФИО8 

Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 10.10.2017г. ФИО7 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу 22.11.2017г. (л.д. 17-21). 

В настоящее время в 

<

адрес> зарегистрирован истец ФИО3 (с 18.01.1991 года), что подтверждается справкой МКУ МФЦ в г. Иванове от 02.06.2018г. (л.д. 24).

Согласно сообщению МКУ МФЦ в городе Иванове от 25.07.2017 (л.д. 11) 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества города Иванова на основании Постановления Главы города Иванова от 27.12.2007 № 4432 «О передаче муниципальных неприватизированных жилых помещений в состав местной казны города Иванова». 

Как следует из материалов дела, истец обращался в Администрацию города Иванова по вопросу заключения с ним договора социального найма на занимаемое им жилое помещение. Согласно сообщению Администрации города Иванова (л.д. 24-25, 61), ФИО3 отказано в заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение в связи с не предоставлением им документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя. 

04.03.2017 истец обратился в МКУ МФЦ в городе Иванове с заявлением о предоставлении необходимых документов для заключения договора социального найма жилого помещения. Однако, в удовлетворении заявления ему было отказано ввиду отсутствия согласия на обработку персональных данных от ФИО7 (л.д. 22).

В декабре 2014 года истец обратился в Администрацию г. Иваново с заявлением о разрешении приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.63). Согласно ответу Администрации г. Иваново (л.д. 69), вопрос о разрешении приватизации служебного помещения по указанному адресу может быть решен положительно в случае, если истец относится к категории лиц, выселение которых без предоставления других жилых помещений не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР. Истцу предложено подтвердить факт отнесения к категории лиц, указанных в названной норме закона.

Не согласившись с решениями Администрации г. Иваново, ФИО3 обратился в суд с настоящим иском. Истец полагает, что в настоящее время занимаемое им жилое помещение утратило статус служебного.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново не согласилась с доводами истца, полагала, что статус служебного в отношении спорного помещения до настоящего времени сохраняется, и оно не подлежит приватизации.

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца следует, что спорное жилое помещение было предоставлено матери истца –ФИО4 как работнику ЖЭУ № 3. 

По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано (л.д. 26).

Свое право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения истец не реализовал, собственником объектов недвижимого имущества по информации УФСГРКиК по Ивановской области по состоянию на 05 июня 2018 года не является (л.д.30,31).

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый имеет право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года № 1541-I граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Из положений ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 23.01.2005 года следует, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Указанная квартира была включена в состав местной казны города Иванова и передана в муниципальную собственность, что подтверждается постановлением Главы администрации города Иваново № 808 от 27.08.2001 г. (л.д. 52), приложением к данному Постановлению, а также постановлением Главы города Иваново № 4432 от 27.12.2007 г. (л.д. 14), приложением к данному постановлению и выпиской из реестра муниципального имущества города Иваново (л.д. 51). Таким образом, из содержания указанных постановлений следует, что 

<

адрес> утратила статус служебной. 

При этом суд отмечает, что мать истца ФИО4 П.Н., которой был выдан ордер на занятие жилого помещения, состояла в трудовых отношениях с ЖЭУ № 3, не с органом местного самоуправления города Иванова или организацией (предприятием, учреждением), финансируемой за счет бюджета города Иваново. Изначально спорная квартира собственностью города Иванова не являлась.

С учетом изложенного суд полагает, что спорное жилое помещение после передачи в собственность города Иванова утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Истец же, проживавший в спорном жилом помещении на момент передачи его в собственность города, приобрел право пользования им на условиях договора социального найма. 

С учётом того обстоятельства, что ранее своего права на приватизацию жилья истец не использовал, в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец имеет право приобрести спорное жилое помещение в собственность, в связи с чем иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, признав за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации города Иваново о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Морозовыми А.М. право собственности на жилое помещение- квартиру, общей площадью 43,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья подпись Н.А. Борисова 

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

Секретарь: