Дело №2-72/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 25 марта 2019 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.,

при секретаре Кувшиновой И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделении земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделении земельного участка. 

В иске указано, что истец собственник доли в праве общей долевой собственности на участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в 

<

адрес> Для выдела доли истца заказаны работы по подготовке межевого плана. Кадастровый инженер ФИО7 составил проект межевания, в местной газете ДД.ММ.ГГГГ известил о согласовании проекта. Представитель ответчиков ФИО6 подала необоснованные возражения, не согласна с размером и положением выделяемого участка. Указала, что участок истца состоит из 4-х отдельных участков, расположенных в разных концах кадастрового квартала №, что снизит стоимость исходного участка, затруднение его использования по целевому назначению иными собственниками. Ссылается на то, что сою долю выделила ранее. Полномочия представитель ответчиков не подтвердил. К возражению не приложены документы, подтверждающие право ответчиков на доли в исходном участке. Доводы ответчиков о снижении стоимости исходного участка, затруднении его использования иными собственниками не доказаны, и сами по себе, без нарушения их прав, не могут препятствовать реализации иными собственниками права на выдел. Ответчики не доказали желания выделить их доли, подготовить проект межевания. Межевание участка истца произведено надлежащим лицом, учтены права и интересы иных собственников. Межевание истца не нарушает правил ст. 11.9 ЗК РФ. Принадлежащая истцу доля ранее выделена не была.

Просила суд выделить истцу в счет её земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения многоконтурный, состоящий из 5-ти контуров, земельный участок земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО6

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленное истцом требование по указанным в иске основаниям, просила это требование удовлетворить. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

В направленном с суд заявлении ответчик ФИО6, действуя также от лица ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, признала заявленное по делу требование. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области, третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим способом, уважительности причин неявки не представили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц. 

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд на основании совокупных правил ч. 1 ст. 43, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство указанного лица и рассмотреть дело в его отсутствие. 

В направленном в суд отзыве на иск представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» оставил разрешение спора на усмотрение суда, сославшись на незаинтересованность в исходе дела. По существу указал, что сведений о выделе истцом в натуре доли из исходного участка в Росреестре не имеется. 

Заслушав доводы стороны истца, исследовав относящиеся к разрешению спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно свидетельству на право собственности на землю, вступившему в законную силу решению суда истец является участником общей долевой собственности на исходный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения бывшего АО «Аландское» с кадастровым номером №

Газетой «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что участники долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № извещены о том, что проводится согласование заказанного ФИО1 проекта межевания земельного участка. Указано, что работы по подготовке проекта межевания производит кадастровый инженер ФИО7, указан адрес кадастрового инженера, адрес его электронной почты, номер контактного телефона. В извещении предложено ознакомиться с проектом межевания, представить обоснованные возражения о местоположении и площади земельного участка в тридцатидневный срок после опубликования извещения по указанному в извещении адресу нахождения кадастрового инженера. 

Проектом межевания земельного участка установлено, что ФИО1 поручила подготовку этого проекта кадастровому инженеру ФИО7, который в пояснительной записке указал, что истец пожелала осуществить выдел принадлежащей ей земельных доли из долевой собственности на сельхозугодия АОЗТ «Аландское» с кадастровым номером №. Из пояснительной записки также следует, что истец утвердила указанный проект межевания.

Проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, соответствует указанным в п. 3 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ требованиям к проектам межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 N 388. 

Таким образом, на основании исследованных судом доказательств установлено, что истец и кадастровый инженер при подготовке проекта межевания и попытке выдела спорного земельного участка действовали в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, и осуществили все необходимые действия, направленные на выделение участка из исходного участка. 

Возражения ответчиков не основаны на порочности проекта межевания. 

В возражениях ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, поданных от лица ФИО3, ФИО4 и ФИО5, адресованных кадастровому инженеру, Росреестру и ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчики возражают относительно размера и местоположения выделяемого истцом земельного участка. Возражения мотивированы тем, что истец желает выделить многоконтурный участок, контуры которого расположены в противоположных концах кадастрового квартала №. Контуры находятся на значительном удалении друг от друга. Фактически образовано четыре самостоятельных обособленных участка. Границы контуров изломаны. Между контурами имеются участки, остающиеся в общей собственности, что приводит к изломанности границ, чересполосице, вклиниванию участков. Такие недостатки могут повлечь неоправданное снижение стоимости участка, остающегося в общей долевой собственности, может быть затруднено его использование по целевому назначению другими участниками общей долевой собственности. Также, истец выделила принадлежащую ей долю ранее, о чем имеется объявление в газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники, от лица которых подано возражения, не выделили принадлежащие им доли. 

Сторона истца не представила возражений относительно того, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № имели право подавать возражения на проект межевания, сведения о котором были опубликованы в газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3, ФИО4, ФИО5 не представили суду доказательств того, что они предпринимали какие-либо действия, направленные на выдел принадлежащих им долей из исходного участка. 

Сторона ответчиков, третьи лица не представили возражений относительно того, что многоконтурный земельный участок, который намерена выделить истец, полностью сформирован на землях исходного участка.

Согласно пунктам 1, 5, 8 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Общими правилами пунктов 2, 3, 5, 6, 7 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК, удостоверяются документами в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По общему правилу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пунктам 1-3 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и этим ФЗ. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела участка в порядке, установленном пунктами 4-6 этой статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если этим решением утверждены проект межевания участков, перечень собственников образуемых участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые участки. Если участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого участка не требуется.

Правилам пунктов 4-7 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено, что если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет доли заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела участка в счет доли. Размер участка, выделяемого в счет доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту долю. При этом площадь выделяемого в счет доли участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на долю, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет доли участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого участка и участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ участка, выделяемого в счет доли, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 этого ФЗ. Порядок определения размера выделяемого в счет доли участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта РФ. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела участка в счет доли.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5-15 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка определяются размеры и местоположение границ земельного участка, который может быть выделен в счет земельной доли (образуемые участки). Проект межевания, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения об участке, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Проект межевания подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта может являться любое лицо. Проект межевания земельного участка утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в п. 4 ст. 13 этого ФЗ, решением собственника земельной доли. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые участки. При подготовке проекта, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям исходного участка, органу местного самоуправления по месту расположения исходного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного участка, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Такое извещение должно содержать: сведения о заказчике работ по подготовке проекта, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом, место или адрес, где с проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта после ознакомления с ним. Проект межевания, утверждаемый решением собственника земельной доли, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого участка. Извещение о необходимости согласования проекта направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ. Такое извещение должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 п. 8 этой статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта в соответствии с пунктами 9-11 этой статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка, проект считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка. Возражения о размере и местоположении границ выделяемого участка должны содержать фамилию, имя, отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого участка, кадастровый номер исходного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему проект, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого участка рассматриваются в суде.

Общая площадь участка, который намеревается выделить истец, равна площади принадлежащей истцу доли. 

Ответчики не ссылались и не представили доказательств того, что общая площадь участка, который намеревается выделить истец, равна площади принадлежащей истцу доли.

Из возражения ответчиков, представленных кадастровому инженеру, видно, что ответчики, подавая такие возражения, подавали их от себя лично. 

Суду не представлено доказательств того, что иные участники общей долевой собственности на исходный земельный участок уполномочили ответчиков представлять их интересы на представление возражений относительно заказанного стороной истца проекта межевания.

В противном случае лица, которые доверили бы ответчикам распоряжаться их долями, подлежали привлечению к участию в деле в качестве соответчиков. 

Возможное нарушение каких-либо прав иных участников общей долевой собственности на исходный земельный участок подлежит защите самими такими лицами в отсутствие доказательств того, что такие лица уполномочили ответчиков защищать их права. 

Ответчики при этом указали, что выдел принадлежащих им долей они не осуществили. 

В силу указанных обстоятельств не могут быть приняты доводы возражений стороны ответчиков на то, что выдел истца неоправданно снижает стоимость участка, остающегося в общей долевой собственности, может быть затруднено использование оставшегося участка по целевому назначению другими участниками общей долевой собственности. 

Кроме того, сославшись на указанные обстоятельства, ответчики не представили доказательств того, что выдел истца неоправданно снижает стоимость участка, остающегося в общей долевой собственности, может быть затруднено использование оставшегося участка по целевому назначению другими участниками общей долевой собственности.

Также следует учесть, что каждый выдел участка из исходного участка влечет уменьшение исходного участка на величину площади выделившихся долей, поэтому при каждом выделе из исходного участка стоимость исходного участка уменьшается, однако указанное обстоятельство не умаляет прав и законных интересов ответчиков, поскольку размер принадлежащих ответчикам долей, оставшихся в исходном участке после выдела доли истца, не изменяется, не уменьшается. Соответственно, размер стоимости принадлежащих ответчикам долей не изменяется, а то обстоятельство, что уменьшится стоимость исходного участка, ответчиков касаться не может.

Также, после выдела из исходного участка каждого участка в счет принадлежащих собственникам долей между этими выделенными участками или контурами таких выделены участков на исходном участке могут оставаться участки, остающиеся в общей собственности. Между выделенными участками не остаются промежутки если только каждый вновь выделяющийся участок граничит с выделенными прежде участками или если выделяемый участок выделяется самым последним из исходного участка и исходный участок прекращает свое существование. 

В силу названных обстоятельств рассматриваемые доводы возражений ответчиков суд полагает неприемлемыми. 

Сторона истца известила о намерении выдела принадлежащей истцу земельной доли из состава земель исходного участка в средстве массовой информации ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не представили доказательств того, что совершили какие-либо действия, направленные на выдел принадлежащих им долей из состава исходного участка. 

Истец, действуя в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ в действующей редакции, осуществила все максимально возможные действия, направленные на образование земельного участка из принадлежащей ей доли, находящейся в долевой собственности, включая подготовку проекта межевания земельного участка.

В соответствии с проектным планом к проекту межевания многоконтурный земельный участок, который намеревается выделить истец, непосредственно примыкает к дорогам в границах каждого своего контура.

Соответственно, доступ к частям участка, который намеревается выделить истец, не ограничен территориями полей, которые выделены или намерены к выделу иными участникам общей долевой собственности на исходный земельный участок. 

Из схем проектного плана желаемого истцом к выделу участка видно, что границы контуров участка не изломаны, образование желаемого истцом к выделу участка не влечет изломанности границ, чересполосице, вклиниванию участков.

В силу названных обстоятельств доводы возражений ответчиков о том, что границы контуров частей выделяемого истцом участка изломаны, наличествуют чересполосица, вклинивание участков суд полагает неприемлемыми.

То обстоятельство, что части желаемого к выделу истцом участка находятся на значительном удалении друг от друга, не нарушает никаких прав или законных интересов ответчиков, поскольку является исключительно усмотрением истца, как собственника. 

Указав в возражениях о том, что истец выделила принадлежащую ей долю ранее, опубликовав об этом извещение в газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика доказательств указанному обстоятельству не представила и не просила суд содействовать в добыче таких доказательств. 

Суд также учитывает, что должностное лицо кадастровой палаты в отзыве на иск указало о том, что доля истца из исходного участка фактически не выделена. 

Ссылок и сведений о том, что желаемый истцом к выделу участок состоит на кадастровом учете, суду не представлено. 

Таким образом, суд не усматривает установленных законом оснований для признания возражений ответчиков законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска стороной ответчиков, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Суд полагает, что при наличии волеизъявления стороны ответчиков к тому, чтобы заявленное истцом требования было удовлетворено, права ответчиков нарушены быть не могут. 

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленного истцами требования, стороне ответчиков известно, что следует из заявления представителя ответчиков. 

Представитель ответчиков ФИО6 в соответствии с представленными доверенностями наделена иными ответчиками правом признания иска.

Согласно правилу абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Соответственно, суд полагает заявленное истцом требование по существу законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, ст. 12 ГК РФ установлен перечень способов, которым могут быть защищены гражданские права. Этот перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с названным перечнем защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Оговорка в части возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными законом, означает, что такие права могут быть защищены также посредством способов, указанных не только в Гражданском кодексе РФ, но и в иных законах.

Такой способ защиты гражданских прав, как выделение имущества никакими законами прямо не предусмотрен.

Однако, применительно к земельным отношениям, в частности к отношениям, подлежащим урегулированию в совокупности посредством правил, установленных Земельным кодексом РФ, ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", возможны и предусмотрены следующие способы защиты гражданских прав.

Ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством РФ; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу совокупного смысла ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" применительно к сложившимся правоотношениях возможно требовать признания необоснованными, незаконными возражений относительно размера и местоположения выделяемых земельных участков, а также отдельно или одновременно требовать признания согласованными проектов межеваний. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование посредством, как заявленного ею способа, так и способа признания необоснованными, незаконными возражений ответчиков относительно размера и местоположения выделяемого истцом земельного участка и признания согласованным заказанного истцом проекта межевания спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленное ФИО2 требование удовлетворить. 

Признать незаконными и необоснованными возражения ФИО6, поданные от лица ФИО3 ФИО4, ФИО5 на извещение кадастрового инженера ФИО7 в газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании заказанного ФИО1 проекта межевания многоконтурного, состоящего из пяти контуров земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделяемого в счет своей земельной доли ФИО2 из исходного земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать согласованным проект межевания многоконтурного, состоящего из пяти контуров земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., извещение о согласовании которого опубликовано в газете «Степной маяк» № от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого в счет своей земельной доли ФИО2 из исходного земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Выделить ФИО2 в счет её земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения многоконтурный, состоящий из пяти контуров, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.