Дело № 12-12/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Романова Ю.Б.,

с участием заявителя ФИО1,

с участием инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не соглашаясь с постановлением инспектора ФИО1 подала жалобу в Ленинский районный суд г. Уфы суд Республики Башкортостан, в котором просит Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании просила постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что 26 августа 2019 года, она, управляя транспортным средством Ford Focus, регистрационные знаки 

<

***>, двигалась прямо по улице Коммунистическая в сторону улицы К.Маркса, перед пешеходным переходом снизила скорость, она видела мужчину, который только начинал движение. Данная дорога имела шести полосную проезжую часть, по три полосы в каждую сторону. ФИО1 на своем автомобиле двигалась по второй полосе, пешеход только начинал движение и был на первой полосе. Пешеход двигался по другой полосе проезжей части, в то время, когда ФИО1 пересекла пешеходный переход. Убедившись в безопасности маневра и отдаленность пешехода, она продолжила движение через пешеходный переход, при этом пешеход, скорость и траекторию своего движения, не менял. Данный факт был зафиксирован фото-фиксацией, на фото видно, как ФИО1 на своем автомобиле уже пересекла пешеходный переход, а пешеход только приблизился ко второй полосе проезжей части. 

Инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 просил жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения, Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию, положение части 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 26.08.2019 года в 12:49 в городе Уфа на ул. Коммунистическая, ФИО1 не остановилась перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода. На основании статьи 12.18 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает нарушение, выразившееся в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Абзацем 56 пункта 1.2 Правил дано понятие используемому в нем термину «уступить дорогу (не создавать помех)» а именно «Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.».

Пересечение ФИО1, а также транспортными средствами попутного направления, нерегулируемого пешеходного перехода, не вынудило пешехода изменять направление движения или скорость.

Пункт 14.1 Правил закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с п. 14.2 Правил дорожного движения РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 ПДД РФ.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Таким образом, оспариваемая норма согласуется с подпунктом "Ь" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающим, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.».

Действующей редакцией пункта 14.1 Правил водителю даются более четкие указания, как он должен поступить при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу - «уступить дорогу пешеходам» и когда он должен это сделать - при наличии «пешеходов, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

Учитывая разъяснения ФГУ НИЦ БДД МВД России от 14 марта 2011 года №13/С-1587/11 степень снижения скорости (вплоть до полной остановки) определяется водителем самостоятельно исходя из конкретной дорожной ситуации с учетом необходимости обеспечения безопасности пешеходов.».

ФИО1 не были предприняты меры к безопасности пешеходов, а именно снижение скорости при подъезде к пешеходному переходу.

Учитывая положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы.

Судья Ю.Б. Романова