ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.06.2021 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Жуковой Е.В., представившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

24.06.2019 мировым судьей Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

10.06.2020 Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 116.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 240 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 24.06.2019 к 480 часам обязательных работ, неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 334 часа,

осужденного 26.03.2021 Становлянским районным судом Липецкой области по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, на основании ст. 70, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.06.2020, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, к отбытию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области от 03.02.2020, вступившим в законную силу 25.02.2020, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, а также постановлением мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области от 11.02.2020, вступившим в законную силу 29.02.2020, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

18.02.2021 в 09 часов 15 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигаясь на нем в районе дома № 25 по ул. Строителей г. Ефремова Тульской области.

В указанном месте 18.02.2021 в 09 часов 15 минут автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, после чего в том же месте и в то же время ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, и в тот же день в 09 часов 40 минут ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник – адвокат Жукова Е.В.

Государственный обвинитель Ушакова В.Д. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела, с применением ст.226.9 УПК РФ, в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к преступлениям небольшой тяжести, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом № от 18.02.2021 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством (л.д. 17);

- протоколом № о направлении ФИО3 18.02.2021 в 09 часов 40 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 в присутствии понятых отказался (л.д. 18);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от 03.02.2020, вступившим в законную силу 25.02.2020, согласно которому ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 27-29);

- копией постановления мирового судьи Становлянского судебного участка Становлянского судебного района Липецкой области от 11.02.2020, вступившим в законную силу 29.02.2020, согласно которому ФИО3 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д. 31-32);

- сведениями, представленными ОГИБДД Отд МВД России по Становлянскому району, согласно которым водительское удостоверение ФИО3 сдано в ОГИБДД 20.03.2020, окончание срока лишения 21.04.2023 (л.д. 35);

- показаниями ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснив, что ему было известно о том, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение он сдал в марте 2020 года. 18.02.2021 около 09 часов он употребил спиртное, и нетрезвый начал движение за рулем автомобиля. На ул. Строителей около дома 25 г. Ефремова его остановил инспектор ДПС, которому он признался, что управляет автомобилем в состоянии опьянения. Там же на месте он был отстранен от управления автомобилем в присутствии понятых. После этого инспектор ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Затем он был направлен для прохождения уже медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем собственноручно сделал запись в составленном протоколе (л.д. 51-55);

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области. В 09 часов 15 минут 18.02.2021 им в районе дома № 25 по ул. Строителей г. Ефремова был остановлен автомобиль ВАЗ 21101 г/н № под управлением ФИО3, при разговоре с которым он понял, что тот нетрезв, так как от него исходил запах алкоголя. Чемоданов этого не отрицал. В присутствии понятых он отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, о чем составил соответствующий протокол. После этого он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкометра, на что ФИО3 при понятых отказался. Тогда уже ФИО3 был им направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также при понятых отказался, письменно указав об этом в протоколе (л.д. 59-62).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого свидетелем не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их наряду с показаниями свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Показания ФИО3 суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО3 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая то, что ФИО3 

<

данные изъяты>, из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления он действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы ФИО2, что подтверждается пояснениями ФИО3 в судебном заседании и медицинской справкой. Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 ранее судим, 

<

данные изъяты>. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО3, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему основное наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с назначением ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в колонии-поселении. 

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого ФИО3 в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

Приговором суда от 26.03.2021 ФИО3 осужден за совершение 05.12.2020 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10.06.2020 к окончательному наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ФИО3 к отбыванию наказания не приступил.

С учетом изложенного, при наличии постановленного в отношении ФИО3 приговора от 26.03.2021, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание подсудимому ФИО3 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний как основного, так и дополнительного, назначенных по настоящему приговору, и по приговору суда от 26.03.2021.

В связи с тем, что ФИО3 осуждается к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных по данному приговору, и по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 26.03.2021, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Направить осужденного ФИО3 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы.

Обязать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Засчитать время следования осужденного ФИО3 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В.Маликов