Дело № 12-163/2018

РЕШЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление начальника межрайонного отдела №1 Ростадминспекции ФИО1 № Р-00116-18 от 24.01.2018 года по делу об АП, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении генерального директора ООО «Управляющая компания «Ростов Дон» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 24.01.2018 года генеральный директор ООО «Управляющая компания «Ростов Дон» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО3 подал жалобу, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить либо производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что ООО «УК «Ростов Дон» не является собственником либо владельцем объектов благоустройства, поскольку не обладает вещными правами на объекты благоустройства, следовательно, не является субъектом ответственности по вменяемым ему правонарушениям. Кроме того, лицом, ответственным за обеспечение благоустройства жилого фонда и придомовых территорий домов по 

<

адрес> в 

<

адрес> является ИП ФИО2 на основании договора № от 07.08.2017 года, что исключает вину заявителя во вменяемых ему правонарушениях, как основание привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, в случае, если суд сочтет доводы необоснованными, заявитель просил применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.

Заявитель, представитель заявителя ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили отменить постановление, прекратить производство по делу.

Представитель административной комиссии при администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил оставить постановление без изменения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» следует квалифицировать невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий определены Правилами благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы №282 от 13.06.2012 года (далее – Правила).

Согласно пункту 4 раздела 3 Правил, не допускается нарушение установленных настоящими правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Ответственными за организацию и обеспечение требований настоящих Правил являются: в многоквартирных домах – руководители или уполномоченные лица организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. 

На основании ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Существо правонарушения, согласно постановлению № от 24.01.2018 года, состояло в следующем: 17.01.2018 года с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> генеральный директор ООО «УК «Ростов Дон» ФИО3 не принял своевременных мер по надлежащему содержанию объектов благоустройства, а именно: фасадные поверхности многоквартирных домов, отдельные элементы фасадов имеют повреждения, местные разрушения окраски, облицовки, штукатурки, не очищены от загрязнений, посторонних объявлений, надписей. Не оборудовано освещение знаков адресации в ночное время. Не произведена уборка придомовой территории от снега, сорной растительности и отходов, контейнерные площадки для сбора отходов удалены от многоквартирных домов более чем на 100 метров (180-190 метров).

Вина генерального директора ООО «УК «Ростов Дон» ФИО3 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, вопреки доводам заявителя жалобы, установлена полно и объективно и подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 18.01.2018 года, составленным при исполнении должностных обязанностей главным специалистом Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области в присутствии генерального директора ООО «УК «Ростов Дон» ФИО3, который пояснил, что вину признает частично. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного административного правонарушения;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № от 18.01.2018 года;

- приказом от 24.10.2017 года №

- приказом от 07.08.2017 года №

- приказом от 07.08.2017 года №

- лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирного 

<

адрес> от 28.02.2017 года;

- протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

- договором № от 07.08.2017 года.

Подлинность указанных документов никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

При таких обстоятельствах, действия генерального директора ООО «УК «Ростов Дон» ФИО3 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Доводы заявителя жалобы о том, что он не является субъектом ответственности по вменяемым ему правонарушениям, опровергаются материалами дела.

Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, материалы дела не содержат.

В целом, доводы жалобы генерального директора ООО «УК «Ростов Дон» ФИО3, изложенные им в жалобе на постановление от 24.01.2018 года и подтвержденные в судебном заседании, суд считает указанными с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства, более того, опровергаются материалами дела. 

В частности, не может быть принят судом довод генерального директора ООО «УК «Ростов Дон» ФИО3 о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Проверяя соответствующие доводы заявителя жалобы, суд исходит из того, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении организации, руководство которой осуществляет ФИО3 к исполнению своих обязанностей. 

Кроме того, несоблюдение требований правил благоустройства может повлиять на нарушение благоприятных условий жизни населения и обеспечения чистоты и порядка территории города.

Совершенное правонарушение посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания признать совершенное генеральным директором ООО «УК «Ростов Дон» ФИО3 административное правонарушение малозначительным.

Санкцией ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» за совершение соответствующего административного правонарушения предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц – от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц – от 20000 до 50000 рублей.

При назначении наказания начальник Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области пришел к верному выводу об отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность генерального директора ООО «УК «Ростов Дон» ФИО3 обстоятельств, назначив наказание в пределах санкции нормы закона.

Постановление от 24.01.2018 года вынесено руководителем органа, правомочного в порядке ст.10.8.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях» рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.1 настоящего Закона.

Ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности постановления по делу об административном правонарушении № от 24.01.2018 года, жалоба генерального директора ООО «УК «Ростов Дон» ФИО3 не содержит. В ходе рассмотрения дела судом такие обстоятельства также не установлены.

Таким образом, судья не усматривает оснований для отмены постановления начальника Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области № от 24 января 2018 года о привлечении генерального директора ООО «УК «Ростов Дон» ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонного отдела №1 Административной инспекции Ростовской области № от 24 января 2018 года о привлечении генерального директора ООО «Управляющая компания «Ростов Дон» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде предупреждения – оставить без изменения, жалобу генерального директора генерального директора ООО «Управляющая компания «Ростов Дон» ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В. Никонорова