Дело № 1-253/2021 (№ 12001040034001435)

24RS0017-01-2021-002684-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 июля 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Ключникова Н.С.,

подсудимого ФИО22,

защитника - адвоката Суш А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Представитель потерпевшего №1,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении: 

ФИО22, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, являющегося пенсионером, не военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 23 октября 2020 года, под стражей по постановлению суда от 24 октября 2021 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО22 совершил убийство ФИО6 при следующих обстоятельствах. 22 октября 2020 года в дневное время ФИО22 находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в распивал спиртное в компании знакомых, среди которых находился ФИО6 В в результате словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, 22 октября 2020 года в дневное врем, не позднее 14 часов 41 минуты, точное время следствием не установлено, ФИО22, находясь около лавки, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО6, достал из-за пояса надетых на нем джинсов нож, и держа его в правой руке, нанес им ФИО6 один удар в область грудной клетки слева, после чего место совершения преступления покинул. 

После нанесения ФИО22 удара ножом ФИО6 22 октября 2021 года был госпитализирован в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где 24 октября 2020 года в 05 часов 25 минут скончался. Смерть ФИО6 наступила в результате проникающего одиночного колото-резаного ранения грудной клетки с полным пересечением хрящевой части 3-го ребра, внутренней грудной артерии, краевым ранением верхней доли левого легкого, с последующим гемопневмотораксом слева 2600 мл, геморрагическим шоком.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО22 с квалификацией своих действий по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации не согласился, пояснил, что 22.10.2020г. он находился во дворе дома № по 

<

адрес> г.Красноярска,, кроме него там были ФИО11, Потерпевший №1, ФИО5 и другие люди, фамилии которых он не знает. ФИО6 выражался в его адрес нецензурной бранью, высказывался оскорбительно, унижая его честь и достоинство, предлагал подраться с ФИО22, но ФИО22 драться с ним не стал, вытащил нож и ударил ФИО6 не целясь в область груди, вытащил нож, развернулся и пошел в сторону дома. ФИО6 остался сидеть на лавке. По дороге к дому ФИО22 нож выбросил в р.Кача. о том,что он сделал он рассказал знакомому ФИО4, ФИО4 сказал, что его разыскивают, ФИО22 попросил позвонить сотрудникам полиции, чтобы за ним приехали. Умысла убивать ФИО6 у него не было, получилось так случайно, просил переквалифицировать его действия на ч.4 ст.111 УК РФ.

Кроме показаний ФИО22, его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО6, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ФИО6 является ее сыном, был судим, злоупотреблял спиртными напитками, других близких родственников у нее кроме сына не было, он всегда помогал ей по дому, был ей поддержкой. От ФИО23 ей стало известно,что 22.10.2020г. во дворе дома № по 

<

адрес> г.Красноярска был какой-то конфликт, ФИО6 и ФИО24 ругались, потом к ФИО6 подошел ФИО22 и после того как он ушел ФИО6 сказал ФИО11,что у него кровь, стал снимать одежду и потерял сознание, его увезли в больницу, где ФИО6 умер.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ФИО22 является его другом. 22 октября 2020 года около 19 часов 00 минут к нему пришел в гости ФИО22, который переживал, нервничал, заговаривался, в ходе разговора пояснил, что ФИО6 начал оскорблять его, после чего ФИО22 сказал, что разозлился и «засадил ему нож по самую рукоятку». Они посидели на кухне, потом ФИО22 сказал, что хочет прогуляться и ушел. После этого к нему приехали ФИО5 совместно с сотрудниками полиции, которым он пояснил, что ФИО22 только что ушел из его дома. Далее сотрудники полиции дали ему номер телефона, по которому он мог позвонить, если ФИО22 вернется. Спустя 30 минут ФИО22 снова пришел к нему домой и сказал, что хочет сдаться, вследствие чего последний попросил позвонить сотрудникам полиции, что он и сделал (том № 2, л.д. 190-191, 192-195, 196-198).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 22 октября 2020 года в отдел полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о ножевом ранении ФИО6 во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с вышеизложенным он выехал на место совершения преступления, где в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО6 распивал спиртные напитки в составе группы людей. Местонахождение практически всех вышеуказанных лиц было установлено, кроме ФИО22 Все установленные лица были отработаны оперативным путем на причастность к совершению преступления в отношении ФИО6, за исключением ФИО22 Впоследствии о месте нахождения ФИО22 было сообщено в полицию, а именно последний находился по адресу: 

<

адрес>. Затем им был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где был задержан ФИО22, который был доставлен в отдел полиции (том № 2, л.д. 209-211).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 22 октября 2020 года в дневное время она находилась у себя в квартире, посмотрев в окно, расположенное на кухне, на одной из лавок во дворе дома № по 

<

адрес> г. Красноярска, она увидела компанию из 5 человек, которые конфликтовали между собой, ругались нецензурной бранью. Предвидя развитие конфликта между вышеуказанными лицами, 22 октября 2020 года в 14 часов 30 минут она позвонила сотрудникам полиции по номеру «02», которым сообщила, что в ее дворе компания машет руками, возможно, будут драться. Спустя непродолжительное время она снова подошла к окну и посмотрела во двор дома № по 

<

адрес> г. Красноярска, где увидела автомобиль сотрудников полиции. В указанный момент возле лавочки, на которой ранее сидела компания людей, опираясь спиной на нее, сидел мужчина с голым торсом, без движения, крови на его груди она не видела (том № 2, л.д. 131-133).

Показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 22.10.2021г. около 14.00 часов она находилась во дворе дома по 

<

адрес>, где также находились ФИО11, ФИО15, ФИО9, Потерпевший №1, ФИО22, ФИО10, они выпивали, у нее был словесный конфликт с ФИО6, также ФИО6 выражался громко нецензурной бранью в адрес окружающих. Сначала ушел ФИО22, потом ушел ФИО9. ФИО5 с ФИО11 пошли купить еще выпить, когда пришли, увидели, что ФИО6 стал снимать с себя одежду, на груди у него была кровь, она попросила ФИО11 вызвать бригаду скорой медицинской помощи (том № 2, л.д. 174-178, 179-181).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 22 октября 2020 года в дневное время он, ФИО6 и ФИО9 встретились с ФИО5, ФИО22, ФИО12 и ребенком ФИО5 - ФИО13 во дворе дома № по 

<

адрес> г. Красноярска, после чего начали распивать спиртные напитки. К ним подошел ФИО10, который спустя 5 минут ушел совместно с ФИО13 на детскую площадку, расположенную во дворе дома № по 

<

адрес> г. Красноярска. В указный момент ФИО6 и ФИО5 конфликтовали, ругались нецензурной бранью. Кроме того, ФИО6 кричал на всех присутствующих, ругался, предлагал пойти подраться. Затем он ушел на соседнюю лавку, находящуюся сбоку от лавки, где сидел ФИО6 и спустя некоторое время к нему подошла ФИО5, после чего они разговаривали и распивали спиртные напитки. Затем он увидел, что ФИО6 остался один на лавке, куда ушли все вышеперечисленные лица, ему неизвестно. Через 5 минут ФИО6 окликнул его и сказал, что у него кровь, на что он сказал, чтобы он вытер ее. Через некоторое время ФИО6 встал на ноги и начал снимать с себя жилет, кофту, после чего остался по пояс без одежды, при этом одежду он положил рядом с собой. Далее ФИО6 постарался сесть на лавочку, но не попал на нее и упал спиной к лавочке, после чего сел на землю. Крови в указанный момент на груди ФИО6 он не видел. После этого он сказал ФИО5, чтобы она подняла ФИО6 и одела его, на что ФИО5 сразу направилась к ФИО6, где осмотрела его. Через минуту ФИО5 вернулась и сказала, что нужно вызывать скорую помощь, что он и сделал (том № 2, л.д. 167-171).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 октября 2020 года около 13 часов 00 минут он находился во дворе дома № по 

<

адрес> г. Красноярска. Совместно с ним на лавке находились ФИО11, ФИО6, ФИО5, ФИО22, ФИО12 и дочь ФИО5 - ФИО13 Затем они начали распивать спиртные напитки, что продолжалось около 40-50 минут. В указанный период времени ФИО6 ругался нецензурной бранью на всех, в том числе на ФИО22 Спустя 40-50 минут он, ФИО10, ФИО12 и ФИО13 направились в сторону детской площадки,, а он направился в сторону стройки, расположенной около детской площадки. После этого он прошел вдоль дома № по 

<

адрес> г. Красноярска, где, выйдя из-за угла, увидел, что ФИО6 сидел на земле, ноги его были вытянуты, спиной ФИО6 облокотился на лавку, руки были вытянуты вдоль тела. Кроме того, возле ФИО6 находились сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование. Далее он подошел к ФИО6, который был по пояс раздет, на его груди крови он не видел, однако, кровь имелась на голове ФИО6 с левой стороны, но повреждений на голове у последнего не было (том № 2, л.д. 136-139).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 октября 2020 года в дневное время он находился во дворе дома № по 

<

адрес> г. Красноярска. На лавке во дворе вышеуказанного дома он обнаружил ФИО5, ФИО12, ФИО22, ФИО9, ФИО11, ФИО6 и дочь ФИО5 - ФИО13 В указанный момент ФИО5, ФИО12, ФИО22, ФИО9, ФИО11 и ФИО6 распивали спиртные напитки. Спустя несколько минут ФИО5 и ФИО6 начали конфликтовать, ФИО6 кричал, ругался нецензурной бранью, при этом ФИО6 оскорблял в том числе и ФИО22 Далее он отвел ФИО13 на детскую площадку, расположенную во дворе 

<

адрес>. Спустя непродолжительное время к ним подошел ФИО12, а затем и ФИО22, который сказал: «Все, мы домой», после чего начал забирать ФИО13 и уводить с детской площадки. ФИО12 предложил ему пойти в гости к ФИО5, на что он согласился. Через минуту он и ФИО12 направились за ФИО22 и ФИО13 тем же маршрутом. Кроме того, к ним присоединилась ФИО14 - дочь ФИО5, которая вышла из школы. ФИО22 из зоны их видимости не уходил, но он, ФИО12 и ФИО14 шли за ФИО22 на расстоянии около 5-8 метров, разговаривали между собой, и не обращали внимания на последнего, вследствие чего, он не видел, как ФИО22 выбросил нож в реку «Кача». Далее, достигнув начала моста через реку «Кача», ФИО12 развернулся и сказал, что хочет посмотреть, где находится ФИО5, после чего пошел к лавкам, а ФИО22 и ФИО13 пошли дальше через мост. ФИО12 вернулся через несколько минут, после чего они пошли домой к ФИО5, где по прибытии начали распивать спиртные напитки совместно с ФИО22 Около 20 минут они находились дома у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО22 резко встал и сказал: «Мы уходим». Затем он, ФИО12 и ФИО13 направились обратно к мосту, чтобы пойти на лавку, где ранее компания распивала спиртные напитки, а ФИО22 направился в обратную сторону от моста. Через 5 минут они совместно перешли мост, а ФИО12 и ФИО13 направились на детскую площадку, огибая дом, а он направился к лавочкам. Проходя вдоль дома, он посмотрел в сторону лавочек, на которых компания располагалась ранее и увидел сотрудников полиции, ФИО6 он не видел. Кроме того, ФИО6 и ФИО22 конфликтовали между собой, ФИО6 конфликтовал со всеми присутствующими. Суть конфликта было невозможно понять, так как ФИО6 постоянно кричал, оскорблял всех, в том числе и выражался в адрес ФИО22 (том № 2, л.д. 183-187).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 22 октября 2020 года в дневное время он совместно с ФИО5, ФИО22, ФИО11, ФИО6, ФИО9 и ФИО13 находился во дворе дома № по 

<

адрес> г. Красноярска, где распивал спиртные напитки. Далее он вместе с малолетней ФИО13 ушел на детскую площадку, расположенную во дворе дома № по 

<

адрес> г. Красноярска. Он и ФИО13 играли на детской площадке около 40 минут, после чего они снова направились на лавочку, расположенную во дворе дома № по 

<

адрес> г. Красноярска. После того, как они вернулись на лавку, в компании появился ФИО10 В указанный момент ФИО6 был сильно пьян, ругался нецензурной бранью, кричал, оскорблял всех присутствующих. ФИО6 и ФИО22 конфликтовали между собой, более того, ФИО6 конфликтовал со всеми присутствующими. Суть конфликта было невозможно понять, так как ФИО6 постоянно кричал, оскорблял всех, говорил, что «готов выйти хоть с кем раз на раз», в том числе и выражался в адрес ФИО22 нецензурной бранью. После этого ФИО10 вместе с малолетней ФИО13 направились на детскую площадку, расположенную во дворе дома № по 

<

адрес> г. Красноярска. Он также пошел за ФИО10 и ФИО13, однако по пути его догнал ФИО9, в связи с чем, они остановились около магазина и стали разговаривать. Затем ему позвонила ФИО5, попросила его забрать ФИО13 и идти к ней домой. В результате чего он подошел к площадке, где находились ФИО10 и ФИО13 В указанный момент к ним также подошли вторая дочь ФИО5 – ФИО14 и ФИО22, с которыми они совместно направились в сторону дома ФИО5 ФИО22 в указанный момент был спокоен, поведение его было обычным, ножа у ФИО22 в руках он не видел. ФИО22 сказал, что произошел «кипиш», но что именно произошло, тот не пояснил. Дойдя до моста через реку Кача, он развернулся и пошел в обратную сторону, так как хотел выяснить, где находится ФИО5, а ФИО22 и ФИО13 пошли дальше по направлению к дому. Через минуту он дошел до лавки, расположенной во дворе дома № 2 по 

<

адрес> г. Красноярска, где увидел, что ФИО6 сидел на корточках, спиной опираясь на лавку, у него был голый торс, из груди у него обильно текла кровь. В указанный момент ФИО11 и ФИО5 находились на соседней лавке во дворе указанного дома и распивали спиртные напитки. Далее он крикнул ФИО5, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, на что последняя ему сообщила, что она уже это сделала. После этого он развернулся и пошел по направлению к дому ФИО5, совместно с ФИО10 и ФИО14 Спустя 10 минут они пришли к ФИО5 домой, где обнаружили, что там находился ФИО22 Примерно через 10-15 минут он, ФИО22, ФИО10 и двое детей ФИО5 вышли из дома, при этом он, ФИО10 и ФИО13 направились обратно к лавкам, а ФИО22 направился в обратную сторону от моста (том № 2, л.д. 141-143, 144-147, 148-151).

Протоколом проверки показаний свидетеля ФИО12 на месте, согласно которому свидетель ФИО15 подтвердил ранее данные показания при допросах его в качестве свидетеля в части нахождения ФИО22 и ФИО6 22.10.2020 во дворе дома № по 

<

адрес> г. Красноярска (том № 2, л.д. 152-164). 

Показаниями свидетелей ФИО17, ФИО16 и ФИО18, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО17 состоит в должности врача скорой медицинской помощи КГБУЗ «КССМП» п/с № 4, а ФИО16 и ФИО18 являются фельдшерами скорой медицинской помощи КГБУЗ «КССМП» п/с № 4. 22 октября 2020 года они заступили на суточное дежурство в КГБУЗ «КССМП» п/с № 4, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 22 октября 2020 года в 14 часов 41 минуту в КГБУЗ «КССМП» поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> находится мужчина с ножевым ранением груди, прибыв по указанному адресу в 14 часов 55 минут они обнаружили ФИО6, сидящего на земле, руки были вытянуты вдоль тела, ноги согнуты в коленных суставах, голова наклонена вперед. На момент осмотра ФИО6 находился без сознания, пульс был слабый, температура тела составляла 36 градусов, состояние тяжелое. На груди ФИО6 обнаружено колото-резаное ранение, из которого обильно текла кровь, верхняя одежда на теле отсутствовала. ФИО6 был поставлен диагноз: «Колото-резаная рана грудной клетки, геморрагический шок 3 степени, подозрение на наркотическое опьянение», он был доставлен ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» по адресу: 

<

адрес> (том № 2, л.д. 224-227, 228-231, 232-235).

Показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она состоит в должности фельдшера приемного отделения в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина». 22 октября 2020 года в 08 часов 00 минут она заступила на суточное дежурство в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», расположенной по адресу: 

<

адрес>, куда около 16 часов 00 минут был доставлен ФИО6 с диагнозом: «Ранение грудной клетки, геморрагический шок 3 степени, подозрение на наркотическое опьянение», без сознания. 22 октября 2020 года в 16 часов 04 минуты она сообщила о произошедшем в отдел полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» (том № 2, л.д. 213-215).

Показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности врача-хирурга в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина». 22 октября 2020 года в ходе первичного осмотра ФИО6, доставленного в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» без сознания, им была обнаружена колото-резанная рана по левой парастернальной линии на уровне хряща 3-го ребра. Им были проведены медицинские процедуры, после которых ФИО6 был переведен в отделение реанимации, где находился без сознания, к контакту был недоступен. ФИО6 был поставлен диагноз: «Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с пересечением хряща 3-го ребра, ранение внутренней грудной артерии, сквозное ранение левого легкого, геморрагический шок 3 степени». Сердце ФИО6 было не повреждено, раневой канал сердце не пересекал. (том № 2, л.д. 216-219).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности врача-хирурга ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», куда 22 октября 2020 года ФИО6 с колото-резаной раной грудной клетки. 24 октября 2020 года в 05 часов 25 минут ФИО6, находясь в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», скончался. 24 октября 2020 года в 12 часов 42 минуты им было сообщено о произошедшем в отдел полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» (том № 2, л.д. 220-223).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности командира отделения ОР ППСП отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское». 22 октября 2020 года в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в отделе полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское». 22 октября 2020 года в 14 часов 30 минут в отдел полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в компании происходит конфликтная ситуация. Далее он совместно с командиром отделения ОР ППСП отдела полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где обнаружил ФИО6 сидящим на земле, у которого имелось ранение грудной клетки и обильное кровотечение. (том № 2, л.д. 205-207).

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (том № 2, л.д. 201-203).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО22 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО22 на месте от 23 октября 2020 года, согласно которому подозреваемый ФИО22 подтвердил, что 22 октября 2020 года он, находясь во дворе дома № по 

<

адрес> г. Красноярска, нанес ФИО6, сидящему на лавке, один удар ножом в область грудной клетки (том № 3, л.д. 73-78);

- протоколом следственного эксперимента от 09 декабря 2020 года, согласно которому ФИО22 показал, как он наносил ФИО6 удар в область сердца в верхней части груди, ближе к левой стороне (том № 3, л.д. 104-109);

- заключением эксперта № 6003-Э от 17 декабря 2020 года, согласно которому причиной смерти ФИО6 явилось проникающее одиночное колото-резаное ранение грудной клетки с полным пересечением хрящевой части 3-го ребра, внутренней грудной артерии, краевым ранением верхней доли левого легкого, с последующим гемопневмотораксом слева 2600мл, геморрагическим шоком, что подтверждают клиническая картина, патоморфологическая и гистологическая картина. В представленной истории болезни имеется запись констатации смерти 24 октября 2020 года в 05 часов 25 минут. Обнаруженное одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с локализацией раны в 3-ем межреберье по окологрудинной линии слева на расстоянии 147 см от уровня подошв, с полным пересечением хрящевой части 3-го ребра, внутренней грудной артерии, краевое ранение верхней доли левого легкого состоит в прямой причинной связи со смертью (согласно пункту 6.1.9 Приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008), отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Одиночное колото-резаное ранение возникло от предмета (орудия, оружия), обладающего колюще-режущими свойствами с достаточной для формирования силой воздействия. Возможно его причинение в срок и при обстоятельствах дела. Согласно медико-криминалистического исследования, колото-резаная рана могла образоваться от воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1 мм, ширина клинка на уровне погружения 20-22 мм. Длина раневого канала с учетом подвижности грудной клетки около 4 см, с направлением спереди назад, несколько сверху вниз и справа налево. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения могло быть различным (как стоя лицом к лицу, так и при положении потерпевшего сидя либо лежа на спине), при этом нападавший, наиболее вероятно, находился лицом к передней поверхности потерпевшего. Колото-резаное ранение грудной клетки с полным пересечением внутренней грудной артерии сопровождалось обильным наружным кровотечением с возможным фонтанированием. После причинения колото-резанного ранения с повреждением внутренней грудной артерии и ранением верхней доли левого легкого потерпевший мог совершать целенаправленные действия в течение длительного, измеряемого часами, промежутка времени (том № 2, л.д. 44-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома № по 

<

адрес> г. Красноярска, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления ФИО22 В ходе осмотра места происшествия изъяты: кофта с рукавом синего цвета, жилет серого цвета, марлевый тампон с веществом бурого цвета (том № 1, л.д. 26-36); Изъятые кофта и жилет принадлежащие ФИО6 осмотрены, на передней поверхности кофты в 6,5 см от горловины обнаружен дефект в виде отсутствия части ткани около 1,5 см, на передней поверхности кофты имеются следы крови, на передней поверхности жилета ближе к центру обнаружен сквозной дефект ткани размерами около 0,5 см на 2 см. Центральная часть жилета пропитана кровью (том № 1, л.д. 138-140, 141);

- для сравнительного исследования 10 ноября 2020 года у обвиняемого ФИО22 изъяты образцы крови и слюны (том № 1, л.д. 98-99); у государственного судебного медицинского эксперта КГБУЗ «ККБСМЭ» ФИО2 изъяты образцы крови трупа ФИО6, контроль марли (том № 1, л.д. 101-105).

- заключением эксперта № 1651 от 23 ноября 2020 года, согласно которому кровь погибшего ФИО6 относится к А? группе, кровь обвиняемого ФИО22 относится к В?, Hp 2-1 группе. На представленном для исследования марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2020 года, обнаружена кровь человека А? группы. Следовательно, данная кровь могла произойти от погибшего ФИО6 От обвиняемого ФИО22 происхождение этой крови исключается (том № 1, л.д. 186-190);

- заключением эксперта № 1654 от 23 ноября 2020 года, согласно которому кровь погибшего ФИО6 относится к А? группе, кровь обвиняемого ФИО22 относится к В?, Hp 2-1 группе. На представленных для исследования кофте и жилете ФИО6, изъятых в ходе осмотра места происшествия 22 октября 2020 года, обнаружена кровь человека А? группы. Следовательно, данная кровь могла произойти от погибшего ФИО6 От обвиняемого ФИО22 происхождение этой крови исключается (том № 1, л.д. 200-204);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома № по 

<

адрес> г. Красноярска, где расположен мост через русло реки Кача. В ходе осмотра места происшествия из реки Кача изъят нож с рукоятью черного цвета (том № 1, л.д. 77-82); изъятый нож был осмотрен, установлено, что длина клинка ножа составляет 10 см, длина рукояти ножа составляет 12 см. (том № 1, л.д. 154-156, 157);

- согласно протокола выемки от 01 декабря 2020 года, у государственного судебного медицинского эксперта КГБУЗ «ККБСМЭ» ФИО2 изъяты фрагмент 3-го ребра, кожный лоскут с повреждениями на них трупа ФИО6 (том № 1, л.д. 113-118); (том № 1, л.д. 158-160, 161);

Согласно заключения эксперта № 651 от 14 декабря 2020 года, на препарате кожи имеется колото-резаная рана со следами хирургической обработки. Морфологические признаки повреждения характерны для воздействия плоского клинка колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1 мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна была превышать 20-22 мм. Инородных включений в ране не обнаружено. Пересечение хрящевой кости ребра с признаками воздействия острой кромки (лезвия) орудия. Индивидуальных следов лезвия с повреждениями не обнаружено. Результаты экспериментального и сравнительного исследования не исключают возможность причинения повреждений представленным ножом (том № 2, л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2020 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО12 осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома № по 

<

адрес> г. Красноярска, где зафиксирована обстановка на месте совершения преступления ФИО22, а также - координаты местонахождения лавки 56°1?20? с.ш. 92°50?47? в.д. (том № 1, л.д. 83-91). 

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности. 

Суд не может принять доводы стороны защиты о том, что умысла на причинение смерти ФИО6 у ФИО22 не было, поскольку удар был нанесен в область грудной клетки, удар нанесен ножом, целенаправленно, с силой, о чем свидетельствуют установленные повреждения. После чего, понимая, что удар был нанесен ножом в область тела, где находятся жизненно важные органы, мер к оказанию ФИО6 помощи не предпринимал, ФИО22 вытащил нож, и не ставя никого в известность о произошедшем с места совершения преступления ушел. Доводы подсудимого в данной части суд расценивает как способ защиты и не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.4 ст.111 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО22 по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы № 5321/с от 18 ноября 2020 года, ФИО22 обнаруживает психическое расстройство, в форме органического расстройства личности, травматического и экзогенно-токсического генеза, в состоянии декомпенсации, осложненное синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (по МКБ-10 соответствует коду F 07.08 + F10.2). Обнаруженное у ФИО22 органическое расстройство личности травматического генеза, в стадии декомпенсации не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, указанных в ст. 21 УК РФ. ФИО22, как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время деяния, в котором обвиняется, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ч. 1 ст. 22 УК РФ). Психическое расстройство, выявленное у ФИО22, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя (суицидальные тенденции) и других лиц (риск совершения импульсивных поступков), поэтому в отношении ФИО22 необходимо с целью предупреждения обострений расстройства, и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, назначение принудительных мер медицинского характера соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч. 2 ст. 99 УК РФ, ст. 100 УК РФ). Противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера у ФИО22 нет. По своему психическому состоянию ФИО22 мог правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и может давать по ним показания. ФИО22 страдает психическим расстройством, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, что предполагает обязательное участие защитника (п. з ч. 1 ст. 51 УПК РФ). ФИО22 страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), однако в связи с тем, что у него определено психическое расстройство, при котором ему необходимо принудительное лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях, то при проведении лечения основного психического расстройства с учетом применяемых медицинских технологий будет проводиться и лечение синдрома зависимости, поэтому в данном случае нет необходимости определять лечение по поводу алкоголизма как отдельного наркологического заболевания. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО22 не находился в состоянии аффекта (том № 2, л.д. 6-10).

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ФИО22 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, с учетом положений ч. 2 ст. 22 УК РФ. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, возраст, то, что поводом к совершению преступления явилось поведение потерпевшего, который выражался грубой нецензурной бранью, употреблял выражения, оскорбительные для подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробной даче показаний на месте и обстоятельствах нанесения удара ножом Потерпевший №1, подтвердил их при проверке показаний на месте, то, что подсудимый попросил свидетеля вызвать сотрудников полиции, которым сообщил о совершенном преступлении, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Как пояснил подсудимый, причиной совершения преступления явилось поведение потерпевшего, а не состояние опьянения подсудимого.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеристики на него, его возраст, состояние здоровья, данные КНД, КПНД, данные заключения судебно-психиатрической экспертизы, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Принимая во внимание, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения следует определить – исправительную колонию строгого режима.

Согласно заключения судебно- психиатрического эксперта о необходимости применения принудительных мер медицинского характера, с учетом положений ст. 22, п. "в" ч. 1, ч.2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, 104 УК РФ, суд наряду с наказанием полагает необходимым назначить ФИО22 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное положение, принимая во внимание, что подсудимый иск признал, также учитывает требования разумности и справедливости, поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым иск потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО22 - 700 000 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств: одежды с трупа Потерпевший №1, ножа и предметов с биологическими объектами, суд приходит к выводу, что они на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО22 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО22 с 23 октября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100, 104 УК РФ назначить ФИО22 принудительную меру медицинского характера соединенную с исполнением наказания в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО22 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- кофту и жилет, принадлежащие ФИО6, марлевый тампон, образцы крови и слюны ФИО22, образцы крови ФИО6, контроль марли, нож с рукоятью черного цвета, кожный лоскут с повреждением на нем трупа ФИО6, фрагмент 3-го ребра трупа ФИО6 с повреждением, срезы ногтевых пластин ФИО22, смывы с рук ФИО22, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить после вступления приговора в законную силу; 

-джинсы, кофту, куртку, ботинки, принадлежащие ФИО22 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по адресу - после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО22

- дактилоскопическую карту ФИО22- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна. Подлинник приговора находится в деле № 1-253/2021 Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья С.Л. Пацалюк