Дело №1-231/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 23 ноября 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Сергеевой О.Г., 

при секретаре Зверевой Р.В.,

с участием старшего помощника прокурора Чернышевской районной прокуратуры Норбоевой А.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Саркисова М.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Ч.П.И.

рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося на территории ООО «Центральная котельная» по адресу 

<

адрес>, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащего Ч.П.И.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, тайно, путем свободного доступа похитил мотоцикл 

<

данные изъяты> стоимостью 52000 рублей, принадлежащий на праве собственности Ч.П.И. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ч.П.И.. значительный имущественный ущерб в размере 52000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка судопроизводства.

Защитник Саркисова М.А. поддержала ходатайство подзащитного 

Государственный обвинитель Норбоева А.Б. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

Потерпевший Ч.П.И. в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковые требования на сумму 8850 рублей поддерживает полностью, указывая, что похищенный мотоцикл ему возращен, однако он разоборудован и требует ремонта. Запасные части, необходимые для ремонта его мотоцикла, стоят 8850 рублей. Запчасти он не приобретал, их стоимость узнал в магазине. Документов по стоимости указанных запчастей он не имеет. Просит взыскать причиненный ему материальный ущерб с виновного. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Находя, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1 

Как личность ФИО1 в целом характеризуется положительно, ранее не судим, обучается в ПУ-20, на учете у психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется также положительно). 

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений, и суд признает его вменяемыми относительно инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему, положительные характеристики личности по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 судом не установлено, в соответствии с чем имеется основание для применения ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания. 

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождению от назначенного наказания или применения отсрочки от исполнения назначенного наказания при назначении ФИО1 наказания суд не установил. 

Исходя из принципов социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной вид наказания не обеспечит цели наказания, не восстановит социальную справедливость.

Наказание ФИО1 следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, поскольку он может быть исправлен мерами, не связанными с изоляцией его от общества. 

Назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает, что на осужденного также следует возложить дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. 

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить без дополнительного наказания, поскольку назначенного наказания достаточно для его исправления.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой вещественными доказательствами по уголовному делу признаются любые предметы, полученные в результате совершения преступления.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественным доказательством по делу признан мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, который следует оставить у потерпевшего Ч.П.И.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшим Ч.П.И. был заявлен гражданский иск на сумму 8850 рублей.

В судебном заседании потерпевший Ч.П.И. исковые требования поддержал, однако документов в подтверждении исковых требований не представил.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал частично, указывая, что запасные части на мотоцикл, который он похитил, стоят дешевле, чем указанная потерпевшим в исковом заявлении сумма.

Изучив исковое заявление потерпевшего, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленные исковые требования потерпевшего следует оставить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что похищенный мотоцикл возвращен потерпевшему Ч.П.И.., а стоимость необходимых запасных частей гражданским истцом не подтверждена документами. 

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч,10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Саркисовой М.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч.1 и 5, ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев без дополнительного наказания. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 

( один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: 

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированное учреждение - УИИ, осуществляющее исправление осужденных,

-не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Саркисовой М.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака оставить у законного владельца. 

Исковое заявление Ч.П.И. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения в суд с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г. Сергеева