УИД: 28RS0024-01-2020-000537-72 

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении дела за деятельным раскаянием

г. Шимановск 14 сентября 2020 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием помощника прокурора Шимановского района ФИО6,

подозреваемых: 

ФИО1, и его защитника - адвоката ФИО8, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО2, и его защитника - адвоката ФИО9, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО4, и его защитника - адвоката ФИО12, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области – ФИО10, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 258 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1, ФИО2, ФИО4 обвиняются в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, причинившей особо крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, ФИО2 и ФИО4, находясь возле 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконное производство охоты на территории охотугодий 

<

адрес>, с использованием механического транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № и огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное производство охоты, около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с использованием механического транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 209 ФЗ от 24 июля 2009 года не имея при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов для осуществления охоты, имея умысел на незаконную охоту на территории охотничьих угодий Шимановского района Амурской области и достоверно зная, что в соответствии с п. 2.14 постановления Губернатора Амурской области от 20.08.2012 г. № 350 «О видах разрешенной охоты и параметрах осуществления охоты на территории Амурской области» на территории Амурской области сроком на два года с 01 августа 2018 г. по 01 августа 2020 г. введен запрет на осуществление всех видов охоты на сибирскую косулю, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 имея умысел, направленный на совершение незаконной охоты на дикого животного – сибирскую косулю, находящуюся в естественной среде обитания, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, посягающих на отношения по охране и рациональному использованию диких животных, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения особо крупного ущерба Российской Федерации в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области и желая их наступления, используя автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, имея при себе огнестрельное оружие, принадлежащее ФИО4, которое относится к однозарядному длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, изготовленное самодельным способом на базе охотничьего ружья модели «ИЖ-18», пригодное для производства одиночных выстрелов патронами калибра 7,62 мм, образца 1943 года, действуя умышленно, незаконно, находясь на территории охотугодий 

<

адрес>, расположенной 

<

адрес> с применением механического транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № произвели выслеживание и отстрел двух особей сибирской косули (Capreolus pugargus Pallas), после чего в период с 02 часов 10 минут по 03 часа 30 минут 03 января 2020 года, совершили разделку и транспортировку незаконно добытых животных, на указанном выше транспортном средстве от места добычи до места их обнаружения и задержания 03 января 2020 года около 03 часов 30 минут, начальником отдела оперативного реагирования «Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области» Свидетель №1 на участке местности расположенном в лесном массиве по географическим координатам: N 52.324310 Е 127.180470. 

В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО4 Российской Федерации в лице «Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области» был причинен особо крупный материальный ущерб в размере 240 000 рублей.

Органом дознания действия ФИО1, ФИО2 и ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства группой лиц по предварительному сговору, причинившая особо крупный ущерб.

Также, ФИО4 органом дознания обвиняется в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период с 16 по 19 сентября 2017 года около 15 часов 30 минут находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес>, незаконно, умышленно приобрел, присвоив найденное огнестрельное оружие, которое относится к однозарядному длинноствольному нарезному огнестрельному оружию, изготовленное самодельным способом на базе охотничьего ружья модели «ИЖ-18», пригодное для производства одиночных выстрелов патронами калибра 7,62 мм, образца 1943 года и один охотничий патрон калибра 7,62 мм., образца 1943 года, который является боеприпасом для нарезного огнестрельного оружия, исправен и для стрельбы пригоден и по внезапно возникшему преступному умыслу, которые незаконно, умышленно, решил хранить в лесном массиве. Действуя с указанной преступной целью, с 16 по 19 сентября 2017 года, в период с 15 часов 30 минут по 17 часов 45 минут ФИО4, не имея специального разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия, действуя в нарушении требований ст. ст. 6, 13, 22, 25 ФЗ «Об оружии» № 150 от 13 декабря 1996 года, и правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814, незаконно, умышленно, зная, что у него отсутствует соответствующие разрешения на хранение огнестрельного оружия, выдаваемое «Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации», незаконно приобретенные им вышеуказанное оружие и 1 охотничий патрон к нему, перенес на участок местности в лесном массиве, расположенный в 2 километрах 200 метрах северо – западного направления от 

<

адрес>, где в указанный период времени поместил для дальнейшего хранения.

03 января 2020 года ФИО4, в ходе осуществления незаконной охоты, ранее незаконно приобретенные и хранимые им огнестрельное оружие и один охотничий патрон, забрал с участка местности в лесном массиве, расположенного 

<

адрес> и в период 00 часов 15 минут по 03 часа 30 минут 03 января 2020 года хранил при себе, после чего, при задержании сотрудниками «Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области» в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, выбросил вышеуказанное огнестрельное оружие и один охотничий патрон на участке местности, расположенный по географическим координатам 

<

адрес>

03 января 2020 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по географическим координатам 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты указанное огнестрельное оружие и охотничий патрон.

Органом дознания действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

По окончании дознания от ФИО1 и его защитника адвоката Бивзюк С.Б., также от ФИО2 и его защитника адвоката Лончакова В.В., поступили ходатайства о назначении предварительного слушания, так как имеются основания для прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием (т. 2 л.д. 236, л.д.238).

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, в соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст.229 УПК РФ, судом было назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания защитник ФИО1– адвокат Бивзюк С.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, при этом указал, что ФИО1 не судим, в период дознания свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, указанное преступление средней тяжести совершил впервые и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Подозреваемый ФИО1 возражений о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

В ходе предварительного слушания защитник ФИО2– адвокат Лончаков В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, при этом указал, что ФИО2 не судим, в ходе дознания свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, указанное преступление средней тяжести совершил впервые и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Подозреваемый ФИО2 возражений о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

В ходе предварительного слушания защитник ФИО4 адвокат Машков Ю.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, при этом указал, что ФИО4 не судим, в ходе дознания свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, указанные преступления средней тяжести совершил впервые и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

Подозреваемый ФИО4 возражений о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имел. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ему понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

В предварительном слушании представитель потерпевшего Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области – ФИО7, возражений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 по ч. 2 ст. 258 УК РФ в связи с деятельным раскаянием не имел, указал, что причинённый ущерб возмещён в полном объеме, каких-либо претензий материального характера к указанным лицам не имеется.

Помощник прокурора Шимановского района Амурской области Романов А.Д. возражений о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 по ч. 2 ст. 258 УК РФ, а также ФИО4 по ч. 1 ст. 222 УК РФ не имел, указал, что для этого имеются все основания, указанные в ст. 28 УПК РФ и 75 УК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В соответствии с п. «а» ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в статье 75 УК РФ, впервые совершившим преступление, следует считать лицо - совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно сведениям ИЦ УМВД РФ по Амурской области, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 они не судимы (т. 2 л.д. 102, л.д.126, л.д.144 оборот).

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО4 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 258 УК РФ, ФИО4 также по ч. 1 ст. 222 УК РФ привлекаются впервые. 

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ, в совершении которых подозреваются ФИО1, ФИО2, ФИО4, предусматривают максимальное наказание до пяти лет лишения свободы; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ в совершении которого подозревается ФИО4, предусматривают максимальное наказание до четырех лет лишения свободы, и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в период дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления; в качестве явки с повинной, суд признает его объяснение от 03 января 2020 года, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.22); вину признал полностью; по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д.121, л.д. 123, л.д. 212); на учёте у 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 120 оборот), имеет молодой возраст.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления; в качестве явки с повинной, суд признает его объяснение от 03 января 2020 года, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т.1 л.д.24); вину признал полностью; по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д.136, л.д.138, л.д.137); на учете 

<

данные изъяты> имеет молодой возраст.

Из материалов дела следует, что ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе дознания давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений; в качестве явки с повинной по обоим эпизодам преступлений, суд признает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ (т.1 л.д.23); вину признал полностью; по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д.156, л.д.158, л.д.157); на учете 

<

данные изъяты> на иждивении 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.142-143).

Кроме того, как следует из предоставленных материалов ФИО1, ФИО2, ФИО4, полностью возместили ущерб причиненный преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 258 УК РФ (т. 2 л.д. 95-97). Также как следует из обстоятельств уголовного дела, какой-либо существенный вред кому-либо в результате преступных действий ФИО4 по ч. 1 ст. 222 УК РФ не причинен, оружие и патрон изъяты из незаконного оборота.

Учитывая вышеизложенное, на основании п. 4 ч. 1 ст. 236 УКПК РФ суд по результатам предварительного слушания приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, и полагает возможным освободить ФИО1, ФИО2, ФИО4 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 258 УК РФ, ФИО4 также по ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратив в отношении них уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, то есть по ст. 28 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- два осветительных прибора и два ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шимановский», по вступлении постановления в законную силу уничтожить;

- автомобиль марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО2, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности ФИО2;

- оружие, изготовленное самодельным способом на базе охотничьего ружья модели «ИЖ-18», 

<

данные изъяты> хранящееся в КХО МО МВД России «Шимановский» по вступлении постановления в законную силу передать в УМВД России по Амурской области для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом "Об оружии" от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Постановление (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, 

<

...>, через Шимановский районный суд Амурской области.

Председательствующий С.А. Белогрудова