Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 23.05.2017г.

Гурьевский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Дорошенко И.И., 

при секретаре Журавлевой М.В.,

с участием 

ответчика ШИМ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ШИМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Гурьевский городской суд с иском к ШИМ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совкомбанк» и ШИМ был заключен договор № о предоставлении кредита, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 75371,21 рублей под 37,0% годовых, сроком на 36 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Ответчик ШИМ в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3625,00 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность в сумме 93887,83 рублей, из которых:

просроченная ссуда– 74108,25 рублей, 

просроченные проценты – 13040,89 рублей, 

проценты по просроченной ссуде – 594,22 рублей; 

неустойка по ссудному договору 5750,7 рублей;

неустойка на просроченную ссуду 318,77 рублей;

комиссия за смс –информирование 75 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ШИМ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93887,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3016,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ШИМ в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что фактически ему банком была выдана сумма примерно 56000 рублей, остальные денежные средства он не получал. Кредит не смог погашать из-за низкой заработной платы. 

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ШИМ обратился с заявлением-офертой об открытии счета и предоставлении кредита в ПАО «Совкомбанк». В соответствии с условиями, установленными в заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на счет заемщика (л.д.14-21).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк выполнил условия договора, денежные средства в сумме 75371 рублей 21 коп. ответчику были перечислены, составлен график погашения кредита (л.д.7, 12-13).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком ШИМ в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполнялись обязательства по возврату предоставленного кредита.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 5.2 Условия кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих условиях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

Ответчик ШИМ ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, вследствие чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 93887,83 рублей. 

В адрес ответчика ШИМ было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.(л.д.25).

Таким образом, задолженность ШИМ в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ составила 93887,83 рублей, из которых:

просроченная ссуда– 74108,25 рублей, 

просроченные проценты – 13040,89 рублей, 

проценты по просроченной ссуде – 594,22 рублей; 

неустойка по ссудному договору 5750,7 рублей;

неустойка на просроченную ссуду 318,77 рублей;

комиссия за смс –информирование 75 рублей (л.д.6-7).

Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными. Ответчиком ШИМ расчет задолженности не оспаривается.

Доводы ШИМ о том, что он получил кредит не полном объеме, суд находит необоснованными.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей».

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В силу положений ст. ст. 927, 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

Согласно п.9.6 Общих условий договора потребительского кредита Заемщик подписывает Договор о потребительском кредитовании, содержащий вышеуказанные положения, в здравом уме и твердой памяти и не может ссылаться, что не прочитал какие-либо его положения. Согласно п. 4.2.2. Общих условий если Заемщик при заключении Договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения Договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения Договора о потребительском кредитовании, написав заявление в Банк со ссылкой на данный пункт Условий кредитования и полностью возвратив сумму кредита Банку. В этом случае Заемщик не уплачивает Банку проценты за пользование кредитом за срок фактического пользования кредитом. Согласно разделу 1 Общих условий Заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в банк заявлением о выходе из данной программы по истечении 30 календарных дней о выходе их данной Программы. Если данное заявление подается по истечении 30 календарных дней, то услуга считается оказанной, а внесенная плата возврату не подлежит (л.д.23-24). 

Согласно выписке по счету с 18.01.2016г. по 06.03.2017г. сумма 18722,21 руб. уплачена ШИМ за включение в программу страховой защиты заемщиков (л.д.7).

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.3 вышеуказанной статьи ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ШИМ не оспаривалось, что ответчик выполнил условия кредитного договора в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно п.3 вышеуказанной статьи ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ШИМ не воспользовался правом на исключение его из числа застрахованных лиц (с возвратом платы за страхование), т.е. выразил собственную волю на участие в программе добровольного личного страхования.

В заявлении ШИМ о предоставлении потребительского кредита предусмотрены для заполнения две графы, предусматривающие возможность внесения платы за подключение к программе добровольной страховой защиты за счет собственных средств, а также за счет кредитных средств, при этом истцом проставлена отметка о выборе оплаты за счет кредитных средств.

Из вышеуказанного заявления следует, что предусмотрено, что заемщик осознает, что уплаченная им плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков позволит получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение его рисков по обслуживанию кредита, который включает в себя определенные обязанности банка, что заемщик понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в Банке существуют аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен ему Банком.

Также указано, что заемщик полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы страхования, и что заемщик имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в настоящем заявлении-оферте риски в иной страховой компании либо не страховать такие риски вовсе и не подавать заявление на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков. При этом, как следует из заявления, заемщик осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания.

Из материалов дела видно, что каждая страница заявления-оферты со страхованием подписана, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 14-18).

Помимо заявления ШИМ о предоставлении потребительского кредита было подано заявление в банк на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев болезней в котором указано, что заемщик ШИМ предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования. Из заявления следует, что заемщик ШИМ согласилась являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события «недобровольная потеря работы», заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Метлайф» по следующим рискам: смерть, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшие в период действия страхования и наступившие в результате несчастного случая, первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно-опасных заболеваний в период действия договора страхования (л.д.20-21).

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик подтверждает согласие на назначение выгодоприобретателем по договору до полного исполнения обязательств по договору ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, ШИМ подписывая данное заявление, присоединяясь к программе добровольного страхования, выразил собственную волю застраховаться именно у страховщика - АО «Метлайф».

Из указанного заявления также следует, что истица понимает и соглашается, что участие в программе добровольного страхования никак не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения о предоставлении ей кредита.

Материалами дела подтверждено, что ШИМ самостоятельно и добровольно в качестве кредитной организации выбрал именно ПАО «Совкомбанк».

Соответствующие отметки и подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита, а также в заявлении на включение в программу добровольного страхования свидетельствуют о том, что истица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по подключению к программе добровольного страхования, в том числе, по уплате страховой премии за счет предоставленных кредитных средств.

ШИМ имел возможность отказаться от заключения такого договора и выбрать иную кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе добровольного страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

При заключении кредитного договора до ШИМ была доведена полная информация о добровольности услуги по страхованию, при этом ШИМ выразил свое желание на подключение к программе добровольного страхования защиты заемщиков, выбрав соответствующие опции в заявлении, а также, подав отдельное заявление на включение в программу добровольного страхования.

Доказательств, подтверждающих, что банк ответчику отказывал в заключении договора потребительского кредитования без включения оспариваемого условия, суду не представлено.

Таким образом, включение в договор условий о страховании указанных выше рисков согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ, не противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не нарушает прав и законных интересов ответчика, так как подписание заявления со страхованием было добровольным, ответчик информирован обо всех условиях заключения кредитного договора и добровольности страхования, условия предоставления кредита не зависели от заключения договора страхования, у заемщика ШИМ имелась возможность отказаться от его заключения, однако последний добровольно выразил свое желание подключиться к программе страхования и произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, установленную договором, за счет кредитных средств.

При таких обстоятельствах суд считает требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3016,63 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины (л.д.3,4).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в сумме 3016,63 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ШИМ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ШИМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес 156000, 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93887,83 рублей, возврат госпошлины в размере 3016,63 рублей, а всего взыскать – 96904 (девяносто шесть тысяч девятьсот четыре рубля 46 коп.) рублей.

Мотивированное решение суда составлено 29.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья: И.И.Дорошенко