УИД 66RS0006-01-2023-000477-13 Дело № 2-1938/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 октября 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисламовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 02.12.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – банк, кредитор) и Р.С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 840000 руб. под 7,5 % годовых. Сторонами согласовано, что погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения 48 ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком, по 20310 руб. в месяц до 2 числа каждого месяца. 

13.07.2022 Р.С.В. умер.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ссылаясь на образование задолженности по кредитному договору, нарушение условий исполнения кредитного обязательства, учитывая смерть заемщика, просило взыскать с наследника Р.С.В. – ответчика ФИО3 в свою пользу в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по состоянию на 09.01.2023 в общем размере 536913,66 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8569,14 руб. 

Определением суда от 13.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседании при рассмотрении спора по существу представитель истца не явился.

Ответчик ФИО3 указала, что какого-либо имущества в наследственную массу Р.С.В. не вошло; ими как наследниками была получена страховая сумма по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» в размере 537180,06 руб., предоставляемой ООО СК «Уралсиб страхование» в соответствии с договором добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» 

<

 № > от 02.12.2020. Кроме того, сообщено, что ФИО2 в связи с заключением кредитного договора также был заключен с САО «ВСК» договор страхования от несчастных случаев от 02.02.2020, выгодоприобретателем 1-ой очереди по которому является ПАО «Банк «УРАЛСИБ». 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, мнения относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» (привлечено определением суда от 06.06.2023) направило письменный отзыв, в котором указало, что ими с Р.С.В. был заключен договор 

<

 № > от 02.12.2020 добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика», Банк УРАЛСИБ действовал в рамках агентского договора, по условиям которого страховой агент не может себя указывать в качестве выгодоприобретателя. Указанный договор страхования был заключен отдельно от договора кредита, является самостоятельной сделкой и не является мерой обеспечения кредита. Страховая компания не принимала на себя ответственность за непогашение кредита страхователем. Банк выгодоприобретателем по договору страхования не является, прав требования по данному договору не имеет. Единственным выгодоприобретателем по договорам является сам страхователь Р.С.В. или его наследники. Указало, что в настоящее время убыток по договору страхования находится в стадии урегулирования; страховая сумма на дату смерти за период страхования с 03.07.2022 по 02.08.2022 составляет 537180,06 руб. (максимально возможная выплата).

Третьи лица нотариус ФИО4, САО «ВСК» (привлечено определением суда от 18.08.2023), Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (привлечено определением суда от 13.04.2023) в судебное заседание не явились, мнение по иску не выразили.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и Р.С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 840 000 руб. под 7,5 % годовых (в период действия договора добровольного страхования жизни; 18,6 % при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья), сроком возврата по 02.12.2024. Сторонами согласовано, что погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения 48 ежемесячных платежей в соответствии с согласованным графиком, по 20 310 руб. в месяц до 2 числа каждого месяца. 

Выдача кредита сумме 840000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Р.С.В. № 408178****004327 подтверждается выпиской по счету (л.д. 28 т.1). Факт получения денежных средств супругом подтвердила ответчик ФИО3 в судебном заседании.

Согласно свидетельству о смерти серии V-АИ 

<

 № > Р.С.В. умер 13.07.2022 (л.д. 135 оборот т.1).

На день смерти наследодателя обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнены не были, образовавшаяся кредитная задолженность не погашена.

Как следует из представленных выписок и расчета задолженности, с учетом внесения денежных средств в счет его погашения, сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 09.01.2023 составляет 536913,66 руб. и представляет собой сумму основного долга; задолженность по процентам отсутствует.

Наличие задолженности, заявленной банком ко взысканию, стороной ответчика не оспаривалось.

После смерти Р.С.В. было заведено наследственное дело 

<

 № > нотариусом ФИО4

Из наследственного дела установлено, что наследство после смерти Р.С.В. принято его наследниками первой очереди по закону – сыном ФИО2 (заявление о принятии наследства подано 19.08.2022) и женой ФИО1 (заявление о принятии наследства подано 12.01.2023.

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Согласно материалам наследственного дела, наследственная масса отсутствует (л.д. 135-146 т.1).

Из ответа на судебный запрос, представленного ЕМУП БТИ от 28.03.2023, следует, что Р.С.В. собственником жилых, нежилых зданий и помещений в г.Екатеринбурге не значится (л.д. 127 т.1).

Ответом Управления Росреестра по Свердловской области от 30.03.2023 также подтверждается, что Р.С.В. не является собственником какого-либо недвижимого имущества на территории Российской Федерации (л.д. 133 т.1).

Согласно сведениям ГУ МВД России по Свердловской области от 18.06.2020 г., изложенным в ответе на судебный запрос от 05.04.2023, за Р.С.В. автотранспортные средства не зарегистрированы.

Судом установлено, что нотариус в рамках наследственного дела сделала запросы на наличие денежных средств на счетах, открытых на имя наследодателя.

Согласно имеющимся в наследственном деле ответам, на банковских счетах умершего денежных средств не имеется (л.д. 140 т.1).

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 между ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» (страховщик) и Р.С.В. (страхователь) был заключен договор 

<

 № > добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика», выгодоприобретателем по которому, в т.ч. согласно представленным в материалы дела объяснениям третьего лица (страховой компании), являлся сам страхователь Р.С.В. или его наследники.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

 № > от 12.08.2023 за наследниками признано право на получение страховой суммы по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» в размере 537180,06 руб., предоставляемой ООО СК «Уралсиб страхование» в соответствии с договором добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» 

<

 № > от 02.12.2020.

В силу статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. 

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. В том случае, если права и обязанности возникают в результате смерти наследодателя (их возникновение обусловлено его смертью), то эти права и обязанности в состав наследства входить не могут. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.

Учитывая изложенное, погашение кредитного обязательства Р.С.В. за счет средств страховой суммы, полагающейся наследникам на основании договора добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» 

<

 № > от 02.12.2020, в данном случае невозможно, поскольку сама такая страховая сумма в состав наследственной массы умершего не входит.

Как следует из материалов, 02.02.2020 между САО «ВСК» филиал Екатеринбургский (страховщик) и Р.С.В. (страхователь) также был заключен договор 

<

 № > страхования от несчастных случаев, выгодоприобретателем 1-ой очереди (по всем страховым случаям) по которому является ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в части фактической задолженности застрахованного лица на дату страхового случая по кредитному договору, заключенному между застрахованным и выгодоприобретателем 1-ой очереди; размер страховой суммы составляет 651000 руб. Выгодоприобретателем 2-ой очереди по условиям названного договора является застрахованный, а в случае его смерти наследники по закону (в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди).

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Как установлено пунктом 3 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом 1, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

С учетом вышеназванных положений закона, а также фактических обстоятельств дела, учитывая, что ответственность заемщика была застрахована, банк мог и должен был предпринять действия по погашению образовавшейся задолженности за счет страхового возмещения по договору, заключенному заемщиком со страховщиком.

Сведения о том, что банк уведомлял страховщика о наступлении страхового случая, в материалах дела отсутствуют. Согласно ответу за судебный запрос САО «ВСК» от 11.10.2023 в материалах выплатного дела в рамках договора страхования, заключенного с Р.С.В., зафиксировано лишь устное обращение ФИО1 по факту события в отношении Р.С.В., произошедшего 13.07.2022, документы в САО «ВСК» по состоянию на дату составления ответа не поступали.

Между тем именно на банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежала обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой. Наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 24-КГ22-6-К4).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом сведений об обращении к страховщику за страховой выплатой в рамках настоящего дела представлено не было, суд приходит к выводу, что заявленные банком в рамках настоящего дела исковые требования являются преждевременными, в силу чего правовых оснований для взыскания задолженности наследодателя с ответчиков при установленных судом на момент рассмотрения настоящего дела обстоятельствах не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

 № >, выдан Отделом УФМС России по Свердловской области в г. Первоуральске 18.12.2013), ФИО2 (паспорт 

<

 № >, выдан Отделом милиции Орджоникидзевского РУВД г. Екатеринбурга от 05.11.2004) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина 

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 25.10.2023.

Председательствующий: С.В. Делягина