РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е., 

при секретаре Набока В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-616/2020 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Отрадный Самарской области о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Отрадный Самарской области о признании права собственности на самовольное строение. 

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 620 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Также истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № площадью 46,1 кв. м., расположенный на вышеуказанном земельном участке.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнена реконструкция жилого дома. При этом расстояние от жилого дома до границ смежного земельного участка жилого 

<

адрес> составляет 0,7 м. Реконструкция жилого дома заключается в строительстве пристройки в сторону смежного земельного участка жилого 

<

адрес>. Этажность дома не менялась. Расстояние между жилыми домами № и № не изменилось. 

ФИО1 обратился в Администрацию г. о. Отрадный за Уведомлением об окончании строительства для регистрации права на жилой дом после реконструкции, на что истцом было получено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Согласно Уведомлению минимальный отступ от границы земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства, установленный Правилами землепользования и застройки городского округа 

<

адрес>, утвержденный Решением Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет менее 3 метров.

Истец обратились в МУП «АрхПроект» г. Отрадного с заявлением о необходимости проведения (визуального) обследования технического состояния строительных конструкций (наружных и внутренних стен, перегородок, элементов перекрытий, заполнений дверных и оконных проемов) обследуемого дома для определения соответствия нормативным требованиям безопасной эксплуатации жилого дома для введения его в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению МУП «АрхПроект» ШИФР 278-Т320 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> соответствует требованиям СП 55.13330.2011, СанПиН 2.1.2.2645-10, предъявляемым к индивидуальным жилым домам. Указанный жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным СП 4.13130.2013 и санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленным СанПиН 2.1.2.2645.

Согласно акту санитарно-гигиенического обследования санитарное состояние жилого дома, по адресу: РФ, Самарская облать, 

<

...>, не противоречит требованиям ст. 23 п.З Федерального закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-пидемиологическом благопалучии населения»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Жилой дом относится к классу Ф.1.4. функциональной пожарной безопасности одноквартирных жилых домов в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности. В соответствии с 4.1, ч.2, ч.б, табл. 21, табл.22 к Федеральному закону от 22.07.2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; обследуемый одноквартирный жилой дом отнесен к V-й степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности СЗ. Эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационный выход из жилого одноквартирного здания, обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре в соответствии со ст. 53 Федерального закона №123-Ф3 от 22 июля 2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Между рассматриваемым домом и жилыми домами, расположенными на смежных земельных участках по адресу ул.Нефтяников, д.50 - расстояние составляет 18,16 м. Несущие и ограждающие конструкции - деревянные, перекрытия - деревянные ( V степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности СЗ). Расстояние соответствует требованиям, приведенным в таблице 1 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Нормативное расстояние составляет-15м; по адресу: ул. Нефтяников, д.46 - расстояние составляет 4,7 м. Несущие и ограждающие конструкции - деревянные, перекрытия - деревянные (V степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности СЗ). Согласно п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным решениям» дома №46 и №48 рассматриваются как одна группа и определяются расстояния от этой группы до соседних домов. Расстояние до соседних домов составляет 33м и 18м. Для данной группы домов подготовлено Заключение №13 о независимой оценке пожарного риска объекта защиты: «Жилой дом расположенный по адресу: 

<

...>», выполненное ООО «СЛ-ПБ». Согласно данного Заключения №13, жилой дом необходимо оснастить извещателем пожарным дымовым оптико-электронным точечным автономным, размещенным в коридоре. Извещатель в коридоре установлен. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № на смежный земельный участок по адресу: 

<

адрес>, собственником земельного участка является ФИО7 При обращении истца к ФИО7 для подписания согласия о сокращении расстояния от обследуемого дома до границы его смежного земельного участка менее 3 м, получен отказ. 

Истцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права. Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. № осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права приостановлено в связи с тем, что в орган регистрации прав поступило Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, в соответствии с частью 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время истец не может оформить в собственность жилой дом, полностью достроенный, который готов к сдаче, не может распоряжаться им, совершать какие-либо сделки с недвижимостью. Истец полагает, что нарушаются его права как собственника. ФИО1 полагает, что нарушение предельных параметров разрешенного строительства в данном случае, не является существенным, поскольку не нарушаются права ответчика и третьих лиц, а также соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарные нормы и правила. Устранение имеющихся нарушений повлечет за собой причинение большего, экономически необоснованного вреда правам и нашим законным интересам. 

Решить вопрос об установлении права собственности на дом в ином порядке, кроме как судебном, невозможно. Расположение жилого дома на расстоянии менее 3 метров от границы участка не нарушает прав, свобод и законных интересов соседей и других лиц. 

ФИО1 просит признать за ним право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (площадь 70,4 кв.м., назначение: жилой дом, количество этажей-1, год завершения строительства- 2019).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия доверенности один год) исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о подтверждении исковых требований, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковые требований истца, пояснил, что собственноручно написал согласие на расположение жилого дома ФИО2 после реконструкции на расстояние менее 3 метров от границы его земельного участка. 

Представитель третьего лица – МУП «АрхПроект» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом. имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Представитель третьего лица – Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Конституционный Суд РФ указал на необходимость установления соотношения норм Конституции РФ, регулирующих вопросы собственности, с нормами земельного и Градостроительного кодексов. Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2003 года N 387-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 16, 20 и 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации" указано, что право осуществлять строительство объектов недвижимого имущества, а также их перестройка и снос, ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, установленного вида использования территории. При этом право собственности на земельные участки ограничено - собственники могут ими владеть, пользоваться и распоряжаться только при условии, что реализация названных полномочий не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает законные интересы иных лиц, то есть, в том числе, сочетается с нормами, в частности, градостроительного законодательства.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В материалах дела имеется договор мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 обязуется передать в личную собственность ФИО1 жилой дом со службами и сооружениями при нем, общей площадью 46,10 м.кв. и земельный участок площадью 620 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно положениям части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 того же Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В силу положений части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, его площадь составляет 46,1 кв.м. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ФИО1 была произведена реконструкция жилого дома в результате которой увеличилась площадь дома.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, его площадь составляет 70,40 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию г.о. 

<

адрес> с уведомлением об окончании строительства ил реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с тем, что минимальный отступ от границ земельного участка до объекта индивидуального жилищного строительства должен составлять не менее 3 метров.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является зданий, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из перечисленных признаков позволяет отнести объекты строительства к самовольным постройкам.

При рассмотрении дел данной категории судам необходимо руководствоваться положениями Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года.

Дела данной категории рассматриваются судами в порядке искового производства по искам граждан к органам местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

В силу положений части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде; при этом указанные требования могут быть удовлетворены в случае предоставления ими доказательств наличия условий, установленных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что при реконструкции жилого дома нарушено минимальное допустимое расстояние застройки на территории муниципального образования городской округ 

<

адрес>. Согласно ПЗЗ минимальный отступ от границ земельного участка должен быть не менее трех метров. 

Согласно схеме расположения жилого дома расстояние справа между спорным жилым домом и домом № составляет 18,16 м, расстояние справа от спорного дома до границы смежного земельного участка № составляет 6,13 м,; расстояние слева от спорного дома до жилого 

<

адрес> составляет 4,7 м, расстояние слева от спорного дома до границы смежного земельного участка № составляет 0,7 м.; расстояние от главного фасада спорного дома до границы земельного участка со стороны 

<

адрес> составляет 2,58 м. 

В материалах дела имеется письменное согласие собственника смежного земельного участка по 

<

адрес>, ФИО7, из которого следует, что он не возражает против сокращения расстояния от границы его земельного участка до спорного жилого дома менее 3 метров. 

В судебном заседании третье лицо ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований истца, подтвердил, что писал согласие на расположение жилого дома ФИО1 после реконструкции на расстояние менее 3 метров от границы его земельного участка. 

Согласно пп. 1 ч. 20 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется в случае, если параметры построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности должно содержать все основания для направления такого уведомления.

Иных оснований для направления названного уведомления, кроме расположения построенного строения на расстоянии менее трех метров от границ участка, ответчиком приведено не было. 

В материалах дела имеется техническое заключение 276-ТЗ, подготовленное МУП «АрхПроект», из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> соответствует требованиям действующих СП 55.133330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащиты помещений жилых и общественных зданий и территорий, СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям не нарушает права и охраняемые интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

С учетом отсутствия признаков повреждений и деформаций в стенах и цоколя, техническое состояние конструкций фундаментов и грунтового основания оценивается как работоспособное.

Согласно акту санитарно-гигиенического обследования санитарное состояние жилого дома по адресу: 

<

...> не противоречит требованиям ст.23 п.3 Федерального 3акона от 30.03.1999 г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Спорный жилой дом в соответствии с Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности относится к классу Ф.1.4. функциональной пожарной безопасности одноквартирных жилых домов.

В соответствии с п. 4.1, ч.2, ч.б, таблицы 21, таблицы 22 к Федеральному закону от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», жилой дом отнесен к V-й степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СЗ. Эвакуационные пути в пределах жилых помещений и эвакуационный выход из жилого одноквартирного здания, обеспечивают безопасную эвакуацию людей при пожаре. Между спорным жилым домом и жилыми домами, расположенными на смежных земельных участках по адресу: 

<

адрес> - расстояние составляет 18,16 м. Несущие и ограждающие конструкции - деревянные, перекрытия - деревянные (V степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности СЗ). Расстояние соответствует требованиям, приведенным в таблице 1 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Нормативное расстояние составляет - 15м; по адресу: 

<

адрес> - расстояние составляет 4,7 м. Несущие и ограждающие конструкции - деревянные, перекрытия - деревянные (V степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности СЗ). Согласно п.4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным решениям» 

<

адрес> № рассматриваются как одна группа и определяются расстояния от этой группы до соседних домов. Расстояние до соседних домов составляет 33м и 18м. 

В материалах дела имеется Заключение №13 о независимой оценке пожарного риска объекта защиты: «Жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>», выполненное ООО «СЛ-ПБ». Согласно данному заключению спорный жилой дом необходимо оснастить извещателем пожарным дымовым оптико-электронным точечным автономным, размещенным в коридоре. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, извещатель в коридоре установлен. Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом. 

К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что реконструированный истцом жилой дом соответствует установленным действующим законодательством нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, а земельный участок используется на праве собственности в соответствии с назначением и видом разрешенного использования.

Сведений о расположении спорного жилого дома в границах зон с особыми условиями использования территорий материалы дела не содержат.

Таким образом, по делу установлена совокупность предусмотренных законом условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 70,40 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2020 года.

Судья Н.Е. Гребешкова