Дело №1-76/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Самойловой А.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Макарова Р.В., представившего удостоверение №631 и ордер №27,

при секретаре Борисовой А.А.,

а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

персональные данные> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 согласилась в полном объёме с предъявленным ей обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённом ей при следующих обстоятельствах. 

28 августа 2018 года, около 5 часов 30 минут, ФИО2, находясь на велосипедной парковке у магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...> «г», из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что никто не наблюдает за её преступными действиями, путём свободного доступа, тайно похитила принадлежащий несовершеннолетнему ФИО4 велосипед марки «Jaguar», стоимостью 9900 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 9900 рублей, который для несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 является значительным. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2, понимая существо предъявленного ей обвинения в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью признала свою вину в предъявленном ей обвинении, подтвердила в присутствии защитника своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ей добровольно, написано собственноручно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, и она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства. С заявленным подсудимой ходатайством согласился представитель государственного обвинения и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего. Наказание за совершённое подсудимой преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние наказания на её исправление, предупреждение совершения ей новых преступлений, признание вины и раскаяние подсудимой в содеянном, мнение законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.177), судимостей не имеет (л.д.161-164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признаёт явку с повинной (л.д.93-94), активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления и то, что в судебном заседании подсудимая попросила прощенья у законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 и достижение целей наказания, возможно без изоляции её от общества, и необходимым назначить ей наказание в виде денежного штрафа в доход государства, определив размер штрафа также с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимой, возможности получения подсудимой дохода и пенсии. При этом, суд считает необходимым применить рассрочку выплаты штрафа равными частями ежемесячно.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, однако, признано это нецелесообразным.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями на срок 4 (четыре) месяца по 2000 (две тысячи) рублей в месяц.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО2, сохранить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пензенской области (ОМВД России по Сердобскому району) л/сч 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 580501001, р/сч 

<

***> Отделение Пенза г.Пенза КБК 18811621050056000140, ОКТМО 56656101, БИК 045655001, ОКПО 08653486, ОГРН 

<

***> (штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу).

Вещественные доказательства: велосипед марки «Jaguar» - оставить ФИО4.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должна указать в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Малашин