Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Абтрахимовой Н.З., 

с участием прокурора Спициной М.Н., истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.08.2018 г. №

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о выселении из жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность №

<

данные изъяты> от 23.01.2006 г. ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 62,5 кв. м, расположенной по адресу: г. 

<

данные изъяты> В период приобретения указанного недвижимого имущества истец состояла в браке с ответчиком. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении для совместного семейного проживания по месту жительства. Решением мирового суда судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района брак между сторонами расторгнут. Полагает, поскольку между сторонами семейные отношения прекращены, право пользования жилым помещением, указанной квартирой, расположенной по адресу: г. 

<

данные изъяты>, за ответчиком не сохраняется. В г. Ханты-Мансийске по адресу: 

<

данные изъяты> есть половина частного дома, раннее принадлежавшая истцу и ответчику на правах долевой собственности. Теперь жилое помещение подарено дочери Анне и сыну Алексею. В настоящее время это жильё пустует, дочь домом не пользуется, так как постоянно проживает в г. 

<

данные изъяты>, неоднократно предлагала ответчику переселиться в дом, чтобы он проживал отдельно и покинул спорную квартиру, тем более что законных оснований для проживания в ней у ответчика нет. Однако ответчик не предпринимает никаких действий для разрешения квартирного вопроса. Напротив, предпринимает действия, которые приводят дом в состояние непригодное для проживания. Жить с ответчиком под одной крышей невозможно. К тому же, в квартире ответчик хранит надлежащие ему охотничьи ружья и боеприпасы к ним. Воспитанием сына Алексея ответчик не интересуется, материальной поддержки не оказывает. Добровольно выехать из квартиры ответчик отказывается.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, выселить ответчика из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что право пользования и проживания в спорной жилом помещении за ответчиком сохраняется. 

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в необоснованности заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно копии свидетельства о заключении брака 

<

данные изъяты> от 15.12.1995 года между сторонами заключен брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО4. 

04.12.2017 года брак между ФИО2 и ФИО1. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

данные изъяты>.

В период брака истцу, как работнику окружной редакции газеты «Ханты Ясанг» на основании решения комиссии по распределению жилья лицам из числа коренных малочисленных народов Севера Правительства Ханты-Мансийского автономного округа № 03-1-8 от 16.01.2003года, распоряжения Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа № 63-рг от 14.02.2003 года, распоряжения Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа № 375-р от 18.12.2003 года выдан ордер на двухкомнатную квартиру № 

<

данные изъяты> в жилом доме по ул. 

<

данные изъяты> (жилая площадь – 26,3 кв.м., общая площадь – 65,9 кв.м.), в дополнение к имеющейся однокомнатной квартире № 

<

данные изъяты> (жилая площадь – 13,0 кв.м., общая площадь – 20,9 кв.м.) составом семьи из 4 человек. 

15.07.2005 года между Управлением делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование спорное жилое помещение составом семьи из 4 человек: ФИО1, ФИО2 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО5 (сын). 

Как следует из заявления от 07.12.2005 года, ФИО2 дал согласие на приватизацию спорной квартиры в собственность ФИО1 без его участия в договоре, не включая его в состав собственников. 

23.01.2006 года между Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и ФИО1 заключен договор № 

<

данные изъяты> бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого собственник передает, а гражданин бесплатно приобретает занимаемую им по договору социального найма от 15.07.2005 года № 204 (ордер на жилое помещение от 24.12.2003 № 813) квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью жилого помещения 62,5 кв.м., расположенную на 3 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: г

<

данные изъяты> частную собственность. 

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации по месту требования от 22 августа 2018 года, ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в квартире №

<

данные изъяты> в доме №

<

данные изъяты> в г. Ханты-Мансийске в качестве бывшего мужа. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Таким образом, ответчик, отказавшись от участия в приватизации, был вправе рассчитывать на сохранение за ним права бессрочного пользования этим жилым помещением.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, он постоянно проживает в спорном жилом помещении, иного места проживания не имеет, при этом ответчик несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущий ремонт помещения. 

Данные обстоятельства признавались истцом в судебном заседании. 

Доказательств о наличии обязательств ответчика ФИО2 об освобождении данного жилого помещения, о снятии с регистрационного учета материалы дела не содержат.

Исходя из буквального толкования положений действующего законодательства, бессрочное право пользования относится к жилому помещению, являющемуся предметом приватизации. Именно право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер и учитывается при переходе права собственности на указанное жилое помещение.

Как видно из материалов дела, ответчик был вселен в спорное жилое помещение в соответствии с установленными требованиями с согласия нанимателя, в связи с чем, приобрел равное с нанимателем, а затем собственником ФИО1 право пользования жилым помещением, при этом прекращение каких-либо отношений с нанимателем квартиры, и в последующем собственника, не повлекло изменения жилищных прав ответчика, продолжавшего проживать в занимаемом жилом помещении.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением не имеется, поскольку давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, он приобрел в силу закона бессрочное право пользования спорным жилым помещениеми не может быть признан утратившим это право по основаниям, указанным истцом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утроившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 сентября 2018 года. 

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина