№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> РБ 16 июля 2019 года

Янаульский районный суд РБ в составе: 

председательствующего судьи Карамовой Н.Р., 

с участием заместителя прокурора Ахмадуллина Ф.А.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Насртдинова Р.Н., 

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Батуриной Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Миншатовой М.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Порядок рассмотрения уголовного дела в общем порядке мировым судьей не нарушен.

В апелляционном представлении государственного обвинителя помощник прокурора Миншатова М.Е. предлагает изменить приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неправильного применения уголовного закона и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено. 

В судебном заседании государственный обвинитель – заместитель прокурора Ахмадуллин Ф.А. доводы апелляционного представления поддержал, предлагал приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно ограничение свободы сроком 2 года, с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории 

<

адрес> РБ без согласия данного органа. Государственный обвинитель указал, что судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, ошибочно учтен факт совершения преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено совершение преступления в отношении престарелой матери подсудимого, однако, в предъявленном обвинении ФИО1 уже указан факт совершения преступления в отношении престарелой матери - ФИО2 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании просил оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения, приговор мирового судьи считал законным, справедливым и обоснованным. Пояснил, что на трезвую голову просто уходит из дома, в нетрезвом состоянии бывают срывы, в его планах уехать из 

<

адрес> с целью дальнейшего трудоустройства, ограничение свободы для него неудобная мера наказания. 

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 – адвокат Насртдинов Р.Н. считал приговор суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, ФИО1 сам заявил, что состояние алкогольного опьянения повлекло совершение содеянного. Считал, что суд правильно установил все обстоятельства дела и пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив ему условное наказание. Просил приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Потерпевшая ФИО2 вопрос удовлетворения апелляционного представления оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав доводы апелляционного представления и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить, а апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Миншатовой М.Е. удовлетворить по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен вышеуказанный обвинительный приговор.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 117 УК РФ. Квалификация действий сторонами не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исходя из указанных положений закона, в приговоре суд должен аргументировать, какие обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и учтены судом при назначении наказания. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд первой инстанции смягчающими обстоятельствами признал и учел – признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется и судом в настоящем судебном заседании не установлено.

Как следует из приговора, суд первой инстанции признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обосновав, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств и других одурманивающих веществ. 

При этом решение суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, должно быть аргументировано и мотивировано в приговоре. 

Так, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами. 

Однако, признавая отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в нарушение требований закона не привел мотивов, по которым пришел к такому выводу. Кроме того, согласно материалам дела, два из пяти эпизодов преступления совершены ФИО1, без указания о наличии состояния алкогольного опьянения. 

Согласно характеризующему материалу ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, однако, причинно-следственная связь между состоянием алкогольного опьянения и причинением физических страданий путем систематического нанесения побоев не прослеживается. При таких обстоятельствах судья первой инстанции необоснованно указал на наличие отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Далее, суд первой инстанции при назначении наказания в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ принял во внимание помимо данных о личности виновного, факт совершения преступления в отношении своей матери ФИО2, чем необоснованно ухудшил положение осужденного. 

Согласно ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 117 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы более мягкие виды наказания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для назначения ФИО1 лишения свободы.

В связи с изложенным, апелляционное представление подлежит удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ изменению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания совершения преступления в отношении своей матери ФИО2

Исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом положений ч. 1 ст. 59 УК РФ изменить назначенное мировым судьей наказание. В соответствии со ст. 53 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с возложением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории 

<

адрес> РБ без согласия данного органа. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. 

Судья Н.Р. Карамова 

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Р. Карамова

постановление вступио в силу