Дело № 2-752/20 19 февраля 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Соколовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тессей», ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

13.03.2018 года между ФИО1. и ООО «ООО Тесей» был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику в качестве зама денежные средства в размере 3 000 000 руб., сроком до 13.05.2018 г., с уплатой процентов за пользование займом из расчета 120 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО2 

По истечении срока договора займа заемщик не вернул выданную ему сумму займа с процентами, в связи с чем истец просит взыскать соответчиков солидарно сумму долга в размере 3 000 000 руб, проценты 3 856 438 руб. 35 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, дал объяснения в соответствии с вышеизложенными обстоятельствами.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получили, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчикам направлялось по месту регистрации, от его получения они уклонились, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ООО «Тессей», ФИО2 несут самостоятельно. 

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждением договора займа является расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 13.03.2018 года между ФИО1. и ООО «ООО Тесей» был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику в качестве зама денежные средства в размере 3 000 000 руб., стоком до 13.05.2018 г., с уплатой процентов за пользование займом из расчета 120 % годовых (л.д. 8,9).

Согласно платежному поручению от 14.03.2018 г. № 11 на сумму 500 000 руб., 14.03.2018 г. № 12 на сумму 500 000 руб., 4.03.2018 № 13 на сумму 500 000 руб., от 14.03.2018 г. № 14 на сумму 500 000 руб., от 14.03.2018 г. № 15 на сумму 500 000 руб., от 16.03.2018 № 17 на сумму 500 000 руб. истец исполнил обязательства по договору, перечислив на счет ООО «Тесей» сумму займа в размере 3 000 000 руб. (л.д. 12-17).

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Согласно договору поручительства от 13.03.2018 г., заключенному между ФИО1 и ФИО2, обеспечением исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО2 (л.д. 10,11).

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с должником по требованиям, вытекающим из обязательств, предусмотренных договором займа ООО «Тесей».

15.04.2018 г. истец направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности (л.д. 18-25).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему займа, выплате процентов за пользование займом, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, проценты за пользование займом за период с 17.03.2018 г. по 12.04.2019 г. составляют 3 856 438 руб. 25 коп.

Ответчик возражений относительно расчета не представил. 

Учитывая изложено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 42 482 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Тесей, ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 3 000 000 руб., проценты за пользование займом 3 856 438 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины 42 482 руб., а всего 6 898 920 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2020г.