Дело № 2-3800/2019 12 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Удельное» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В обоснование иска указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х.

Ответчик являлся организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира Истца, а также Заказчиком работ по капитальному ремонту крыши по вышеуказанному адресу в рамках договора от 22.01.2018 года, Исполнителем по которому является ООО «Х».

В период производства работ Исполнителем была допущена протечка кровли, в результате которой был причинен ущерб квартире Истца.

Данный факт был установлен комиссией в составе представителя Ответчика, представителя Исполнителя и Истца, о чем составлен соответствующий акт от 06.07.2018 года.

14.09.2018 года Истцом в адрес Ответчика была направлена жалоба с требованием устранить протечку крыши.

05.10.2018 года Ответчиком в адрес Исполнителя было направлено требование о предоставлении в срок до 09.10.2018 года гарантийного письма с обязательством урегулировании имущественно-правовых вопросов с собственниками залитых квартир.

11.10.2018 года Истцом в адрес Исполнителя была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного вреда.

17.01.2018 года Истцом в целях определения суммы причиненного ущерба был заключен договор об оказании услуг по оценке с ООО «Центр оценки и экспертиз».

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры) на основании отчета об оценке от 21.01.2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: Х составляет без учета износа 118 400 (Сто восемнадцать тысяч четыреста) рублей, с учетом износа: 106 100 (Сто шесть тысяч сто) рублей.

24.01.2018 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием возмещения причинного вреда.

14.02.2019 года Ответчиком с учетом претензии Истца в адрес Исполнителя было направлено требование в срок до 25.02.2019 года рассмотреть претензию Истца о возмещении ущерба.

До настоящего времени ущерб Истцу не возмещен. Мотивированный ответ непосредственным причинителем вреда- ООО «Х», а также Ответчиком в адрес Истца не представлен.

В настоящее время причиненный некачественным выполнение работ ущерб Истец оценивает в 118 400 (Сто восемнадцать тысяч четыреста) рублей.

Учитывая длительность периода нарушения прав, пожилой возраст Истца, уклонение Ответчика от внесудебного урегулирования возникшего спора и необходимость обращения в суд, моральный вред Истец в настоящее время оценивает в 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

17.01.2018 года Истцом в целях определения суммы причиненного ущерба был заключен договор об оказании услуг по оценке с ООО «Х». Стоимость работ по договору составила 2 500 рублей, которые Истцом были оплачены в полном объеме.

Кроме того, в целях оказания услуг по представлению интересов в суде Истцом было заключено соглашение с адвокатом Баженовой Ж.А., стоимость услуг по которому составила 40 000 (Сорок тысяч) рублей. Оплата по соглашению Истцом произведена в полном объеме.

Расходы на проведение оценки и представление интересов в суде являются для Истца судебными издержками. 

Истица просила взыскать с ответчика ущерб в сумме 118 400 рублей, моральный вред в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в сумме 45 000 рублей, включающие в себя расходы на оплату эксперта в сумме 5000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ответчика НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на ЖСК «Удельное».

В судебное заседание представитель истицы явился, исковые требования поддерживает.

Представитель ЖСК «Удельное» в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что не являлся заказчиком капитального ремонта кровли, сам ущерб был причинен действиями подрядной организации, выполнявшей ремонт кровли.

Представитель 3-его лица НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

3-е лицо- ООО «Десятый Легион» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представитель не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела усматривается, что истица является собственником квартиры Х, управление которым осуществляет ответчик- ЖСК «Удельное».

Согласно акту от 06.07.2018 года установлены следы залива в квартире истца, произошедшего в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши, проводимых ООО «Десятый Легион».

Из акта от 24.12.2018 года усматривается, что в ходе работ по капитальному ремонту крыши подрядная организация ООО «Десятый Легион» допустила залив с кровли, в результате которого пострадал собственник квартиры Х.

Из объяснений третьего лица и представленных доказательств усматривается также, что в рамках исполнения договора от 22.01.2018 года на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту крыш многоквартирных домов, на основании акта приема-передачи от 03.04.2018 года был передан в работу объект капитального ремонта, расположенный по адресу: Х. 

Согласно представленному истицей отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива составляет 118400 рублей.

Заявляя исковые требования, истица ссылается на то, что ответчик ЖСК «Удельное» как юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, не выполнило своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а именно кровли здания, в связи с чем обязано возместить истице причиненный в результате капитального ремонта кровли вред.

Однако с доводами истицы суд согласиться не может, поскольку в данном случае действуют специальные нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Так, согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведения работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является НО «Фонд- региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Следовательно, правовые основания для возложения ответственности за причиненный истице материальный ущерб на управляющий многоквартирным домом ЖСК «Удельное» у суда оснований не имеется, поскольку установлено в ходе рассмотрения дела, что причиненный истице ущерб не связан с действиями ответчика по управлению многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований истицы следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: