Дело № 2-584/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации с учетом самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N... порядке бесплатной приватизации. Требования мотивированы тем, что спорная квартира была выделена истцу, в связи с трудовыми отношениями в СМП №***. С 1971 года истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире. При обращении к ответчику с заявлением о передачи данной квартиры в собственность в порядке приватизации она получила отказ, поскольку спорная квартира не значится в Реестре объектов муниципальной собственности города Ельца. Кроме того, в квартире произведена перепланировка и реконструкция. Просит признать за истцом право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N... на условиях договора социального найма, сохранить жилое помещение в перепланированном, реконструированном состоянии и признать право собственности в порядке бесплатной приватизации на спорную квартиру, общей площадью 28, 5 кв.м, в том числе жилой 12, 9 кв.м.

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО1 требования поддержала, просила иск удовлетворить, от взыскания расходов, в том числе по оплате госпошлины отказалась. 

Явившаяся в судебное заседание представитель истца ФИО3 заявленные требования и объяснения своего доверителя поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

С учетом мнения участников процесса и указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. 

Согласно ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма. 

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, в связи с трудовыми отношениями в СМП №***, на состав семьи три человека, была выделана квартира, состоящая из кухни, одной жилой комнаты и кладовой, расположенная по адресу: N..., в которой она зарегистрирована по месту жительства с 01.08.2003. 

На момент рассмотрения дела истец ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства в N... в N..., постоянно проживает в указанной квартире одна.

Истец оплачивает коммунальные услуги и пользуются жилым помещением по назначению - для проживания. Задолженности по оплате за электроэнергию и водоснабжение по N... в N... нет.

Лицевой счет по оплате коммунальных платежей на N... в N... открыт на истца.

Квартира №*** N... в N... не газифицирована.

С момента вселения истец постоянно проживает в отдельной изолированной квартире, производит оплату платежей за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Спорная квартира в реестре объектов муниципальной собственности не значится. Право собственности на данную квартиру не зарегистрировано. 

На обращение истца заключить договор социального найма был получен отказ, так как квартира в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: N..., в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

В N... в N... шесть квартир, из которых квартиры №№1, 2, 3, 4, 6 состоят на кадастровом учете как жилые помещения. Сведения на N... Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Право собственности на квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, не зарегистрировано. 

Квартира №*** N... в N... состоит на кадастровом учете как жилое помещение площадью 28, 5 кв.м.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что ФИО1 постоянно проживает в N... в N..., никуда не переезжала, не выселялась, производит работы по содержанию как дома, так и квартиры, оплачивает необходимые платежи. Квартира была предоставлена ФИО1 в связи с трудовыми отношениями. На момент предоставления квартиры ордера не выдавались. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что на момент ее вселения в 1977 г. в соседний дом, семья ФИО2 уже проживала в спорном жилом помещении. Свидетель Свидетель №2 пояснила, что с 1970г. работала вместе с истцом до 1980г. В ее обязанности входило ведение домовой книги, прописка, выписка жильцов, замена паспортов жителей. ФИО2 вместе со своей семьей проживала в этих домах на N..., но раньше эти бараки числились по N.... После ее ухода истец еще продолжала работать вместе со своим мужем. 

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца ФИО3, истца ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: копией паспорта на имя ФИО2, копией карточки прописки, копией трудовой книжки, копией свидетельства о заключении брака, копией свидетельства о расторжении брака, выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности городского округа город Елец от 24.10.2017 №701, ответом администрации городского округа город Елец от 12.10.2017 №И3611; сообщением МБУ «АСС» г.Ельца от 19.09.2017 №273, справкой ОА «Газпром газораспределение Липецк» от 23.04.2018, справкой ОАО «ЛЭСК» от 24.04.2018, справкой Филиала ОАО «РЖД» Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению от 23.04.2018 №133, выписками из ЕГРН от 02.04.2018, копией технического паспорта по состоянию на 27.07.2012, не опровергаются ответчиками.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца и его представителя, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства суд пришел к выводу, что дом в котором расположена квартира истца, ранее входил в ведомственный жилищный фонд. На момент рассмотрения дела указанный дом находится на территории муниципального образования городской округ город Елец, истец фактически проживает и пользуется квартирой под №*** N... в N... длительное время, вселилась в нее не самовольно, следовательно истец приобрела право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма.

Отсутствие документов о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Отказ истцу в заключении договора социального найма, не может быть принят судом во внимание, так как в судебном заседании установлено, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении с момента вселения, зарегистрирован в нем по месту жительства, вносит платежи за коммунальные услуги. Ответчиком не были заявлены требования о выселении истца. Сведения о том, что спорное жилое помещение предоставлено иным лицам, в судебное заседание предоставлены не были. Отсутствие договора социального найма и начислений за наем жилого помещения, в данном случае, не может быть самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Не может быть самостоятельным основанием для отказа истцам в иске, не включение спорной квартиры в реестр объектов муниципальной собственности города, так как обязанность по принятию ведомственных квартир и включению их в муниципальную собственность лежит на ответчике. 

Таким образом, в пользовании истца находится жилое помещение – N... в N..., общей площадью 28, 5 кв.м, в том числе жилой 12, 9 кв.м. Истец пользуется квартирой на условиях договора социального найма, следовательно, требования о признании право пользования на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, которое также подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В судебном заседании установлено, что истец приобрела право пользования квартирой №*** N... в N..., на условиях договора социального найма. 

В целях улучшения жилищных условий, в указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: заделан оконный проемы в помещении №***, согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 27.07.2012.

Истцом получено техническое заключение ООО «Галина», согласно которому после проведения перепланировки квартиры угроза безопасности жизни и здоровья граждан отсутствует. 

Вместе с тем, со службами города истцом было пройдено согласование на возможность сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Согласно экспертному заключению от 23.06.2016 № 253 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце, квартира после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН. 

Получено заключение органов государственного пожарного надзора от 29.06.2017, согласно которому, при проведении перепланировки жилого помещения нормы и требования пожарной безопасности не нарушены. 

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца ФИО3, истца ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно: копией технического паспорта, составленного по состоянию на 27.07.20102; сообщения администрации городского округа город Елец от 01.11.2017 №И3897, заключением ГУ МЧС России по Липецкой области УДН отдел надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району от 29.06.2017; экспертным заключением от 23.06.2017 №253 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце; техническим заключением «Галина», согласованием со службами города.

Указанные доказательства находятся в материалах дела и были предметом исследования в судебном заседании.

С учетом выше изложенного суд пришел к выводу, что спорная квартира находится у истца в пользовании на условиях договора социального найма, истец является нанимателем, указанной выше квартиры. В квартире была произведена перепланировка без установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий. Произошедшие в результате выполненных работ изменения не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность квартиры и дома в целом, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлены не были.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, кадастровый реестр.

Что же касается требований истца о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N... порядке бесплатной приватизации, общей площадью 28, 5 кв.м, в том числе жилой 12, 9 кв.м., они также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст.ст. 2, 4, 6, 7, 11, 18 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., общей площадью 28, 5 кв.м, в том числе жилой 12, 9 кв.м., которым пользуется только она, на условиях предусмотренных договором социального найма. С момента вселения и по настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении. Несет необходимые расходы по его содержанию и коммунальным платежам, задолженности не имеет.

Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2018. 

Спорная квартира в Реестре объектов муниципальной собственности не значится, что подтверждается ответами администрации городского округа город Елец №703 от 24.10.2017, №И3611 от 12.10.2017.

Из вышеизложенного следует, что спорное жилое помещение в муниципальную собственность передано не было, однако стоит на муниципальной земле.

Ранее ФИО1 участия в приватизации не принимала, что подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №30698 от 05.10.2017. 

Истец ФИО1 обратилась в администрацию с просьбой передать квартиру в собственность в порядке бесплатной приватизации, однако ей было отказано, так как квартира не состоит в реестре муниципальной собственности, что подтверждается ответом администрации городского округа город Елец №И3611 от 12.10.2017.

Вместе с тем, хотя в реестре объектов муниципальной собственности спорное жилое помещение не значится, однако оно находится на территории муниципального образования город Елец. 

Отсутствие государственной регистрации на жилое помещение или длительное ее не оформление уполномоченными должностными лицами само по себе не может послужить основанием к отказу в иске, поскольку права и свободы граждан в силу Конституции РФ не могут быть стеснены или ограничены иначе, как в случае и в порядке, установленном законом. 

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцу не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения на предусмотренных Законом условиях, так как он обратился с таким требованием.

Следовательно, истец в силу закона имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность. Доказательства о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в судебное заседание предоставлены не были. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что ФИО1 на основании закона, имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения, это право нарушено и подлежит восстановлению. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд считает необходимым указать в решении, что оно является основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру за ФИО1, с внесением информации в Единый государственный реестр недвижимости.

Не подлежат удовлетворению требования истца о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации с учетом самовольной постройки Литер «а5» по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: N..., общей площадью 28, 5 кв.м, в том числе жилой 12, 9 кв.м.

Истец, являясь нанимателем жилого помещения, произвел его самовольную реконструкцию: пристроил пристройку Литер «а5», вместо имеющего место навеса, в пределах тех же размеров.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пристройки полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а значит, регулируются нормами Градостроительного кодекса РФ.

Разрешение на реконструкцию согласно п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Строительство пристройки возможно лишь при условии занятия части земельного участка, прилегающего к многоквартирному жилому дому, выполненные работы являются реконструкцией объекта капитального строительства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме принималось решение о реконструкции спорного жилого помещения с увеличением его общей площади, администрация городского округа город Елец, являясь уполномоченным собственником жилых посещений, своего согласия на изменение его границ не давала.

Кроме того, в соответствии со ст. 60 ЖК РФ нанимателю принадлежит только право владения и пользования жилым помещением, право распоряжения помещением остается у собственника (ст. 209 ГК РФ).

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм действующего законодательства, суд пришел к выводу, что наниматель не вправе производить реконструкцию жилого помещения находящегося в его пользовании, так как у него отсутствует право собственности на земельный участок, и данный земельный участок не сформирован. Более того, истец является нанимателем жилого помещения общей площадью 28, 5 кв.м, а реконструкция произведена в части общего имущества многоквартирного дома. Истец не представил доказательства подтверждающие согласие собственника на реконструкцию жилого помещения истца за счет общего имущества. В судебном заседании истцу разъяснялось право на увеличение требований и предоставление доказательств, однако истец данным правом не воспользовался. Требования о признании за истцом право собственности на жилое помещение с учетом проведенной реконструкции общего имущества, истцом заявлены не были, доказательства, в подтверждение доводов, указанных в иске суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации с учетом самовольной постройки Литер «а5», не имеется.

От взыскания расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины, истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N... перепланированном состоянии за счет заделки оконного проема, по сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 27.07.2012. 

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N..., общей площадью 28, 5 кв.м, в том числе жилой 12, 9 кв.м., на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N..., общей площадью 28, 5 кв.м, в том числе жилой 12, 9 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, регистрации права собственности Единым государственным реестром недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации с учетом самовольной постройки Литер «а5» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА 

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.