К делу № 2-9696/19

УИД №23RS0040-01-2019-010832-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 сентября 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующей по доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2016 г. на пересечении улиц им. Горького и Мира с. Кукушкина Раздольненского района Республики Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства «ЗАЗ TF 698К», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО6 Постановлением по делу об административном правонарушении была установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО6 Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховщик признал события страховым случаем и произвел страховую выплату в размере 76300 руб. 00 коп. Вместе с тем, согласно экспертному заключению № от 02.12.2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 114453 руб. 36 коп. С целью получения недоплаченной суммы страхового возмещения истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения претензии не произвело доплату страхового возмещения. Ввиду указанных обстоятельств истец обратился в суд.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 38153 руб. 36 коп., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 6000 руб., неустойку из расчета 381 руб. 53 коп. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору включительно, что на 02.08.2019 г. составляет 991 день, а всего 378096 руб. 23 коп., штраф в размере 19076 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на отправку претензии в размере 88 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1310 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 28000 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 5000 руб., неустойку из расчета 381 руб. 53 коп. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору включительно, что на 02.08.2019 г. составляет 991 день, а всего 378096 руб. 23 коп., штраф в размере 19076 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на отправку претензии в размере 88 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1310 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточенных исковых требований ввиду того, что страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу сумму страхового возмещения в досудебном порядке. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить сумму неустойки, штрафа и компенсации морального вреда на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.09.2016 г. на пересечении улиц им. Горького и Мира с. Кукушкина Раздольненского района Республики Крым произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Volkswagen Transporter», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства «ЗАЗ TF 698К», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и находившегося в момент дорожно-транспортного происшествия под управлением ФИО6 Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.09.2016 г. установлена вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО6

Гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности, 24.10.2016 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 76300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 01.11.2016 г. 

Не согласившись с суммой страховой выплаты, с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в ООО «ГудЭксперт-Ассистанс». Согласно экспертному заключению № от 02.12.2016 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 114453 руб. 36 коп. Стоимость услуг оценки составила 6000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.12.2016 г.

07.12.2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с копией экспертного заключения с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме.

По результатам рассмотрения претензии ответчик не произвел доплату страхового возмещения, мотивированный отказ не направил.

До настоящего времени страховое возмещение в полном объеме истцу не выплачено.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах рассматриваемые правоотношения попадают в сферу действия Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вследствие чего действия истца законны и обоснованы. 

Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную выплату страхового возмещения, вследствие чего признало обстоятельства причинения ущерба истцу страховым случаем. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной части суммы страхового возмещения согласно заключению эксперта ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» № от 02.12.2016 г., суд пришел к следующим выводам.

Заключение эксперта выполнено с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требований Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 г., требований Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 г., а также с учетом требований иных нормативно-правовых актов. Кроме того, независимая экспертиза проводилась с использованием сертифицированных программных продуктов, специализированных методических рекомендаций, а также задания на оценку, с использованием надлежащих технических средств. Вследствие чего, сомнений в достоверности экспертизы у суда не имеется.

В связи с чем, уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 28000 руб. подлежат удовлетворению вследствие их законности и обоснованности. 

Как установлено п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд признает представленный истцом расчет неустойки верным, однако с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 5000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяются в части, не урегулированной специальными законами. 

В силу ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

На сновании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с неисполнением требования потребителя в размере 1000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнил, а истец обращался к ответчику с досудебной претензией, суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. 

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы для восстановления нарушенных прав со стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1310 руб. 00 коп., почтовых расходов на оправку досудебной претензии в размере 88 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта согласно уточненным исковым требованиям в размере 5000 руб. 00 коп. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами и подлежат взысканию в полном объеме с ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., которые подлежат удовлетворению в соответствии с уточненными исковыми требованиями, а также требованиями разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и количество судебных заседаний, в размере 1000 руб.

В силу ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Вследствие чего с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» необходимо взыскать государственную пошлину за обращение в суд в размере 1190 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 28000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 руб. 00 коп., неустойку в размере 5000 руб., штраф в размере 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 414 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1310 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1190 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 09.09.2019 г.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Довженко А.А.