Дело №

СО (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «22» августа 2017 года 

Амурский городской суд 

<

адрес> 

в составе судьи Бойковой Я.В., 

с участием государственного обвинителя Баженова А.А.., 

подсудимого ФИО1

адвоката Римского А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер от 21.08.2017

при секретаре Горовенко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 месяца; 

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 22 дня исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. По постановлению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенных по постановлению 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 14 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В городе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 45 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», решил совершить хищение имушества, принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя указанный преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, сидя на скамейке, стоящей слева на расстоянии около 14 метров от главного входа ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес> края, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что сидящая на указанной скамейке Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, похитил из сумки Потерпевший №1, находившейся при ней, смартфон «SAMSUNG DOUS GALAXY А 5 SМ-А500F/DS» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей в силиконовом чехле стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с защитной экранной пленкой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и находящимися в смартфоне сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», ценности не представляющими, то есть имущество, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей, гражданский иск не заявлен.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультации с адвокатом. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 21) не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют. 

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменении категории совершенного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, при которых совершенное преступление является умышленным, оконченным.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет. Согласно справкам КГБУЗ «АЦРБ» МЗ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у нарколога не состоит (т. 1 л.д.191), состоит на учете у психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Легкая 

<

данные изъяты>». Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо хроническим, психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, обнаруживает признаки легкой 

<

данные изъяты> Однако в настоящее время степень изменений психики не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, поддерживал адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в ходе следствия и в суде, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (т. 1 л.д. 70-73). 

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений, оно адекватно и осознанно, о чем свидетельствует осознание преступности и наказуемости им содеянного, высказанного подсудимым в последнем слове.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственном действии – проверке показаний на месте с указанием места, способа, обстоятельств совершения преступления, возврат похищенного имущества и возмещение ущерба, состояние беременности сожительницы, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения настоящего преступления не погашены.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях подсудимого признается простым.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 193), уголовно –исполнительной инспекцией филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> –отрицательно (т. 1 л.д. 188), по месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 - положительно (т. 1 л.д. 185-186), в связи с чем не отбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на исправительные работы, которые были вновь заменены на лишение свободы в связи со злостным уклонением ФИО1 от отбывания данного вида наказания, настоящее преступление ФИО1 совершил через крайне непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми был осужден за совершение имущественных преступлений, то есть на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, преступную деятельность не прекратил, что существенно повышает общественную опасность личности подсудимого и свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, в связи с чем, учитывая стойкое асоциальное поведение подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку такое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, будет в полной мере отражать цели наказания, предупреждать совершение новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подсудимому назначается с применением части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, как осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу: смартфон марки «SAMSUNG DOUS GALAXY А 5 SМ-А500F/DS» imei 1: №, imei 2:№, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №, силиконовый чехол, защитную пленку, переданныe на хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд считает необходимым, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить по принадлежности ей же, как законному владельцу, копии квитанций об уплате коммунальных услуг, справку о заработной плате, сведения с интернет сайта о стоимости смартфона, защитной пленки и чехла, хранящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить в зале суда на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить. 

Вещественные доказательства по делу – похищенное по настоящему уголовному делу и возвращенное имущество, переданное на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности ей же, как законному владельцу, копии квитанций об уплате коммунальных услуг, справку о заработной плате, сведения с интернет сайта о стоимости смартфона, защитной пленки и чехла, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Амурский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, об отказе от защитника, о назначении другого защитника. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Судья: Я.В. Бойкова Приговор вступил в законную силу 05.09.2017