Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда г. ФИО6 Мелкова, рассмотрев жалобу 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении 

<

данные изъяты>», к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 19.29 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

<

данные изъяты>» с указанным постановлением не согласилось, обратилось с жалобой, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице начальника управления персоналом ФИО7 и ФИО1 заключен трудовой договор №/тд, в соответствии с которым ФИО8 принята на работу, на должность руководителя группы в подразделении группа организации труда и мотивации персонала. Учитывая, что ФИО1 ФИО10 ранее замещала должность государственной гражданской службы, у 

<

данные изъяты>» возникла обязанность уведомить об этом бывшего работодателя в десятидневный срок с момента заключения трудового договора. 

<

данные изъяты>» в адрес Государственной инспекции труда в 

<

адрес> направлено письмо-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ФИО1 заключен трудовой договор. Административный орган посчитал, что десятидневный срок для уведомления был нарушен работодателем и имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ. В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник приступил к работе (т.е. фактически был допущен к работе) ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление в адрес ГИТ по 

<

адрес> направлено ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из формулировки Постановления Пленума №, десятидневный срок направления уведомления начинает исчисляться либо с момента заключения договора, либо с момента фактического допуска работника к работе. Учитывая, что работник допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ, исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума №, срок для направления уведомления работодатель вправе исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем порядок уведомления работодателя бывшего государственного служащего в данном случае был соблюден. В свою очередь, Прокуратурой десятидневный срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Приняв во внимание тот факт, что данные сроки исчисляются в календарных днях, последний день срока, с учетом выходных и праздничных дней - ДД.ММ.ГГГГ. При таком исчислении сроков, Общество не смогло в полной мере воспользоваться правом уведомить бывшего работодателя в течение десяти дней. С учетом праздничных выходных дней, на выполнение указанной обязанности Обществу отводилось всего два дня, один из которых предпраздничный и сокращенный (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ. Таким образом, во-первых, не наступило самого события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, так как десятидневный срок для уведомления был соблюден, и исчислялся работодателем с момента фактического допуска работника к работе; во-вторых, даже при исчислении срока с ДД.ММ.ГГГГ, необходимо учитывать, что лицо не могло в полной мере воспользоваться сроком, предусмотренным Законом о противодействии коррупции для совершения определенных действий, и привлечение Общества к административной ответственности в данных условиях, повлечет нарушение прав и законных интересов 

<

данные изъяты>». Прошу суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить дело об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты>» в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Представитель 

<

данные изъяты>» в судебном заседании представил дополнительные пояснения, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд снизить сумму штрафа. 

Помощник прокурора в судебном заседании возражала указала, что постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч.4 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.5 ст.12 указанного Федерального Закона).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, приказом от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>» была принята на работу ФИО1, ранее замещавшей должность заместителя начальника отдела бухгалтерского учета и информационно-аналитического обеспечения, что подтверждается приказом о расторжении служебного контракта от 25.12.2019г.

В установленный законом срок представителем 

<

данные изъяты>» не было сообщено в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к трудовой деятельности в 

<

данные изъяты>

Указанные доказательства получили свою оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, совершенное 

<

данные изъяты>» деяние правильно квалифицировано по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении 

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем, общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности за совершение административного правонарушения, приводят к выводу о необходимости изменения судебных решений в части размера назначенного наказания.

Необходимым основанием для всех видов ответственности является наличие состава правонарушения, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства и верховенства закона, включая требование справедливости.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание статус юридического лица, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера наложенного на 

<

данные изъяты>» административного штрафа до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

<

данные изъяты>» - удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - изменить и назначить 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия. 

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока Е.С. Мелкова