Дело № 2-3407/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 6 июня 2019 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С., 

при секретаре Ян Я.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в Камчатском крае о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в Камчатском крае о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ находится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, где отбывает наказание, назначенное приговором суда. ДД.ММ.ГГГГ в РФ состоялись выборы Президента РФ, возможность участия в которых ему не была предоставлена, тем самым было нарушено его право на свободное волеизъявление и участие в выборах путем голосования. Данное право ему не предоставлено в силу ч. 3 ст. 32 Конституции РФ, так как он осужден и находится в местах лишения свободы, что является нарушением ст. 3 Протокола № к Конвенции о защите и правах человека и основных свобод. С учетом требований разумности и справедливости на основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод» просил суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в Камчатском крае в его пользу 11 200 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, участия не принимал.

Ответчик Министерство финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия своего представителя. В направленном в суд отзыве указало, что поскольку на момент проведения выборов Президента РФ 18 марта 2018 г. истец содержался в местах лишения свободы по приговору суда, нарушения его избирательных прав допущено не было. Вместе с тем постановлением Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. № 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией РФ постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 г. по делу «ФИО2 и ФИО3 против России» принято решение не исполнять постановление Европейского суда по правам человека о внесении в российскую правовую систему изменений, позволяющих ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, а определенной части из них. Ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10, следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Как следует из искового заявления, истец с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание, назначенное приговором суда, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ не принимал участие в выборах Президента РФ, поскольку согласно ч. 3 ст. 32 Конституции РФ не имеют права избирать и быть избранными граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО1 не принимал участия в выборах Президента РФ, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ

Указывая на то, что непредоставление возможности принимать участие в выборах Президента РФ, причинило истцу нравственные страдания, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 3 ст. 32 Конституции РФ не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имеют права избирать, быть избранными, осуществлять другие избирательные действия, участвовать в референдуме граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Таким образом, поскольку ФИО1 осужден и отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору суда, данное обстоятельство в силу прямого указания закона ограничивает его избирательное право.

Доводы истца о том, что положения ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны применяться на территории РФ, отклоняются судом. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2016 г. № 12-П «По делу о разрешении вопроса о возможности исполнения в соответствии с Конституцией Российской Федерации постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 г. по делу «ФИО2 и ФИО3 против России» в связи с запросом Министерства юстиции Российской Федерации» постановлено признать исполнение в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ее статьями 3 (части 1-3), 15 (части 1 и 4), 32 (части 1 и 2), 46 (часть 3) и 79, постановления Европейского Суда по правам человека от 4 июля 2013 г. по делу «ФИО2 и ФИО3 против России» (жалобы № 11157/04 и № 15162/05), принятого на основании положений статьи 3 «Право на свободные выборы» Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их истолковании Европейским Судом по правам человека, – в части мер общего характера, предполагающих внесение изменений в российское законодательство (и тем самым изменение основанной на нем судебной практики), которые позволяли бы ограничивать в избирательных правах не всех осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда, – невозможным, поскольку предписание статьи 32 (часть 3) Конституции Российской Федерации, обладающей верховенством и высшей юридической силой в российской правовой системе, со всей определенностью означает императивный запрет, согласно которому не имеют избирательных прав без каких бы то ни было изъятий все осужденные, отбывающие наказание в местах лишения свободы, определенных уголовным законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предписание ч. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации, обладающей верховенством и высшей юридической силой в российской правовой системе, означает императивный запрет, согласно которому не имеют избирательных прав все осужденные, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда и положения ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека в данном случае не подлежат применению.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в Камчатском крае о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 г.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-3407/2019, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.