Дело № 2-787/2024

№ 55RS0005-01-2024-000088-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С., 

при секретаре Тихоновой К.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июля 2024 года 

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, залив которого произошел 02.10.2023г. по вине ответчика, являющегося собственником 

<

адрес> указанном доме. Заливом жилого помещения причинены истцу нравственные страдания, которые истец оценивает в 50000 руб. С учетом уточнения иска истец просил Взыскать с ФИО3 в пользу истца в счет возмещения ущерба от залива 

<

адрес> рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8070 рублей 87 копеек.

В судебном заседании истец и ответчик участия не принимали, надлежаще извещены.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал уточненный иск.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал в части компенсации морального вреда. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответчик- собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Факт затопления 02.102023г. жилого помещения истца не оспаривается стороной ответчика и подтверждающимся имеющимся в материалах дела актом от 02.10.2023г. составленного ООО «УК Евроцентр». Причиной подтопления явился порыв шланга подачи горячей воды к смесителю в раковине в 

<

адрес>. 

Определениями суда от 29.02.2024г., 05.06.2024г.года по делу были назначены судебные экспертизы.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр судебной экспертизы оценки», стоимость восстановительного ремонта составила для квартиры истца 229297,20 рублей. Оценив указанную экспертизу в соответствии со ст. 86 ГПК РФ суд считает, что указанное заключение эксперта в отличие от последующего экспертного заключения, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела. Оснований не доверять указанному заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, сомневаться в их компетентности, правильности и полноте заключения у суда не имеется. 

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика.

Доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем заливе суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о возмещении ущерба, причиненного заливом, в сумме 229297,20 рублей. 

Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истец не является потребителем в отношении ответчика в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с учетом результатов рассмотрения судом дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5492,97 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба от залива 

<

адрес> рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5492 рублей 97 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Кириенко