РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года г.Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Финошина О.А.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО6 на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

10 июня 2019 года Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, выразившегося в том, что 16 мая 2019 года в 22 часа 30 минут у 

<

адрес> водитель ФИО6 управляла транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не имея права управления транспортным средством. 

Данным постановлением ФИО6 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Богородицкий районный суд Тульской области, ФИО6 просит об отмене постановления № от 10 июня 2019 года, считая его незаконным. Указывает, что она правила дорожного движения не нарушала, у нее нет водительского удостоверения, она не обучалась управлению автомобилем. Вынесенное постановление не соответствует обстоятельствам, она никогда не управляла указанным в протоколе автомобилем, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут у 

<

адрес>. Доказательств совершения ею правонарушения представлено не было. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица от 10 июня 2019 года и производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить. Пояснила, что права управления транспортными средствами не имеет, никогда не обучалась управлению автомобилем. Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежит ее знакомому ФИО2, который 10.05.2019 года попросил поставить в ее гараж указанный автомобиль на хранение. С 10.05.2019 года по настоящее время данный автомобиль находился в ее гараже. Два экземпляра ключей от автомобиля находятся у нее, а ключи от гаража у ФИО2 16.05.2019 года она находилась дома у своей знакомой ФИО3, с которой они вместе работают, вечером они отмечали день рождения, указанным автомобилем она не управляла. 

Выслушав, заявителя ФИО6, свидетелей ФИО4, ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении и представленные доказательства, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Признавая ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, должностное лицо указало, что 16 мая 2019 года в 22 часа 30 минут у 

<

адрес> водитель ФИО6 управляла транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не имея права управления транспортным средством. 

07 июня 2019 года инспектором ДПС ГИБДД МОМВД Росси «Богородицкий» лейтенантом полиции ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

10 июня 2019 года Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» ФИО5 в отношении ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. 

В качестве доказательства совершения административного правонарушения ФИО6 должностным лицом принят протокол № об административном правонарушении от 07.06.2019. 

Как следует из материалов дела при установлении виновного лица совершившего правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, должностным лицом объяснения не отбирались, свидетели, очевидцы происшествия, не допрашивались, выводы сделаны на основании объяснений, рапортов содержащихся в материале № по факту ДТП, имевшего место 16.05.2019 на 

<

адрес>.

Рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО6, мировой судья судебного участка № Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области в постановлении от 20.06.2019 указал, что действия ФИО6, описанные в протоколе об административном правонарушении, в котором ей вменяется оставление в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП, недостаточны для того, чтобы установить событие правонарушения и вину лица в его совершении, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Богородицкий» лейтенант полиции ФИО4 пояснил, что протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ составил по указанию руководителя. ФИО6 управляющую транспортным средством он не видел. Отбирал объяснения, составлял рапорты в рамках дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту ДТП имевшего место 16.05.2019 на 

<

адрес>. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, указанное в протоколе № от 07.06.2019, не было непосредственно обнаружено инспектором ДПС ГИБДД МОМВД Росси «Богородицкий». 

Из письменных объяснений от 09.07.2019 зам.командира роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, работавшего 16.05.2019 Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» следует, что в отношении ФИО6 были составлены административные материалы, поскольку как он полагает, причастность к ДТП 16.05.2019 автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> была установлена, доступа к гаражу и автомобилю «

<

данные изъяты>»больше ни у кого, кроме ФИО6, не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что с ФИО6 они вместе работают в колл-центре, 16.05.2019 у нее был день рождения, отмечать его вместе с ФИО6 они начали еще на работе, по окончании работы пошли к ней домой по адресу: 

<

адрес>, где продолжили отмечать, и Мария осталась у нее ночевать. Утром Мария от нее пошла на работу.

Сама ФИО6, как у должностного лица, так и у мирового судьи и в районном суде последовательно утверждала, что к дорожно-транспортному происшествию она не причастна, водительского удостоверения не имеет, автомобилем не управляла.

Указанные показания ФИО6 согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, подтвердившей, что ФИО6 не управляла транспортным средством 16.05.2019 в 22.30, и не опровергаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Богородицкий» лейтенант полиции ФИО4, письменными объяснения бывшего Врио начальника ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ФИО5

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол, достаточных данных, указывающих на наличие совершения ФИО6 инкриминируемого административного правонарушения. 

Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ вынесено должностным лицом при наличии противоречий в материалах дела, которые не были устранены при его рассмотрении. 

В силу ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств в материалах дела, вывод должностного лица о достоверном установлении совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ не может быть признан обоснованным, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ФИО6 в совершении вмененного ей правонарушения не доказана.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» от 10 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе

р е ш и л:

жалобу ФИО6 на постановление Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» от 10 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановлениек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.А. Финошина