дело №1-91/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Голубцовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухамедовой Н.А.,

потерпевшего ФИО2. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащийся, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений и в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно, взял в свои руки штыковую лопату, которую применил как предмет, используемый в качестве оружия, а именно нанес указанной штыковой лопатой один удар Потерпевший №1 по голове сверху, от которого Потерпевший №1 упал на землю, затем нанес лежавшему на земле Потерпевший №1 еще два удара указанной лопатой в область левой руки, своими действиями причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья, выразившиеся в виде закрытого перелома 2-ой пястной кости левой кисти, квалифицирующиеся как повлекшие средней тяжести вред здоровью и телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, выразившиеся в виде ушибленных ран головы, левого предплечья, квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений и в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью запугивания причинением смерти, умышленно высказал угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, заявляя, что убьет его, подкрепляя свои действия тем, что взял в руки штыковую лопату, которую применил как предмет, используемый им в качестве оружия, а именно нанес указанной штыковой лопатой один удар Потерпевший №1 по голове сверху, от которого Потерпевший №1 упал на землю, затем нанес лежавшему на земле Потерпевший №1 еще два удара указанной лопатой в область левой руки, своими действиями причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья, выразившиеся в виде закрытого перелома 2-ой пястной кости левой кисти, квалифицирующиеся как повлекшие средней тяжести вред здоровью и телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья, выразившиеся в виде ушибленных ран головы, левого предплечья, квалифицирующиеся как повлекшие легкий вред здоровью, высказанные угрозы убийством Потерпевший №1 имея основания опасаться их осуществления воспринял реально. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника Мухамедовой Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением (л.д. 198).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Адвокат Мухамедова Н.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала, пояснив, что ФИО1 признает свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Потерпевший №1 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, просил удовлетворить. 

Государственный обвинитель Расстригин В.В. полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. 

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, соблюдены, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь престарелой матери, не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой матери, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, а также данные о личности подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания по ч.1 ст.119 УК РФ не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ. 

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и тяжесть преступления, квалифицированного по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ. 

Вместе с тем, характеризующие подсудимого ФИО1 данные, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства послужившие причиной совершения ФИО1 противоправного деяния, а также мнение потерпевшего просившего о снисхождении к подсудимому, их примирении, свидетельствуют о том, что ФИО1 не представляет опасности для общества, а его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 встать на учет в Соль-Илецкий МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, а также на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: 

- своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Акбулакскому району, а именно: штыковая лопата, изъятая в доме по адресу: 

<

адрес>, перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №1» ОМВД России по Акбулакскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.П. Малова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-91/2020, находящемся в производстве Акбулакского районного суда Оренбургской области.