Дело № 2а-259/2019

25RS0018-01-2019-000351-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 30 июля 2019 г.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Рудневой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Управлению ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о признании действий, решения должностного лица не законными, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в Кировский районный суд Приморского края с административным иском к начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Управлению ГИБДД УМВД России по Приморскому краю о признании действий, решения должностного лица не законными, возложении обязанностей, в котором указал о том, что он привлечён к административной ответственности по факту нарушения п. 10.1 ПДД РФ. Административное правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. В связи с чем, было вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое он не получил. В связи с чем, он обратился с письменным заявлением в адрес Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с просьбой направить ему заверенную копию постановления. ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление получено административным ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в г. Дальнереченск, адресатом указан ФИО2, 

<

адрес>. Вложением указанного заказного письма является не заверенная копия Постановления по делу об административном правонарушении или определение об отказе в удовлетворении ходатайства, предусмотренное КоАП РФ, а письмо – ответ, из содержания которого следует, что Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено повторное направление копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, а можно только знакомиться с материалами дела и пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Считает, что нормы КоАП РФ не содержит каких - либо предусмотренных возможностей ограничения лиц участвующих в деле на получение надлежащим образом заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, получение лицом, привлечённым к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении, в том числе не однократно и в случае отдалённости, путём направления почтой, является гарантированным Конституцией РФ процессуальным правом, порождающим обязанность административного органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выдать запрашиваемую копию либо направить почтой в установленном законом порядке, а в случае отказа, вынести мотивированное определение, предусмотренное КоАП РФ, которое может быть обжаловано в процессуальном порядке. В связи с тем, что отсутствуют законные основания для отказа в выдаче (направлении) административному истцу заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении, отсутствует подлежащее обжалованию в порядке КоАП РФ мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства, постановление о назначении административного наказания исполнено, полагает, что действия ответчика являются незаконными и нарушают права и законные интересы истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации. С учётом изложенного, административный истец ФИО2 просит признать незаконными действия и решения должностного лица начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 выраженные в отказе направления заказным письмом заверенной копии постановления о назначении административного наказания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав ФИО2 путем направления в трёхдневный срок с даты вступления в законную силу решения суда заказным письмом в адрес ФИО2 надлежащим образом заверенную копию постановления о назначении административного наказания от 16.07.2018г. по делу об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Взыскать с Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в пользу ФИО2 300 рублей в счет компенсации понесенных расходов на оплату государственной пошлины, а также 15 000 в счет оплаты юридических услуг. 

Определением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Приморскому краю. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его и представителя отсутствие, в письменном заявлении доводы изложенные в административном иске поддержал. 

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его и административного истца отсутствие, в письменном заявлении доводы изложенные в административном иске поддержал. 

Представитель административного ответчика – начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КРФ об АП, было направлено ФИО2 заказным почтовым отправлением, с присвоением штрихового почтового идентификатора №, по адресу: 

<

адрес>, указанному ФИО2, при регистрации в Госавтоинспекции, зафиксированного на фотофакте транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Доставку почтовых отправлений в адрес физических и юридических лиц содержащих копии постановлений по делам об административных правонарушениях, осуществляла ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ». Согласно информации размещенной на официальном сайте (www.tracking-nps.ru) почтовой организации ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» работниками почтового отделения почтовой службы - Экспресс ДВ, ДД.ММ.ГГГГ была предпринята попытка вручения адресату, заказного письма №, содержащего копию постановления по делу об административном правонарушении №. ДД.ММ.ГГГГ адресат извещался повторно. За время установленного срока хранения адресат за получением письма не обращался. Заказанное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено в ЦАФАП, в связи с истечением срока хранения. Таким образом, у ФИО2, имелась возможность получить копию постановления № по делу об административном правонарушении, ознакомиться с ним и воспользоваться правом на обжалование в установленный законодательством срок. Каких-либо причин, препятствующих получению копии постановления по делу об административном правонарушении №, заявителем не предоставлено. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства неполучения заявителем копии постановления №, в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, отсутствуют. При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации своего права на защиту посредством обжалования постановленного акта,- не имеется. С жалобой на постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не обращался. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон РФ №59 от 02.05.2006 года, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Кроме того, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не оговорены порядок и случаи повторного направления копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности. Вместе с тем, в целях реализации права на обжалование постановления, защиты прав и законных интересов лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КРФ об АП.

Представитель административного ответчика Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд возражение на административное исковое заявление, аналогичное отзыву на административное исковое заявление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1, в котором просило в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Управлению ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю, в котором просил признать незаконными и нарушающими права ФИО2, действия и решения выраженные в отказе направления заверенной копии постановления о назначении административного наказания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, возложить обязанность устранить допущенные нарушения и в трехдневный срок с даты вступления в законную силу решения суда направить в адрес ФИО2 надлежащим образом заверенную копию постановления о назначении административного наказания, взыскать судебные расходы.

При этом из содержания административного искового заявления усматривается, что административным истцом оспаривается действие административного ответчика по рассмотрению его заявления поступившего к административному ответчику (ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю) ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии с которым он имеет право на его обжалование.

Судом установлено, что заявление ФИО2 о направлении ему заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении в отношении него, поступило в УГИБДД УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрено начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, путем дачи письменного ответа заявителю с разъяснением права на ознакомление с материалами дела, с указанием на то, что запрашиваемое постановление в установленном законом порядке заявителю направлялось, повторное направление постановления КоАП РФ не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок направлялось ему заказным письмом, однако, в связи с истечением срока хранения, почтовое отправление возвращено отправителю. 

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена должностному лицу по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, постановление в отношении ФИО2 вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) должностному лицу копии данного постановления.

Административный истец считает, что заявление о предоставлении ему заверенной копии постановления административный ответчик должен был рассмотреть в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ немедленно с вынесением определения, а не в соответствии с Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ.

Таким образом, доводы административного истца ФИО2 в части несогласия рассмотрения административным ответчиком его заявления о предоставлении заверенной копии постановления в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, непосредственно связаны с возбужденным в отношении него делом об административном правонарушении, в рамках которого он обратился к административному ответчику в соответствии с процессуальными нормами, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Как неоднократно ссылался Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы изложенные в административном исковом заявлении о незаконности действий административных ответчиков, выраженных в не вынесении определения по нормам КоАП РФ на заявление о выдаче заверенной копии постановления, и не предоставлении копии постановления в порядке ст.28.6 КоАП РФ, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку законность вынесения постановления по делу об административном правонарушении, соблюдение порядка его направления лицу, привлеченному к административной ответственности, подлежит судебной оценке в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец утверждает, что суды общей юрисдикции при оспаривании в порядке надзора постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях вопреки прямому указанию пунктов 1 и 2 части 3 статьи 30.14 КоАП Российской Федерации требуют предоставления надлежаще заверенных копий данных актов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ, указанная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Согласно положениям части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса могут быть обжалованы вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

По смыслу статьи 126 Конституции Российской Федерации, статей 19, 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статей 24, 25 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов, окружные (флотские) военные суды осуществляют пересмотр судебных актов нижестоящих судов.

Поскольку Конституция Российской Федерации и названные Федеральные конституционные законы, имеющие более высокую юридическую силу, чем федеральные законы, наделяют перечисленные выше суды полномочиями по контролю только за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их проверки могут быть лишь акты, принимаемые судами.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба или протест подлежат возвращению в случае, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом установлено, что вступивший в законную силу акт несудебного органа и должностного лица (постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2), не являлся предметом судебного рассмотрения, следовательно, не подлежит рассмотрению в порядке надзора судебным органом.

Доводы представителя административного истца о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении необходима для подачи в районный суд жалобы в рамках КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, суд считает не состоятельными, поскольку закон не требует заверенную надлежащим образом копию постановления для подачи в районный суд с жалобой, а получить копию постановления административный истец мог при ознакомлении с делом об административном правонарушении в отношении него по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, либо путем ознакомления с делом в отношении него по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Поскольку административным исковым заявлением к начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, Управлению ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю, административный истец оспаривает действия должностного лица, рассмотревшего заявление о направлении заверенной копии постановления, в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, в рамках которого письменным ответом отказано в предоставлении заверенной копии постановления, суд пришел к выводу, что данные правоотношения в указанной части подлежат разрешению в настоящем производстве с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (п. 1 ст. 1). Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (п. 2 ст. 1).

В рассматриваемом случае судом не установлено, какому закону или иному нормативному акту не соответствует ненаправление должностным лицом – административным ответчиком, заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО2, обратившемуся с соответствующим заявлением.

Обязанность по направлению заверенной копии постановления по делу об административном правонарушении вступившего в законную силу - акта несудебного органа и должностного лица, не являющегося предметом судебного рассмотрения, сроки и порядок выдачи указанного процессуального документа Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрены, следовательно, заявление ФИО2 о направлении ему заверенной копии постановления вступившего в законную силу, правомерно рассмотрено административным ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Судом установлено, что обращение административного истца было должностным лицом в установленные сроки рассмотрено, на него заявителю дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Несогласие с полученным ответом не может являться основанием к признанию незаконными действий должностного лица, поскольку оценка полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа на него не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения данного административного иска.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, с учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что административным ответчиком надлежащим образом выполнены обязанности по рассмотрению обращения ФИО2, в соответствии с положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, определены юридически значимые обстоятельства, и направлен письменный ответ с разъяснением права ознакомления с материалами дела, и того, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено повторное направление копии постановления лицу, привлеченному к административной ответственности, при этом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, в силу изложенного, требования административного истца не основаны на законе, а следовательно, не подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе и о взыскании судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, Управлению ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю о признании действий, решения должностного лица не законными, возложении обязанностей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: А.Ю. Щербелев