Дело № 2а-4570/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В., 

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области от 29.06.2017г. о расчете задолженности по алиментам, в обоснование указав следующее.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 от 2 марта 2017 г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме удовлетворены частично.

09.03.2017г. судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов ФИО5 на основании исполнительного документа, выданного по указанному решению суда, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. 

16 мая 2017г. Таганрогский городской суд Ростовской области вынес апелляционное определение, которым решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 7 от 02 марта 2017 г. - изменил. 

На основании поступившего в Таганрогский городской отдел СП УФССП по Ростовской области исполнительного документа от 09.06.2017 г. судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 29.06.2017г. вынесла постановление о расчете задолженности но алиментам, в котором установила, что задолженность по алиментам ФИО3 по состоянию на 01.07.2017 г.составила 1 603 руб. 24 коп.

Административный истец не согласен с данной суммой задолженности, считает, что задолженность по алиментам ФИО3 по состоянию на 01.07.2017 г. составила 17 329, 8 руб., а не 1 603, 24 руб., как указано в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 29.06.2017 г. судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по Ростовской области о расчете задолженности по алиментам от 29.06.2017 г.

Административный истец о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по РО о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП по Ростовской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Считает, что исковые требования необоснованны, а права административного истца – не нарушены.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 4 статьи 113 СК РФ).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 113 СК РФ).

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В статье 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Обращаясь в суд, административный истец сослался на необоснованность расчета судебным приставом-исполнителем размера задолженности по алиментам, поскольку расчет произведен неверно и по состоянию на 01.07.2017 г. задолженность составила 17 329, 8 руб., а не 1 603, 24 руб., как указано в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 29.06.2017 г. судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1

Доводы административного истца о том, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 29.06.2017г. неверно рассчитана сумма задолженности по алиментам, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 09.03.2017 г. судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №26985/17/61076-ИП на основании исполнительного листа ВС № 075886671 от 02.03.2017 по делу №2-7-195-17 о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 9776 руб., что соответствует одному минимальному размеру прожиточного минимума для детей по Ростовской области, ежемесячно начиная с 08.02.2017г.

28.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность по алиментам на 01.05.2017 составила 9551,99 руб.

28.04.2017 судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «КНК» (ул. 

<

адрес>) направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с указанием бухгалтеру осуществлять удержания по 70% до погашения задолженности.

15.06.2017 в адрес Таганрогского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области поступил судебный запрос с отзывом исполнительного документа ВС № 075886671 о взыскании алиментов с ФИО3 по гражданскому делу № 2-7-195-17.

16.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

27.06.2017 в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области поступил исполнительный лист ВС № 077876125 от 09.06.2017 по делу №2-7-195-17 о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 4888 руб., что соответствует ? доли величины прожиточного минимума для детей по Ростовской области, ежемесячно, начиная с 08.02.2017.

На основании данного исполнительного листа 28.06.2017 возбуждено исполнительное производство № 64139/17/61076-ИП.

21.06.2017 в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области поступило заявление о расчете задолженности.

29.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом квитанций, предоставленных должником на сумму 22 332,0 руб. за период с 08.02.2017 по 30.06.2017. 

Согласно вышеуказанному постановлению задолженность определена на 01.07.2017 в размере 1603,24 руб.

Расчет административного истца не может быть признан судом правильным, так как данный расчет не учитывает, что исполнительный документ ВС № 075886671 на основании судебного запроса от 09.06.2017г., направленного в Таганрогский городской отдел СП УФССП по Ростовской области, был отозван. 

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что 15.06.2017 в адрес Таганрогского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области поступил судебный запрос с отзывом исполнительного документа ВС № 075886671 о взыскании алиментов с ФИО3 по гражданскому делу № 2-7-195-17, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам по постановлению судебного пристава-исполнителя от 29.06.2017г., начиная с 08.02.2017, произведен правильно с учетом требований, указанных в исполнительном документе ВС № 077876125 от 09.06.2017 по делу №2-7-195-17.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в силу части 1 статьи 62 КАС РФ возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя законны, соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах» соблюдены, а нарушений прав административного истца не усматривается. 

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП УФССП по Ростовской области ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2017 года.

Судья Верещагина В.В.