уголовное дело № 1-147-2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Иволгинск 8 июля 2020 года 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего БЭБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 22 июля 2019 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные тяжкие, средней и небольшой тяжести преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>. Действуя умышленно, ФИО2 

<

данные изъяты> похитил с кухонного стола сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, чехлом стоимостью 800 рублей, принадлежащие ГВБ

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ГВБ значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2 с целью кражи пришел к квартире 

<

адрес>. После чего при помощи отвертки он взломал окно, через которое незаконно проник в квартиру, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее государственному бюджетному учреждению Республики Бурятия «РРЦС», а именно водонагреватель марки «Thermex» стоимостью 12200 рублей; печную плиту стоимостью 2760 рублей; 2 печные дверцы стоимостью 960 рублей каждая на сумму 1920 рублей; печную задвижку стоимостью 615 рублей; 2 стеклопакета стоимостью 5884 рубля за 1 стеклопакет на сумму 11768 рублей; 6 откосов к стеклопакетам стоимостью 1064 рубля за 1 откос на сумму 6384 рубля; подоконную доску стоимостью 882 рубля. 

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив государственному бюджетному учреждению Республики Бурятия «Республиканский ресурсный центр «Семья» материальный ущерб в размере 36529 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО2 с целью кражи через незапертую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес>. Из квартиры он 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее государственному бюджетному учреждению Республики Бурятия «РРЦС», а именно: водонагреватель марки «Thermex» стоимостью 12200 рублей, 2 оконных переплета стоимостью 4500 рублей каждый на сумму 9000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив государственному бюджетному учреждению Республики Бурятия «РРЦС» материальный ущерб в размере 21200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 находился на поле, расположенном 

<

адрес>. С целью незаконного приобретения для собственного употребления наркотического средства гашиш ФИО2 в течение 30 минут собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Затем около 12 часов 40 минут того же дня ФИО2 пришел на отару, расположенную 

<

адрес>, где путем обработки собранной им конопли, незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру наркотического средства. Часть наркотического средства он употребил.

Оставшуюся часть наркотического средства гашиш массой 

<

данные изъяты> грамма он положил в левый нагрудный карман куртки, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, незаконно храня при себе данное наркотическое средство в левом нагрудном кармане куртки, приехал по адресу: 

<

адрес>, где часть наркотического средства он употребил.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 5 минут вблизи дома 

<

адрес> ФИО2 с наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО2 наркотическое средство гашиш массой 

<

данные изъяты> грамма изъято.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2 с целью незаконного приобретения для собственного употребления наркотического средства каннабис (марихуана) пришел на поле, расположенное 

<

адрес>. На поле в период с 14 часов 35 минут до 15 часов 10 минут ФИО2 собирал верхушечные части конопли. 

Таким образом ФИО2 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 

<

данные изъяты> грамма, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру данного наркотического средства.

После чего в тот же день ФИО2 принес данное наркотическое средство домой по адресу: 

<

адрес>, где часть наркотического средства употребил. Пакет с оставшейся частью наркотического средства каннабис массой 

<

данные изъяты> грамма в высушенном виде, он незаконно хранил в тумбочке, находящейся в сарае в ограде дома по вышеуказанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками полиции наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> грамм в высушенном виде изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемых преступлениях признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО2, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого (т. № л.д. №, т. № л.д. №) и обвиняемого (т. № л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился в гостях у КВА, где также находилась ГВБ. Когда ГВБ и КВА уснули, он украл со стола сотовый телефон Самсунг, который затем продал.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов с целью кражи он пришел к квартире 

<

адрес>. После чего при помощи отвертки вскрыл окно, через которое проник в квартиру. Из квартиры он похитил водонагреватель, печную плиту, 2 печные дверцы, печную задвижку, 2 стеклопакета с откосами и подоконной доской. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он также решил совершить кражу из 

<

адрес> указанного дома. С этой целью он похищенное имущество перенес в 

<

адрес>, где проживал ЖРВ. ЖРВ в это время дома не было. При этом дверь квартиры была не заперта. После чего он демонтировал водонагреватель, 2 оконные створки. Утром ДД.ММ.ГГГГ часть похищенного он продал, печную плиту и стекло он унес домой к тете ГТМ 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь на поле, расположенном возле 

<

адрес>, он решил собрать для собственного употребления коноплю. С этой целью он, находясь на поле, в течение 30 минут собирал верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Затем в 12 часов 40 минут он принес пакет на отару, где путем обработки конопли он получил наркотическое средство гашиш, которое положил в левый нагрудный карман своей куртки и хранил там до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он, надев куртку, где хранилось наркотическое средство приехал в 

<

адрес>. Около 22 часов он, находясь возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него данное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут он с целью приобретения для собственного употребления наркотического средства из конопли, пришел на поле, расположенное возле 

<

адрес>. На поле он до 15 часов 10 минут собирал верхушечные части конопли в пакет. После чего пакет с коноплей он принес к себе домой и спрятал его в тумбочку, находящуюся в сарае в ограде его дома. В тот же день около 17 часов к нему домой приехали сотрудники полиции и провели ОРМ, в ходе которого изъяли пакет с коноплей.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) видно, что ФИО2 показал 

<

адрес>, откуда он совершил кражи имущества ГВБ и ГБУ «РРЦС», подтвердив вышеизложенные показания. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) ФИО2 показал поле, расположенное 

<

адрес>, где произрастает дикорастущая конопля и где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю.

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном. 

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его виновность в преступлениях объективно подтверждается исследованными доказательствами. 

Представитель потерпевшего БЭБ в суде показал, что он работает в РРЦС». ДД.ММ.ГГГГ им были проверены принадлежащие их учреждению квартиры 

<

адрес>. В квартире № отсутствовало два 2 стеклопакета стоимостью 5884 рубля каждый, 6 откосов стоимостью 1064 рубля за 1 откос, подоконная доска стоимостью 882 рубля. Также из дома были похищены водонагреватель «Thermex» стоимостью 12200 рублей, печная плита стоимостью 2760 рублей; 2 печные дверцы стоимостью 960 рублей каждая на сумму 1920 рублей; печная задвижка стоимостью 615 рублей. В тот же день им была проверена квартира № в указанном доме. Из квартиры были похищены 2 створки окна стоимостью 4500 рублей каждая, водонагреватель «Thermex» стоимостью 12200 рублей. Указанные квартиры пригодны для проживания. Ранее ДД.ММ.ГГГГ при проверке данных квартир, указанное имущество находилось на месте.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания представителя потерпевшего БЭБ, данные в ходе следствия (т. № л.д. №), из которых следует, что в ходе следствия им было осмотрено похищенное имущество печная плита и оконное стекло.

После оглашения показаний, потерпевший БЭБ пояснил, что следователь пояснил, что похищенные плита и стекло находятся в камере хранения. В связи с чем он не стал их осматривать.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ГВБ, данных в ходе следствия (т. № л.д. №) следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у КВА, где распивали спиртные напитки. Так как она опьянела, то легла спать. После обеда она проснулась и не могла найти свой телефон. Когда она позвонила с телефона дочери на свой номер, телефон был отключен. Она вспомнила, что в тот день к КВА приходил ФИО2. В результате кражи у нее похищены сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» стоимостью 10000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, чехлом стоимостью 800 рублей. Ущерб в размере 11100 рублей является для нее значительным, поскольку заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей, проживает в арендованном доме, имеются кредитные обязательства.

Свидетель ГТМ суду показала, что ФИО2 ее племянник. Осенью 2019 года он оставлял у нее дома свои вещи. Какие именно вещи он оставил, она не видела, так как они находились в коробках. Характеризует ФИО2 с положительной стороны.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ГТМ, данные в ходе следствия (т. № л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ФИО2, у которого при себе были стекло от окна и печная плита. Плиту он оставил во дворе у забора, а стекло положил под кровать. Где ФИО2 взял эти вещи, она не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ данные вещи были изъяты сотрудниками полиции. После чего ФИО2 рассказал, что указанные вещи он украл из квартир, расположенных в доме по 

<

адрес>.

Оглашенные показания свидетель ГТМ не подтвердила, пояснила, что не видела как ФИО2 принес плиту и стеклопакет в дом.

Свидетели ЗРН и ЛВВ суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, занимаются переработкой конопли. После чего они приехали по указанному адресу, где задержали ФИО2, у которого при себе находилось наркотическое средство гашиш. В ходе личного досмотра данное наркотическое средство у ФИО2 изъято.

Свидетель ЛВВ в суде также добавил, что ДД.ММ.ГГГГ им проводилось ОРМ «Обследование помещений…» по месту жительства ФИО2 В ходе проведения данного мероприятия из тумбочки в сарае был изъят пакет с коноплей, принадлежащий ФИО2 После чего составлен протокол. 

Свидетель ШДМ, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЛВВ, что подтверждается протоколом допроса (т. № л.д. №).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ПЕИ, ЖРВ, КВА, ПНТ, ГПС, ЛАМ, ЗББ, ДНМ, ДЭС, КЮН, ШГЦ и КНЮ, и данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля КВА (т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ГВБ и ФИО2 у себя дома распивали спиртные напитки. При этом у ГВБ с собой был сотовый телефон «Самсунг». Через некоторое время ГВБ уснула. Около 14 часов она также легла спать. ФИО2 остался на кухне, а затем собрался и ушел. Около 17 часов ГВБ проснулась и не смогла найти свой телефон. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО2 украл телефон ГВБ

Из оглашенных показаний свидетеля ПНТ (т. № л.д. №) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она купила у ФИО2 сотовый телефон «Samsung Galaxy J7».

Согласно оглашенным показаниям ШГЦ (т. № л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приезжал ФИО2, забрал пассатижи и отвертку. На следующий день ФИО2 вновь пришел и принес печную плиту и стекло от окна. О том, что вещи краденные, ФИО2 не пояснял.

Из оглашенных показаний свидетеля КНЮ (т. № л.д. №) в 2016 года он получила квартиру на основании договора социального найма по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время она выехала на постоянное место жительства в другой город, свои вещи она вывезла из квартиры. В настоящее время договор социального найма не расторгнут.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля КЮН (т. № л.д. №) она проживает с ФИО2, который рассказал ей о том, что его задержали сотрудники полиции с наркотическим средством гашиш. Также ДД.ММ.ГГГГ он украл телефон, находясь в 

<

адрес> и совершил 2 кражи из квартир в том же селе. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приезжали сотрудники полиции, которые в сарае нашли и изъяли коноплю.

Из оглашенных показаний свидетеля ПЕИ (т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 50 минут через окно увидела, что в квартире дома напртив, где проживал ЖБВ с братом, кто-то ходит. В квартире отсутствовали окна. После чего она вышла на улицу и увидела в указанной квартире ФИО2 Накануне ДД.ММ.ГГГГ в квартирах № и № окна были на месте. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ЖРВ (т. № л.д. №) он вместе с братом проживал в 

<

адрес>. Его брат ЖБВ получил данную квартиру по договору социального найма. В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года его брат умер, он переехал жить в другое место. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в 

<

адрес>, к нему приехал ФИО2 На следующий день он вместе с ФИО2 уехали в 

<

адрес>, а оттуда он уехал в 

<

адрес>. ФИО2 остался в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО2, что тот совершил кражу из квартиры его брата. 

Из оглашенных показаний свидетелей ГПС (т. № л.д. №) и ЛАМ (т. № л.д. №) следует, что они участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО2 В их присутствии у ФИО2 из левого нагрудного кармана куртки сотрудники полиции изъяли кусочек вещества с запахом конопли, а также смывы с ладоней ФИО2 и срезы его ногтевых пластин.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ДЭС (т. № л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Селенгинскому району поступило анонимное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, занимаются сбором конопли. После чего он вместе с участковым уполномоченным полиции ЗРН выехал по указанному адресу. В ограде дома находились ФИО2 и ЗББ. На вопрос имеются ли у них при себе наркотические средства, ФИО2 пояснил, что у него при себе есть гашиш. После чего ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство гашиш.

Из оглашенных показаний свидетеля ДНМ (т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у себя вместе с ЗББ и ФИО2 распивал спиртные напитки. Когда они ушли, на улице он увидел сотрудников полиции. Позже ЗББ пояснил ему, что у него (ЗББ) и ФИО2 изъяли наркотики. 

Из оглашенных показаний свидетеля ЗББ (т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на поле собирал коноплю. Затем встретился с ФИО2 и они пошли в гости к ДНМ Когда они собирались уезжать, на улице встретили сотрудников полиции, которые доставили их в отдел полиции. У него было изъято наркотическое средство. ФИО2 также пояснил, что при себе имеется наркотическое средство, которое затем было изъято.

Из оглашенных показаний свидетеля ГПС (т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование…» вместе со вторым понятым. ОРМ проводилось по адресу: 

<

адрес> по месту жительства ФИО2 В их присутствии из тумбочки в сарае был изъят пакет с травянистой массой с запахом конопли. 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) ГВБ просит помочь вернуть телефон, который у нее был похищен, когда она находилась в гостях по адресу: 

<

адрес>. 

В своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) БЭБ просит принять меры к лицам, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в 

<

адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащее РРЦС», причинив материальный ущерб. 

Из протоколов осмотра места происшествия (т. № л.д. №) видно, что осмотрена 

<

адрес>, где отсутствуют 2 створки на 2 окнах, в ванной комнате имеются саморезы для крепления водонагревателей в стене.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. № л.д. №) осмотрена 

<

адрес>, где отсутствуют окна, в ванной стене имеются саморезы для крепления водонагревателя, на печи отсутствует печное литье.

Похищенные печная плита и стеклопакет изъяты при осмотре двора и 

<

адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. № л.д. №).

Как следует из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) в присутствии понятых ГПС и ЛАМ, у ФИО2 изъято вещество с характерным запахом конопли, смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин рук.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством гашиш, масса которого составляет 

<

данные изъяты> грамм. 

<

данные изъяты> 

На поверхности салфетки (смывы с ладоней рук) и на срезах ногтевых пластин ФИО2 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. 

Из протокола оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) следует, что в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут в ходе обследования дома ФИО2 и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, в тумбочке в сарае обнаружен и изъят пакет с сухой растительной массой с запахом конопли. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) видно, что ФИО2 показал поле, расположенное 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю, а затем приобрел наркотическое средство гашиш. На момент осмотра на поле имеются кусты конопли. 

Согласно протоколу личного досмотра (т. № л.д. №) у ФИО2 изъяты смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 

<

данные изъяты> грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в отношении ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 

<

данные изъяты> грамм. 

<

данные изъяты>

На поверхности фрагмента материала – смывах с ладоней ФИО2 и срезов ногтевых пластин с пальцев его рук обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляла в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние 

<

данные изъяты> грамм.

Оценив показания подсудимого ФИО2, потерпевших, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Выводы о виновности ФИО2 в инкриминируемых ему преступлениях, суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые являются стабильными и последовательными, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения ФИО2 прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу. 

Его показания полностью согласуются с показаниями потерпевших ГВБ и БЭБ по объему похищенного имущества; их показания полностью подтверждаются показаниями вышеуказанных свидетелей, которые устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшими и свидетелями, в суде не установлено.

Противоречия, возникшие в показаниях представителя потерпевшего БЭБ в суде устранены, поэтому его показания являются допустимыми доказательствами. 

Вместе с тем суд расценивает показания свидетеля ГТМ, данные ей в суде, как недостоверные, как способ помочь ФИО2 избежать уголовной ответственности в силу родственных отношений между ними. Суд признает в качестве допустимого доказательства показания данного свидетеля, данные в ходе следствия, которые полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетеля ШГЦ, а также оглашенными показания самого ФИО2, подтверждаются письменными материалами дела. 

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывает сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. 

Оперативно-розыскное мероприятие в виде обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, результаты которого свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2, проведено в соответствии с требованиями закона. Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке представлены следователю. 

Таким образом на основании изложенных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> похитил имущество ГВБ, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. О том, что ущерб для ГВБ является значительным, подтверждается ее показаниями.

По данному событию преступления суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ противоправно через окно проник в квартиру, принадлежащую государственному бюджетному учреждению Республики Бурятия «РРЦС», откуда противоправно, 

<

данные изъяты> похитил имущество данного учреждения, причинив учреждению материальный ущерб на сумму 36529 рублей.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно через дверь проник в квартиру, также принадлежащую государственному бюджетному учреждению Республики Бурятия «РРЦС», откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество данного учреждения, причинив учреждению материальный ущерб на сумму 21200 рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по данным событиям преступлений по каждому отдельно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются, в том числе жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Как следует из показаний представителя потерпевшего БЭБ указанные квартиры являются пригодными для проживания. В связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по данным событиям преступлений нашел объективное подтверждение в суде. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно для собственного употребления приобрел, а затем незаконно хранил наркотическое средство гашиш массой 

<

данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру наркотического средства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно для собственного употребления приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 

<

данные изъяты> грамм, которое в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру наркотического средства.

По данному событию преступления суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

При изучении характеризующих ФИО2 материалов уголовного дела установлено, что ранее он судим за аналогичные преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД и РНПД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном; также наличие 

<

данные изъяты>, его болезненное состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он показал о местах и способах приобретения наркотических средств, о способах проникновения в квартиры, а также о месте, где хранил часть похищенного имущества. За преступление, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – частичное возмещение ущерба.

За преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание ему назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на определенный срок. Иные более мягкие виды наказания в данном случае по мнению суда не достигнут своей цели. 

Достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, суд не находит.

Поскольку ФИО2 совершил умышленные тяжкие преступления, наказание ему назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений. 

Кроме того данные преступления совершены им в период испытательного срока, назначенного приговором суда от 22 июля 2019 года. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору от 22 июля 2019 года, наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Отбывать лишение свободы ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Также нет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В судебном заседании рассматривались исковые требования представителя ГБУ РРЦС БЭБ о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 57 729 рублей. Указывает, что в результате кражи из 

<

адрес> причинен материальный ущерб в размере 36529 рублей; в результате кражи из 

<

адрес> по вышеуказанному адресу причинен материальный ущерб в размере 21200 рублей. Представитель потерпевшего БЭБ исковые требования поддержал.

Также рассматривались исковые требования ГВБ о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 11100 рублей. Согласно представленному в суд заявлению, она исковые требования полностью поддерживает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 иски признал.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым исковые требования ГБУ РРЦС удовлетворить частично в размере 54969 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку в настоящее время печная плита стоимостью 2760 рублей находится на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району и будет возвращена ГБУ «РРЦС» после вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования ГВБ подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 1064 УК РФ, поскольку в результате преступных действий ФИО2 ГВБ причинен материальный ущерб в размере 11100 рублей. 

Процессуальные издержки в сумме 5040 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Намсараеву Э.Д. за защиту интересов ФИО2 в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Намсараеву Э.Д. выплачено вознаграждение в сумме 6390 рублей, а адвокату БЦБ – в размере 5400 рублей за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 16 830 рублей, подлежат возмещению из средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ с последующим их взыскание в доход государства с ФИО2, поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – стеклопакет и печную плиту, принадлежащие ГБУ РБ «РРЦС» и хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - вернуть представителю потерпевшего БЭБ; срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней ФИО2, наркотические средства гашиш массой 

<

данные изъяты> грамма, каннабис массой 

<

данные изъяты> грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2019 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО2 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия «РРЦС» БЭБ удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия «РРЦС» материальный ущерб в размере 54969 рублей. 

Гражданский иск ГВБ удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ГВБ материальный ущерб в размере 11100 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 16830 рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Намсараеву Э.Д. и БЦБ

Вещественные доказательства – стеклопакет и печную плиту, принадлежащие ГБУ РБ «РРЦС» и хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району, - вернуть представителю потерпевшего БЭБ; срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней ФИО2, наркотические средства гашиш массой 

<

данные изъяты> грамма, каннабис массой 

<

данные изъяты> грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>