Дело № 12-28/2021 

(65RS0001-01-2021-001143-19)

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2021 года Макаровский районный суд

Сахалинской области

Судья Макаровского районного суда: Курило Ю.В., 

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 07 октября 2020 года №18810165201007011952 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 07 октября 2020 года №18810165201007011952 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно названному постановлению, ФИО1 является собственником транспортного средства ТОЙОТА ПРЕМИО государственный регистрационный знак М № *** Водитель указанного транспортного средства 03 октября 2020 года в 10 часов 20 минут 48 секунд, нарушив пп. 10.1 - 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной в 50 км/ч. Данное правонарушение совершено на автодороге Южно-Сахалинск–Оха 247км+460м (

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>>), географические координаты 48?53?17?? СШ 142?57?16?? ВД. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «Скат № 1811267» свидетельство о поверке № 0157367 сроком действия до 20 августа 2021 года.

Не согласившись с указанным постановлением, 12 марта 2021 года ФИО1 представила в суд жалобу, в которой просит отменить постановление от 07 октября 2020 года №18810165201007011952, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством он не управляла, так как 01 октября 2020 года автомобиль на основании договора купли-продажи был продан ФИО2 Согласно сведениям с официального сайта Российского союза автостраховщиков указанный автомобиль был застрахован собственником транспортного средства П**** Сергеем Николаевичем 01 октября 2020 года. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы на указанное постановление, поскольку постановление она не получала.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Поскольку сведений о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат, следовательно, срок на подачу жалобы ею не пропущен, соответственно основания для его восстановления отсутствуют.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Пункт 10.3 Правил дорожного движения РФ регламентирует движение транспортных средств вне населенных пунктов. Так, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч; междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч; другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч; грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч; транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 октября 2020 года в 10 часов 20 минут 48 секунд транспортное средство ТОЙОТА ПРЕМИО государственный регистрационный знак № ***, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной в 40 км/ч на 247 км+460м автодороги Южно-Сахалинск – Оха (с. Новое), географические координаты 48?53?17?? СШ 142?57?16?? ВД. Факт превышения разрешенной скорости дорожного движения указанным автомобилем на 33 км/ч. зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «Скат № 1811267» свидетельство о поверке № 0157367 сроком действия до 20 августа 2021 года и подтверждается представленными фотоматериалами дела.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанной нормой закона предусмотрена ответственность физического или юридического лица, владеющего транспортным средством (которое относится к источникам повышенной опасности) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), что вытекает из содержания ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сообщение собственником (владельцем) транспортного средства либо подача заявления о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, является основанием для проведения проверки содержащихся в сообщении или заявлении данных. Подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1, поскольку находилось во владении другого лица, а именно у ФИО2

Факт нахождения автомобиля в пользовании ФИО2 в момент фиксации правонарушения подтверждается материалами дела: договором купли-продажи транспортного средства KEA № 6033 от 01 октября 2020 года, согласно которому автомобиль TOYOTA PREMIO государственный регистрационный знак № *** было продано ФИО1 ФИО2, 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения, в соответствии с условиям данного договора ФИО2 обязуется в установленным законом срок переоформить право собственности на транспортное средство в органах регистрации.

Кроме того, согласно сведениям, расположенным по адресу: 

<

<

АДРЕС ИЗЪЯТ>> 01 октября 2020 года между АО «АльфаСтрахование» и П***** Сергеем Николаевичем 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения заключен договор страхования (ОСАГО) транспортного средства TOYOTA PREMIO государственный регистрационный знак № ***, серия ХХХ № ***. 

Из карточки учета транспортного средства следует, что 07 октября 2020 года в ОГМБДД ОМВД России по городскому округу «Охинский», в связи с изменением собственника (владельца) автомобиля ТОЙТОТФ ПРЕМИО государственный регистрационный знак № ***, в регистрационные данные были внесены изменения, владельцем данного транспортного средства указан ФИО2 

<

<

ДАТА ИЗЪЯТА>> года рождения.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, ФИО1 представлены допустимые, достоверные и в своей совокупности достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство автомобиль TOYOTA PREMIO государственный регистрационный знак № *** находился во владении и пользовании ФИО2

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 07 октября 2020 года №18810165201007011952 подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 09 октября 2020 года №18810165201007011952 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Ю.В. Курило