Дело №12-60/2018

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Армянск Республика Крым 

Судья Армянского городского суда Республики Крым Феденева Т.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, с участием представителей Роспотребнадзора ФИО2, ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю по делу об административном правонарушении от 28.09.2018 г., предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 28.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО1, являясь начальником участка промышленных отходов Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции», то есть должностным лицом, допустил нарушение санитарно-эпидемиологических норм и правил, выразившихся в несоблюдении условий временного хранения отходов в нестационарных складах, на открытых площадках на территории предприятия. В результате в районе источника выбросов загрязняющих веществ, кислотонакопителя, обнаружено превышение вредных загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановления и прекращении административного дела. В обоснование доводов жалобы указал, что протоколе об административном правонарушении от 14.09.2018 г. не конкретизирована объективная сторона административного правонарушения, не указано время совершения административного правонарушения. Внеплановая проверка проведена в нерабочее время, чем нарушены права должностных лиц и общества. В распоряжении от 04.09.2018 г. № 02-00043 о проведении проверки указаны специалисты ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Крым» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 В тоже время отбор проб атмосферного воздуха осуществляли другие специалисты, что свидетельствует о получении доказательств с нарушением установленного порядка. Проверка проведена с нарушением ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» так как к ее проведению привлечены не аккредитованные юридические лица, не привлечены эксперты, не имеется распоряжения о проверке, поэтому акт о проверке № 02013-18 от 13.09.2018 г. не может быть использован как доказательство допущенных нарушений.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы он незаконности постановления поддержал. Дополнительно пояснил, что он не является ответственным лицом за эксплуатацию источника выбросов, кислотонакопителя, расположенного за пределами ООО «Титановые инвестиции». За ним закреплен участок промышленных отходов, который никак не связан с эксплуатацией кислотонакопителя. Дополнительно в подтверждение данного обстоятельства представил письменные доказательства и сослался на показания свидетеля ФИО9 заместителя директора по промышленной безопасности ООО «Титановые инвестиции». 

В судебном заседании представители Роспотребнадзора ФИО2, ФИО3 не согласились с доводами жалобы ФИО1 сославшись на должностные инструкции, в которых установлена его ответственность за организацию хранения промышленных отходов. Пояснили, что постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено законно и обоснованно. В ходе производства по административному делу вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, установлена собранными по делу доказательствами, материалами проверки. При назначении наказания принималось во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, административный штраф назначен в пределах санкции статьи в минимальном размере, учитывался характер совершенного административного правонарушения и данные о личности. 

Заслушав заявителя ФИО1, представителей Роспотребнадзора, исследовав материалы по заявлению, материалы административного дела Роспотребнадзора по ст.8.2 КоАП РФ суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы ФИО1 не пропущен.

В соответствии со ст. 23.13 КоАП РФ заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым вправе 

рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, постановление в отношении начальника участка промышленных отходов ООО «Титановые инвестиции» ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции» 23.04.2018 года, ФИО1 является начальником участка промышленных отходов Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции», обладает организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями в Обществе. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что на ФИО1 как на должностное лицо должностной инструкцией не возложена ответственность за эксплуатацию источника выбросов, кислотонакипителя, что подтверждается пояснениями директора по промышленной безопасности ФИО9 и дополнительно представленной справкой.

В судебном заседании ФИО9 пояснил, что ФИО1 является начальником участка промышленных отходов Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции». Источник выбросов вредных веществ, кислотонакопитель, к участку промышленных отходов никакого отношения не имеет. Согласно справке о закреплении за объектами материально-ответственных лиц за ФИО1 закреплен участок промышленных отходов, кислотонакопитель закреплен за ФИО10 Не доверять свидетелю у суда оснований не имеется, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с ФИО1 в родственных отношениях не находится. Его показания подтверждаются указанной справкой и согласуются с показаниями ФИО1. 

Таким образом, в ходе производства по административному делу должностным лицом надлежащий субъект административного правонарушения не установлен, что является существенным нарушением процессуальных норм, влекущего отмену постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Все иные доводы ФИО1 о незаконности постановления должностного лица суд оценивает как не влияющие в данном случае на законность вынесенного должностным лицом постановления. 

В связи с допущенным должностным лицом существенного нарушения процессуальных норм постановление о привлечении ФИО1 подлежит отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности по настоящему административному делу не истекли. 

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю от 28.09.2018 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ отменить, административное дело направить на новое рассмотрение заместителю руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Н. Феденева