Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Ардатов 23 июля 2020 года 

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Борискин О.С., с участием государственного обвинителя Ардатовской районной прокуратуры Шестериной П.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Безрукова О.В., представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ..., потерпевшей Р., при секретаре Лебедевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... , ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л :

26 апреля 2020 г. около 20 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на ул. ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения бани, расположенной на приусадебном участке дома .... С целью хищения чужого имущества около 20 часа 30 минут этого же дня, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к забору приусадебного участка, перелез через него и осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к бани, где через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения предбанника бани, расположенной на приусадебном участке дома ..., откуда тайно похитил, принадлежащую Р. стиральную машину СМР-2 модели «Ока-9», стоимостью 2628 рублей 33 коп., причинив Р. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая Р. заявила о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что с подсудимым она примирилась, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию согласился. 

Защитник Безруков О.В. также согласился с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шестерина П.С. не возражала по поводу прекращения уголовного дела, полагая, что законные основания для этого имеются.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит, что оно подлежит удовлетворению на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе при наличии заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по делам о совершении преступлений небольшой или средней тяжести прекратить уголовное дело, если потерпевший и подсудимый примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал. Установлено, что подсудимый возместил причиненный материальный вред, с потерпевшей примирился. 

В судебном заседании обстоятельства примирения потерпевшей с подсудимым и возмещения подсудимым причиненного преступлением ущерба потерпевшей, подтверждаются письменными заявлениями сторон, распиской о возмещении ущерба. 

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны примирились, причиненный ущерб заглажен.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.

Таким образом, требования ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, не имеется оснований для отклонения заявленного ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации стиральной машины СМР-2 модели «Ока-9» оставить по принадлежности потерпевшей Р пару обуви мужских ботинок черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ардатовский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Подсудимому разъяснено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

Судья: Борискин О.С.