РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/2020 по иску АО «Тяжмаш» к ФИО1 * * * о взыскании задолженности за обучение,

Установил :

Истец АО «Тяжмаш» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга за обучение в сумме 26496,70 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 995 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании приказа * * * г. Шашков * * * был принят на работу в АО «ТЯЖМАШ» на должность «дефектоскопист рентгено-гаммаграфирования 5 разряд» в цех испытаний, исследований и метрологического обеспечения - заключен трудовой договор * * * г. Также между ФИО2 и АО «ТЯЖМАШ» были заключены : - соглашение к трудовому договору об обучении работника (специалиста) АО «ТЯЖМАШ» * * * г. на подготовку без отрыва от производства сроком с 16.05.2018 г. по 29.05.2018 г. по теме «повышение квалификации по радиационной безопасности и радиационному контролю персонала промышленных предприятий при работе с источниками ионизирующего излучения» со сроком отработки на предприятии — 3 года. Таким образом ФИО2 обязан был отработать на АО «ТЯЖМАШ» по 29.05.2021 г.; - ученический договор * * * г. на обучение по направлению «оценка компетентности в соответствии с ГОСТ Р 50.05.11-2018 по радиологическому контролю» сроком с 21.10.2019 г. по 28.10.2019 г. со сроком отработки на предприятии - 5 лет. Таким образом ФИО2 был обязан отработать на АО «ТЯЖМАШ» по 28.10.2024 г.; - ученический договор * * *. на обучение по направлению «аттестация на 11 уровень по радиационному методу контроля» сроком с 09.12.2019 г. по 13.12.2019 г. со сроком отработки на предприятии - 3 года. Таким образом ФИО3 обязан отработать на АО «ТЯЖМАШ» по 13.12.2022 г. Однако, 20.01.2020 г. Приказом № * * * г. трудовой договор с ФИО2 был прекращен (расторгнут) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, т.е. расторгнут раньше указанных в Соглашении и Ученических договорах срока. Согласно п. 3.3.3 Соглашения к трудовому договору об обучении работник обязан возместить работодателю денежные средства, перечисленные за обучение в соответствии с настоящим соглашением п. 2.1… и исчисляющиеся в пропорциональной зависимости от фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Согласно п. 3.1.4 Ученических договоров работник обязан в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника, в том числе увольнения работника в период обучения, до истечения ранее указанного срока обязательной работы полностью возместить работодателю все денежные средства, перечисленные работодателем на оплату обучения, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии (при наличии) за все время обучения. 

При увольнении у ответчика было недостаточно средств для удержания из заработной платы всей суммы задолженности в размере 49406,40 руб., таким образом, с учетом начисленных, удержанных сумм при увольнении общая сумма задолженность ответчика составила 26496,70 руб. 

ФИО2 направлялось предупреждение * * * по адресу регистрации ответчика с просьбой о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке. Однако, платежи в счет погашения имеющейся задолженности ни на расчетный счет, ни в кассу АО «ТЯЖМАШ» не поступали, долг не погашен.

В судебное заседание представитель истца АО «Тяжмаш» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, телеграмма доставлена его матери, заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дело вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения". Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст.ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ФИО2 за получением заказного письма по извещению в почтовое отделение не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 28 сентября 2020 года. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Суд, проверив материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что на основании приказа * * * г. ФИО2 был принят с 22.04.2014 г. на работу в центр испытаний, исследований и метрологического обеспечения на должность дефектоскопист рентгено-гаммаграфирования 5 разряд, что также подтверждается трудовым договором * * *

27.04.2018 г. между ФИО2 и АО «Тяжмаш» было заключено соглашение к трудовому договору об обучении работника (специалиста) №1398/БПК-18 на обучение ФИО2 в период с 16.05.2018 г. по 29.05.2018 г. по курсовой программе обучения по теме "повышение квалификации по радиационной безопасности и радиационному контролю персонала промышленных предприятий при работе с источниками ионизирующего излучения".

Стоимость образовательных услуг по договору * * * с НОЧУ ДПО "Центр охраны здоровья и окружающей среды "Гарант" составила 90000 руб., которая была оплачена по платежному поручению * * *

Согласно п.п. 3.3.1 соглашения ФИО2 обязался после окончания обучения проработать не менее 3 лет.

21.10.2019 г. между ФИО2 и АО «Тяжмаш» был заключен ученический договор * * * на обучение с 21.10.2019 г. по 28.10.2019 г. по направлению оценка компетентности в соответствии с ГОСТ Р 50.05.11-2018 по радиографическому контролю". Стоимость образовательных услуг по договору №451023/19 от 21.10.2019г. с АО "НИКИМТ-Атомстрой" составила 74280 руб., которая была оплачена по платежному поручению № 26870 от 09.12.2019 г.

Согласно п.п. 3.1.2 ученического договора ФИО2 обязался после окончания обучения проработать не менее 5 лет.

02.12.2019 г. между ФИО2 и АО «Тяжмаш» был заключен ученический договор * * * на обучение с 09.12.2019 г. по 13.12.2019 г. по направлению аттестация на II уровень по радиационному методу контроля". Стоимость образовательных услуг по договору * * *. с ООО "Самарский Физико-технический центр" составила 26600 руб., которая была оплачена по платежному поручению № 26884 от 09.12.2019 г.

Согласно п.п. 3.1.2 ученического договора ФИО2 обязался после окончания обучения проработать не менее 3 лет.

Приказом * * * г. ФИО2 был уволен с АО «Тяжмаш» с 20.01.2020 г. на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности за обучение по соглашению к трудовому договору от 27.04.2018 г. составила 4055,74 руб., по ученическому договору от 21.10.2019 г. - 35414,86 руб., по ученическому договору от 02.12.2019 г. - 9935,80 руб., а всего 49406,40 руб. 

При увольнении у ответчика ФИО2 было недостаточно средств для удержания из заработной платы вышеуказанной суммы, таким образом, с учетом начисленных и удержанных сумм при увольнении, общая сумма задолженности ответчика ФИО2 составила 26496,70 руб., что подтверждается расчетным листом за январь 2020 года.

Истцом АО «Тяжмаш» в адрес ответчика ФИО2 было направлено предупреждение от 29.06.2020 г. о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке, которое последним оставлено без ответа, долг до настоящего времени не погашен. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Тяжмаш» сумму задолженности за обучение в размере 29496,70 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца АО «Тяжмаш» в сумме 995 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тяжмаш» к ФИО1 * * * о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * * * в пользу АО «Тяжмаш» задолженность за обучение в сумме 26496,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 995 руб., а всего на общую сумму 27491,70 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.