копия

Судья Михеева Л.Н. Дело № 22-1215/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 5 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой М.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н., 

осужденного – ФИО1,

защитника - адвоката Дмитриевой А.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Дмитриевой А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Лобанковой Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от (дата), 

ФИО1, *** судимый: 

- (дата) приговором Бузулукского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Бузулукского районного суда (адрес) от (дата)) в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев, постановлением Центрального районного суда (адрес) от (дата) не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 1 месяц 11 дней; 

- (дата) приговором Бузулукского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 228, ст. ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 15 дней, освобожден по отбытии наказания (дата); 

- (дата) приговором Бузулукского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

- (дата) приговором Бузулукского районного суда (адрес) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытии основного наказания в виде лишения свободы (дата), 

осужденный:

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158, ст. 64 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 27 дней; отбытая часть основного наказания на момент постановления приговора составляет 2 месяца 23 дня, дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 3 месяца 3 дня; 

осужден: 

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 1 сентября 2023 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 сохранена до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 14 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Автомобиль CHERY SQR711 государственный регистрационный номер 

<

***>, находящийся у собственника ФИО1 конфискован, то есть обращен в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в том, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступления совершены 12 и 21 мая 2023 года в г. Бузулуке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить приговор, а назначенное наказание считать условным, чтобы он мог заключить контракт для прохождения службы в СВО.

В дополнении к апелляционной жалобе, просит отменить приговор и провести в отношении него судебно-психиатрическую экспертизу, которая не была назначена. Считает, что в момент совершения преступлений он мог находится в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности и не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в полной мере. Меру пресечения просить изменить на подписку о невыезде. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Витман И.А. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено с учётом требований ст. ст. 273-291 УПК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении установленных преступлений надлежащим образом мотивированы.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, дал подробные показания по обстоятельствам дела, по каждому преступлению.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями свидетелей Свидетель №1 (по преступлению от (дата)), ФИО7 (по преступлению от (дата)), отстранившими ФИО1 от управления транспортным средством в связи с имеющимися признаками опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которых он отказался, а также протоколами об отстранении от управления транспортным средством, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, протоколами о задержании транспортного средства, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании виновным в совершении административных правонарушений, содержание которых подробно приведено в приговоре. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд дал верную оценку действиям ФИО1, квалифицировав каждое из двух преступлений по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которая не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

***

*** 

***

***

***

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности установлено, что ФИО1 ранее судим, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым полиции посредственно, главой сельсовета по месту жительства удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, проживает с гражданской супругой и ее малолетними детьми. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, участие в воспитании и содержании 3 малолетних детей гражданской супруги, наличие заболеваний, осуществление ухода за матерью, обусловленное наличием тяжелого заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Таким образом, судом по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, целей уголовного наказания, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении осужденному ФИО1 наказания без учета рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1 суд первой инстанции не нашел оснований для назначения условного осуждения, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами также отсутствуют.

Доводы жалобы осужденного о назначении ему условного осуждения для того, чтобы он смог заключить контракт с Министерством обороны РФ и отправиться в зону проведения Специальной военной операции не могут служить основанием для изменения приговора в части назначенного наказания. 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд верно руководствовался положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, при назначении окончательного наказания ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, однако не зачел в срок окончательного наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 1 сентября 2023 года. В этой части приговор подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок отбытого наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 1 сентября 2023 года в виде ограничения свободы сроком 2 месяца 23 дня, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 месяца 3 дня.

В остальной части приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Новикова

Копия верна. Судья М.А. Новикова