САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 4917/21

Дело № 1-309/21 Судья Горячёва М.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 20 июля 2021 года 

Судья судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Федорова С.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

защитника – адвоката Чернышова И.В.

при секретаре Морозовой К.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым 

ФИО3, 

<

дата> года рождения, 

<

адрес>, несудимый, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей. 

Выслушав доводы прокурора, мнение защитника, судья 

установила:

Приговором 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, вынесенным в особом порядке судебного рассмотрения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей. 

В апелляционной жалобе на приговор государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО2 просил изменить приговор, указать в резолютивной части, что вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство, и стеклянная трубка подлежат хранению при материалах уголовного дела, выделенного из уголовного дела в отношении ФИО3, по которому они также являются вещественными доказательствами. 

Возражения не подавались.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить представление и изменить приговор, защитник осужденного – адвокат Чернышов И.В. поддержал апелляционное представление.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судья считает апелляционное представление обоснованным.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии со ст. ст. 60 – 63 УК РФ. Мотивы принятого решения о виде и размере наказания в приговоре подробно приведены, наказание соответствует содеянному и личности осужденного, не является чрезмерно суровым и несправедливым.

Квалификация действий и наказание не оспаривается, в данной части приговор не обжалуется.

Довод апелляционного представления о неразрешении в приговоре судьбы вещественных доказательств обоснован, такое решение в приговоре не приведено, что может быть устранено судом апелляционной инстанции, поскольку это не требует исследования обстоятельств, связанных с установлением вины, квалификации действий, назначением наказания или гражданским иском, прав участников уголовного судопроизводства не нарушит. 

В материалах дела имеется постановления о выделении из настоящего уголовного дела материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО3 наркотического средства, за хранение которого тот осужден. Из данного постановления усматривается, что смесь, содержащая наркотическое средство, и стеклянная трубка, по которым проведены экспертизы, имеют доказательственное значение и по другому уголовному делу, в связи с чем они подлежат хранению по месту настоящего нахождения до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Судом первой инстанции данное обстоятельство во внимание не принято, приговором судьба вещественных доказательств не разрешена. 

При таких обстоятельствах в резолютивной части приговора подлежит указанию, что вещественные доказательства – смесь, содержащая наркотическое средство, и стеклянная трубка подлежит хранению по месту нахождения – в камере вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга до принятия решения по выделенному делу.

В остальной части приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены, а равно для иного изменения не имеется. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья 

постановила:

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО3 – изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что вещественные доказательства – смесь, содержащая наркотическое средство – производное 

<

...> и стеклянная трубка, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по квитанциям №... подлежат хранению по данному месту нахождения до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного сбыта наркотического средства, за хранение которого осужден ФИО3.

Апелляционное представление – удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья Федорова С.А.