Дело № 2-2767/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом г.Донецка Ростовской области к ВВ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Донецка Ростовской области (далее – КУИ г.Донецка) обратился в суд с исковым заявлением к ВВ. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Между КУИ г.Донецка и ВВ. 18.08.2011г. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № общей площадью 71678,54кв.м для размещения кирпичного завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 49 лет с 07.07.2011г. по 06.07.2060г.

Договор от18.08.2011г. № зарегистрирован в установленном законом порядке 22.09.2011г., номер регистрации №.

Ответчиком обязательства в рамках договора аренды земельного участка от18.08.2011г. № не выполняются, арендные платежи ответчиком не вносятся.

Задолженность по арендным обязательствам за период с 20.07.2016г. по 20.04.2018г. сложилась в размере 734317,78руб.

В соответствии с п.5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатору начислена пеня в размере 0,03% от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки и составила за период с 22.06.2016г. по 21.04.2018г. 131300,46руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ВВ задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от18.08.2011г. № в сумме 865618,24руб., в том числе задолженность по арендной плате 734317,78руб., пени 131300,46руб.

КУИ г.Донецка представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ВВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст.167 ГПКРФ, в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.233 ГПКРФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.614 ГКРФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.610 ГКРФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По смыслу вышеуказанных норм права обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения арендодателем обязательства по передаче объекта до момента его возврата арендатором. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. 

Судом установлено, что 18.08.2011г. между сторонами заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 22.09.2011г. под №.

В соответствии с указанным договором аренды ВВ на срок по 06.07.2060г. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> для размещения кирпичного завода, площадью 71678,54кв.м.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом.

В п.3.1, п.3.3 договора аренды земельного участка предусмотрено, что размер арендной платы в год за участок составляет 848086,44руб., арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями до 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п.3.5 договора аренды земельного участка размер годовой арендной платы по требованию арендодателя в одностороннем порядке изменяется путем ежемесячной индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период; в связи с изменением ставок арендной платы, прогнозируемого уровня инфляции, значений и коэффициентов, используемых при расчете арендной платы и (или) кадастровой стоимости земельного участка.

Пунктом 3.7 договора аренды земельного участка предусмотрено, что неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы за землю.

В силу п.5.2 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,03% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет суммы долга по арендной плате за землю и пени соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Каких-либо доказательств принятия должных мер по возврату земельного участка и погашения задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016г. по 30.06.2017г. согласно положениям ст.56 ГПКРФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что с ВВ. подлежат взысканию в пользу КУИ г.Донецка задолженность по договору аренды земельного участка от18.08.2011г. № за период с 20.07.2016г. по 20.04.2018г. в размере 734317,78руб.; пени за период с 22.06.2016г. по 21.04.2018г. в размере 131300,46руб., а всего 865618,24руб.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что КУИ г.Донецка при подаче искового заявлении от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333,36 НКРФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно пп.1 п.1 ст.333,19 НКРФ в размере 11856,18руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г.Донецка Ростовской области к ВВ удовлетворить.

Взыскать с ВВ в пользу Комитета по управлению имуществом г.Донецка Ростовской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от18.08.2011г. № за период с 20.07.2016г. по 20.04.2018г. в размере 734317 рублей 78 копеек, пени за период с 22.06.2016г. по 21.04.2018г. в размере 131300 рублей 46 копеек, а всего взыскать 865618 рублей 24 копейки.

Взыскать с ВВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11856 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.07.2018г.

Судья: