В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Мальченко А.А.

Дело № 22-3244/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 07.10.2021

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Толызенковой Л.В. 

при секретаре Шелковниковой А.В. 

с участием прокурора Подласенко О.В. 

адвоката Леонтьева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14.07.2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, 

<

данные изъяты>, осужденного 01.09.2011 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31.01.2012 года, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 15.08.2011 года) по ч. 4 ст. 111, 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору этого же суда от 01.12.2010, к 14 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., пояснения адвоката Леонтьева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 01.09.2011 (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 31.01.2012 года, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 15.08.2011 года) по ч. 4 ст. 111, 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору этого же суда от 01.12.2010, к 14 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением от 14.07.2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением, считает его подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что он отбыл необходимую часть срока наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Просит учесть, что он раскаялся в содеянном, гражданский иск не заявлен, он трудоустроен. Ввиду отсутствия заявлений от потерпевших, полагает, что они не возражают против удовлетворения его ходатайства. Считает, что наличие у него взысканий не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит его ходатайство удовлетворить. 

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно ст.79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции, с учетом требований ст. 79 УК РФ, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что ФИО1, в период отбывания наказания работал, привлекался к общественно полезному труду, выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, занятия по социально-правовому информированию, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, спортивные мероприятия посещает, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, в совершенном преступлении раскаялся, исковых требований не имеет. Вместе с тем, установлено, что осужденный характеризуется отрицательно, не обучался, с заявлением в администрацию исправительного учреждения с просьбой пройти профессиональное обучение не обращался. В период отбывания наказания допустил 9 нарушений. Последнее взыскание осужденным получено 26.02.2020 года. Поощрений не имеет. По мнению администрации исправительного учреждения к осужденному применение условно-досрочного освобождения нецелесообразно. 

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных данных, свидетельствующих о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Отсутствие действующих взысканий, исковых требований, отбытие необходимой части срока наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку при решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учету подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания. 

Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. 

Все обстоятельства, подлежащие оценке, суд учел. Свои выводы суд в постановлении мотивировал, указал конкретные данные, предусмотренные законом, свидетельствующие о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 

Ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14.07.2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий