ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 28 января 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2025 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно документам ГИБДД 18.06.2023 водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марки Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак О №40817810604900317040, что привело к дорожно- транспортному происшествию (ДТП). Согласно извещению (европротокол), гражданская ответственность водителя ФИО1 П,Н., признавшего себя виновным в совершении данного ДТП (на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору №40817810604900317040.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки МАЗДА. Ее владелец обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование», с которой у него был заключен договор согласно полиса ТТТ №40817810604900317040 с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ему было выплачено в размере заявленного в сумме 72 680 руб. по страховому случаю, что составило убытки истца, которые он просит взыскать с виновника ДТП, поскольку ответчик не представил истцу автомобиль для проведения осмотра, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик – ФИО2, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.02.2024, о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 8-13). Причина неявки третьих лиц суду не известна. 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 за № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации адресатом не было получено, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 оно также считается доставленным. Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, а также о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2023 в 12:30 часов на перекрестке 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД), допустил опасное вождение, выразившееся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала. В нарушение п.8.1 ПДД при выполнении маневра создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В нарушение п. 8.4 ПДД при перестроении из крайней левой полосы для проезда в прямом направлении водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Ниссан Алмера, государственный регистрационный знак 

<

***>, не уступил дорогу транспортному средству марки МАЗДА, государственный регистрационный знак В 221 Кв/196, под управлением ФИО4, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение транспортных средств, в результате чего они получили механические повреждения, по локализации соответствующие заявленным водителями сведениями об обстоятельствах совершения ДТП. 

Так, согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии от 18.06.2023 (далее Извещение) автомобиль марки Ниссан–Алмера под управлением ФИО5, собственник автомобиля ФИО9, гражданская ответственность водителя застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ТТТ №40817810604900317040 сроком действия до 06.10.2023, обозначенный в Извещении под буквой «А», имеет повреждения задней правой части двери и крыла.

Автомобиль марки Мазда, обозначенный в Извещении буквой «В», под управлением ФИО4, собственник ФИО6, гражданская ответственность водителя застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис №40817810604900317040 сроком действия до 12.10.2023, имеет повреждения переднего левого угла бампера, левого переднего крыла, левой передней фары. На составленной водителями схеме места ДТП зафиксировано расположение автомашин на проезжей части относительно трех полос направления движения через перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>. В п.13 Извещения оба водителя поставили подписи об отсутствии разногласий. (л.д.59). 

Ответчик ФИО2 в письменном объяснении от 18.06.2023 признал вину в совершенном ДТП и указал, что управляя автомобилем Ниссан-Алмера, проехал перекресток прямо из крайней левой полосы (л.д.58)

Водитель ФИО4 в письменном объяснении пояснил, что управлял автомобилем марки Мазда, двигался в средней полосе. Из третьей левой полосы на него выехал автомобиль марки Ниссан, водитель которого признал вину в совершенном ДТП (лд.57). 

Согласно имеющимся в материалах дела копиям страховых полисов подтверждаются юридически значимые факты страхования гражданской ответственности обоих водителей – ФИО2 в СПАО «Ингосстрах», полис ТТТ № 7025446505 (л.д.52-54); ФИО4 – в АО «АльфаСтрахование», Екатеринбургских филиал, полис ХХХ 0267166267 (л.д.30). 

С целью возмещения материального ущерба собственник автомобиля марки Мазда- ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате, в котором в качестве обстоятельств ДТП указала, что оно произошло 18.06.2023 в г. Екатеринбурге, перекресток ул. Белинского 1696К1-Фучика(л.д.31-32). 

На основании акта осмотра транспортного средства от 21.06.2023 за № 2481513, составленном ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» на ремонт автомобиля марки Мазда 6, 2014 г.в. от последствий ДТП 18.06.2023 (л.д.28-29), экспертного заключения от 03.10.2023 за № 4392/PVU/03703/23 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Мазда 6 CORE, г.н. В 221 КВ 196 (л.д.34-46) установлено, что стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет – 72 680 руб.

В связи с тем, что обстоятельства ДТП были признаны страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» и АО «Альфа Страхование» согласовали порядок прекращения обязательств Страховщика, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 72 680 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2024 за № 33513 (л.д.48). 

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «з» пункта 1 статьи 14подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истец СПАО «Ингосстрах» направил в адрес ответчика требование о предоставлении автомобиля марки Ниссан Алмера, г.н. О 365 КА 96, на осмотр с целью выяснения обстоятельств ДТП и определения размера материального ущерба (л.д.50,51). Данное требование направлено в адрес ответчика 12.06.2024 посредством почтовой связи (л.д.49), прибыло в место вручения 29.06.2024 и по причине неполучения его адресатом, возвращено 29.06.2024 отправителю, т.е. СПАО «Ингосстрах». 

Доказательств исполнения обязанности водителя – участника ДТП, предусмотренной подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком суду не представлено, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для удовлетворения регрессных требований истца в объеме заявленного. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 380 руб. подтверждаются платежным поручением от 24.05.2024 №689511. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и данные судебные издержки в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. за подготовку искового заявления по взысканию денежных средств в порядке суброгации или регресса к лицу, ответственному за причиненные убытки вытекающие из договоров страхования по Договору об оказании юридических услуг от 09.01.2024 за № 1 (л.д.16-27). В подтверждение несения судебных расходов истцом представлено платежное поручение от 18.07.2024 за № 667937 (л.д.27). В связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму возмещенного материального ущерба в размере 72 680 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 380 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., итого 80 006 (восемьдесят тысяч шестьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.