Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Локтевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Бачурка А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО11,

пом. прокурора 

<

адрес> Инютина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Локтевский районный суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. В рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля, а в последующем признана подозреваемой по делу и ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве подозреваемой. В отношении нее была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В ходе производства дознания ее защитком адвокатом ФИО11 неоднократно были заявлены ходатайства о необходимости принятия мер для объективного расследования вышеуказанного уголовного дела, а затем - о прекращении в отношении нее уголовного преследования, в их удовлетворении дознавателем было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ поступило на рассмотрение в судебный участок №

<

адрес>. Она была вынуждена являться для судебного разбирательства в качестве подсудимой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного следствия стало очевидно, что обвинением не подтверждена ее причастность к совершению преступления, дознанием не установлены юридически значимые обстоятельства, которые бы повлияли на объективность расследования и принятие законного решения, в том числе не выполнены указания прокурора 

<

адрес>. В этой связи постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО1 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору 

<

адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ.

Несмотря на всю очевидность несостоятельности ее обвинения в совершении преступления, постановление мирового судьи было опротестовано в апелляционном порядке прокурором 

<

адрес>, на основании апелляционного постановления Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением начальника ОД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава преступления по п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ, за ней было признано право на реабилитацию.

Постановлением прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено. В последующем, по результатам следствия уголовное дело № ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о прекращении в отношении нее уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ней признано право на ребилитацию.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судья Локтевского районного суда 

<

адрес> ФИО5 удовлетворила ее ходатайство о возмещении, как реабилитированному лицу, расходов на оказание юридической помощи при производстве по уголовному делу.

Таким образом, в результате ненадлежащего отношения к исполнению профессиональных обязанностей сотрудниками полиции в проведении объективной проверки обстоятельств, изложенных в уголовном деле №, в отношении ФИО1 незаконно осуществлялось уголовное преследование в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть более полутора лет. Для нее, как для человека с доброй репутацией, вся процедура нахождения в процессуальном статусе подозреваемой и подсудимой являлась унижением, что приводило к постоянным нравственным страданиям. После поездок к дознавателю и в суд у нее ухудшалось самочувствие, начинались головные боли, обострялись хронические заболевания. О том, что ее обвиняют в краже, знали многие жители поселка Масльский, где она много лет занимала руководящую должность.

В соответствии со ст.ст. 1070, 151 ГК РФ истец просит взыскать в ее пользу за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности по ч.1 ст. 158 УК РФ в размере 300000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлены 

<

адрес>, Управление федерального казначейства РФ по 

<

адрес>, начальник СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, кроме того пояснила, что более 38 лет она проживает в 

<

адрес>, занимая при этом выборные должности, никогда не совершала никаких проступков, преступлений, правонарушений, кроме того никто из ее близких родственников никогда не совершал ничего противозаконного. Ужасно стыдно было перед детьми, друзьями, некоторые из которых в сложившейся ситуации отвернулись от нее. Она является инвалидом III группы по общему заболеванию бессрочнно, с № года, кроме этого у нее имеются и другие сопутствующие заболевания. При рассмотрении уголовного дела мировым судьей в общем порядке, допрашивались все свидетели, участвуя в неоднократных судебных заседаниях в качестве подсудимой, испытывала огромное унижение и переживания. Вынуждена была отпрашиваться с работы и добираться до 

<

адрес>, как в период следствия, так и в период рассмотрения дела мировым судьей. Кроме того, ей было избрано в качестве процессуальной меры принуждения - обязательство о явке. В связи с избранием указанной меры принуждения, она была ограничена в передвижениях, а поскольку у нее имеется множество заболеваний, ей требуется периодическое посещение медицинских учреждений за пределами 

<

адрес>, в связи с чем, она была вынуждена просить разрешения у дознавателя, следователя, чтобы съездить в медицинские учреждения. Все это вызывало у нее огромное чувство унижения и страданий. В ходе дознания адвокатом ФИО11 неоднократно подавались заявления о принятии мер для объективного расследoвaния, в том числе на имя начальника полиции. Несмотря на это, дознание продолжало проходить в прежнем обвинительном уклоне, а на заявления адвокату давались формальные отписки.

Складывающаяся ситуация по расследованию этого факта и откровенное нежелание полиции проводить объективное расследование, приводили ее в негодование, что вызывало эмоциональное расстройство, и приводило к обострению имеющихся у нее хронических заболеваний. После каждого визита в суд или к следователю у нее ухудшалось самочувствие, в связи с переживаниями повышалось давление, головные боли, и все это длилось более полутора лет. По ходу дознания полицейские всё больше людей ставили в известность о том, что она совершила преступление. 

Таким образом, дознанием, следователем и частью сотрудников прокуратуры 

<

адрес> в отношении нее проводилось незаконное уголовное преследование в течение длительного периода, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всё это время она испытывала нравственные страдания, в результате чего ей был причинён моральный вред.

Предствитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, добавил также, что предварительное следствие длилось столь долгое время по надуманным причинам, на стадии предварительного следствия им неоднократно заявлялись ходатайства о проведении необходимых следственных действий и о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, однако все они были проигнорированы дознавателями и следователями, указания прокурора и начальника ОМВД по 

<

адрес> следователями не выполнялись, при этом ФИО1 все это время испытывала переживания и нравственные страдания от неизвестности исхода дела. Будучи уверенной в своей невиновсти она была вынуждена в течении полутора лет являться по вызовам к следователю, дознавателю, в суд. Также указал, что истец не указывает в исковых требованиях на то, что именно в результате ее привлечения к уголовной ответственности у нее ухудшилось состояние здоровья, истец указывает на то, что при наличии у нее инвалидности и иных сопутствующих заболеваний каждый визит к следователю или в суд оказывали негативное влияние на ее самочувствие и вызывали соответственно его ухудшение.

Решая вопрос о размере причиненного ФИО1 морального вреда, полагал, что суду необходимо учитывать индивидуальные особенности истца, что вред причинен незаконным уголовным преследованием, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, что определяется, в том числе, периодом проведения следствия - один год, пять месяцев и двадцать восемь дней. При этом просил суд учитывать установленные из исследованных в суде доказательств обстоятельства.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица - Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Главное Управление МВД Российской Федерации по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд возражения на исковое заявление, в котором указали, что определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего (аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Несмотря на признанное право на реабилитацию, истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, истцом не представлено никаких объективных доказательств того, что в результате уголовного преследования, ей действительно был причинен какой-либо моральный вред, как и не представлено доказательств ухудшения самочувствия (головные боли), в результате произошедшего, и причинно-следственную связь между уголовным преследованием и обострением хронических заболеваний.

Таким образом, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая длительность уголовного преследования в отношении истца, количество проведенных с ее участием следственных действий (допрос в качестве подозреваемой), длительность избранной меры пресечения, тяжесть преступления, в совершении которого она подозревалась (небольшая тяжесть), прекращение уголовного дела за малозначительностью, отсутствие доказательств о причинении морального вреда и наступления негативных последствий для здоровья, пересенных страданиях, полагают, что заявленная истцом сумма в размере 300000 рублей является необоснованно завышенной и несоразмерной степени ее нравственных страданий и подлежит снижению до минимальных пределов. Просили рассмотреть дело в отсутствии представителя МВД России, ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Представитель третьего лица - Управления федерального казначейства Российской Федерации в 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьих лиц 

<

адрес> и прокуратуры 

<

адрес> - ст. помощник прокурора 

<

адрес> Инютин Д.М. в судебном заседании не возражал относительно наличия права у истца на компенсацию морального вреда в сложившейся ситуации, однако полагал, что истребуемая сумма слишком завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости, также поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором также указано что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются, как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки граждан, на реализацию прав льготных категорий граждан. В данном случае, со стороны истца, как в исковом заявлении, так и в приложенных к нему материалах, каких-либо доказательств реального причинения ему морального вреда (физических и нравственных страданий) в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности не представлено. Кроме того не установлена причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием и ухудшением здоровья ФИО1.

Представитель третьего лица - ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо - начальник СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение истца, представителя истца, ст. помощника прокурора 

<

адрес>, изучив материалы дела, материалы уголовного дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, а также пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Кодекса, в том числе за отсутствием состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. В рамках уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ истец была допрошена в качестве свидетеля. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ГД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 было вынесено уведомление о подозрении ФИО1 в совершении преступления, в этот же день ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой.

ДД.ММ.ГГГГ начальником СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №, возбужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 14 УК РФ, п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1 отменена. За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась необоснованно привлеченной к уголовной ответственности.

За указанный период времени по уголовному делу № были проведены следущие процессуальные действия:

- ДД.ММ.ГГГГ - отобрано объяснение у ФИО1 (том 1 л.д.24);

- ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 допрошена в качестве свидетеля (том 1 л.д. 76-78);

- ДД.ММ.ГГГГ - допрос ФИО1 в качестве подозреваемой, длительность процессуального действия 1 час 10 минут ( у/д том 1 л.д. 88-91);

-ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке (том 1 л.д. 92);

- ДД.ММ.ГГГГ составлен обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ и предъявлен ФИО1, ФИО1 разъяснены права обвиняемого (том 2 л.д. 28-60), ознакомление обвиняемой ФИО1 и ее защитника с материалами уголовного дела, продолжительность которого составила 1 час 10 минут (том 2 л.д. 70-71);

- ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> вынесено постановление о возвращении дознавателю ГД ОМВД России по 

<

адрес> уголовного дела № для производства дополнительного дознания (том 2 л.д. 74);

-ДД.ММ.ГГГГ проведены очные ставки с участием свидетеля ФИО7 и подозреваемой ФИО1; с участием свидетеля ФИО8 и ФИО1 (том л.д. 106-112);

- ДД.ММ.ГГГГ составлен обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, объявлен ФИО1, ФИО1 разъяснены права обвиняемого; ознакомление обвияемой ФИО1 и ее защитника с материалами уголовного дела, продолжительность процессуального действия составила 1 час 15 минут, ознакомление было приостановлено (том 2 л.д. 139-182);

-ДД.ММ.ГГГГ - продолжение ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела, продолжительность составила 30 минут (том 2 л.д. 182);

-ДД.ММ.ГГГГ - обвинительный акт утвержден и.о. прокурора 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ - дело направлено мировому судье судебного участка №

<

адрес> для рассмотрения (том 2 л.д. 198);

ДД.ММ.ГГГГ - проведено судебное заседание в общем порядке, с участием подсудимой ФИО1, продолженность судебного заседания составила 1 час (том 2 л.д. 209-212);

ДД.ММ.ГГГГ - проведено судебное заседание с участием подсудимой ФИО1, в ходе которого также были допрошены свидетели, продолжительность судебного заседания составила 2 часа (том 2 л.д. 228-236);

ДД.ММ.ГГГГ - проведено судебное заседание с участием подсудимой ФИО1, в ходе которого также был допрошен свидетель, продолжительность судебного заседания составила 2 часа (том 3 л.д. 10-13);

ДД.ММ.ГГГГ - проведено судебное заседание с участием подсудимой ФИО1, по итогам судебного заседание вынесено постановлением о возвращении уголовного дела прокурору (том 3 л.д. 19-21);

ДД.ММ.ГГГГ - проведено судебное заседания суда апелляционной инстанции с участием подсудимой ФИО1, продолжительность судебного заседания составила 55 минут, Локтевским районным судом 

<

адрес> вынесено апелляционное постановление по апелляционному представлению прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи оставлено без изменений, апелляционное представление прокурора без удовлетворения (том 3 л.д. 53-59);

ДД.ММ.ГГГГ - начальником ОД ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству; возобновлено дознание (том 3 л.д. 67-69);

ДД.ММ.ГГГГ - начальником ОД ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (том 3 л.д. 123-151);

ДД.ММ.ГГГГ - прокурором 

<

адрес> вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела № (том3 л.д. 157-158);

ДД.ММ.ГГГГ - заместителем начальника отдела-начальником СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и установлении срока дополнительного следствия (том 3 л.д. 159-160);

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу неоднократно приостанавливалось и также неоднократно прокурором 

<

адрес> постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду показала, что проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, с ФИО1 знакома давно, сначала, как с мамомой своего ученика, затем работали в месте, когда ФИО1 была главой Администрации Масальского сельсовета, а она возглавляла депутатский состав. Со временем их деловое общение переросло в крепкую дружбу. ФИО1 знает, как исключительно положительного человека, все жители 

<

адрес> относятся к ней с большим уважением, дважды была избрана на пост главы администрации Масальского сельсовета. В сложившейся ситуации, в связи с привлечением к уголовной ответственности, ФИО1 испытавала огромное переживание, уныние, после посещений полиции или судебных заседаний постоянно плакала, у нее повышалось давление, ухудшалось самочувствие, переживала об исходе дела. Они встречались практически после каждого её вызова к следователю, она всегда была расстроена тем, что никто и ни в чём не желает разобраться. Как она поняла, в полиции ФИО1 открыто давали понять, что им некогда во что-то вникать, пусть суд этим занимается. 

Практически весь посёлок узнал, что ФИО1 привлекают за кражу, и люди по разному к этому относились. Как бы то ни было, а на честного и порядочного человека прилепили клеймо вора, что было полным абсурдом. Они с ФИО1 подолгу просиживали, обсуждая эту ситуацию, она как могла её успокаивала, но ситуацию изменить была не в силах. 

Перед каждой поездкой в полицию и в суд у ФИО1 были волнения, бессонные ночи, слёзы, переживания за себя и судьбу семьи сына. ФИО1 часто звонила ночью, когда ей было плохо, высокое или наоборот, низкое давление.

При этом пояснила, что проблемы со здоровьем у нее были уже давно. Она никогда не привлекалась к уголовной ответственности и для нее это было тяжело перенести морально. Некоторые из ее друзей после случившегося отдалились от нее.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду показала, что ФИО1 знает давно, исключительно как добропорядочного, честного человека, она всегда всем помагает, оказывала школе помощь в работе с неблагополучными детьми. От жителей села в ее адрес всегда слышали только положительные отзывы. Когда она узнала, о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, пытались ее всячески поддержать. После каждого судебного заседания старалась посетить её и как-то успокоить и обнадёжить в хорошем исходе. С каждым разом это становилось делать сложнее, т.к. она приезжала домой уставшая, всегда заплаканная, на столе и в сумочке появилось очень много лекарств. 

В этот период времени она очень изменилась, до этого она всегда была жизнерадостным, позитивным человеком, боевая по духу и характеру, после этого она постоянно была угнетенная, после визитов в полицию или в суд плакала, переживала от несправделивости по отношению к ней. После каждого посещения полиции, а затем и суда, ФИО1 очень сильно болела, у неё повышалось давление, были сильнейшие головные боли, и полный упадок сил. Она несколько раз заставала её дома именно в таком состоянии, когда ФИО1 практически без сил лежала и не могла встать, и поэтому она помогала ей принять лекарства, или ставила укол, с разрешения фельдшера, поскольку скорую помощь можно вызвать только из 

<

адрес>.

Главой 18 УПК РФ предусмотрен уголовно - процессуальный порядок реабилитации граждан, незаконно привлеченных к уголовной ответственности.

На основании ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

ФИО1, согласно п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ, имеет право на реабилитацию как подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24.

Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие в деянии состава преступления.

Статьей 136 ч.2 УПК РФ предусмотрено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Часть 2 данной статьи 1070 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Исходя из анализа положений ст. 1070 ГК РФ следует, что законодателем дан исчерпывающий перечень незаконных действий, в результате которых предусмотрена ответственность в виде обязанности возмещения вреда. Такие действия квалифицируются как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста гражданина, а также незаконное привлечение к административной ответственности в виде приостановления деятельности юридического лица.

Вред ФИО1 причинен необоснованными и незаконными действиями сотрудников ГД и СО ОМВД по 

<

адрес>, он заключается в незаконном привлечении истца к уголовной ответственности. На основании требований ст. 1070 ч.1 ГК РФ данный вред возмещается за счет казны РФ, независимо от вины должностных лиц, в порядке, установленном законом.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случае, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям и факт незаконного уголовного преследования в отношении истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на компенсацию морального вреда. 

По уголовному делу истец был необоснованно привлечен к уголовной ответственности, тем самым действительно были нарушены его личные неимущественные права, затронуто его доброе имя, причинён моральный вред. По мнению суда, причиненные истцу нравственные страдания состоят, прежде всего, в том, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления нарушил личные неимущественные права ФИО1, принадлежащие ей от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое она не совершала, честное и доброе имя. Незаконным привлечением к уголовной ответственности оскорблены честь и достоинство ФИО1.

Доводы представителей третьих лиц об отсутствии доказательств о причинении перенесенных страданий, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт уголовного преследование за деяние которое лицом не совершалось, оказывает негативное воздействие на лицо, причиняя ему тем самым моральный вред.

Оценивая степень причиненных истцу нравственных страданий, суд принимает во внимание, что истец к моменту привлечения ее к уголовной ответственности ранее к таковой не привлекалась и характеризовалась с положительной стороны, также судом учитывается состояние здоровья истца в период привлечение к уголовной ответственности, наличие инвалидности, возраст.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Нравственные страдания ФИО1 безусловно были увеличены длительностью уголовного преследования, неопределенностью ее положения, поскольку дважды ей предъявлялся обвинительный акт, неоднократно уголовное дело прекращалось, и вновь возобновлялось, кроме того дело направлялось и мировому судье для рассмотрения по существу, где истец участвовала в четырех судебных заседаниях в качестве подсудимой, которые проводились в общем порядке, а также в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, в период уголовного преследования в рамках данного уголовного дела истцу присваивался статус подозреваемой, обвиняемой и подсудимой. Кроме того, в случае признания ее виновной, ей могло быть назначено Уголовное наказание за указанное преступление, которое предусматривает штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырех месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет, что заставляло ее переживать и испытывать страх быть наказанной. 

Суд считает безусловным и не требующим доказывания то обстоятельство, что в результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные страдания, в том числе, связанные с негативными эмоциями в связи с совершаемыми процессуальными действиями (допросы, очные ставки, участие в судебных заседаниях), их продолжительностью.

Между тем, суд учитывает, что на стадии предварительного следствия истец под стражей не находилась, но в отношении нее была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, что также накладывало определенные ограничения на свободу ее передвижения.

Судом учитывается, что состав преступления, по которому истец подозревалась и обвинялась, отнесен к категории небольшой тяжести. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает также личность истца, ее возраст, срок уголовного преследования (более 1,5 лет), ее семейное положение, отсутствие физических страданий, продолжительность процессуальных действий с ее участием.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда судом также учитываются пояснения самого истца, свидетелей которые в ходе рассмотрения дела указали, что уклад жизни в связи с уголовным преследованием у истца изменился. 

Доводы истца в части ухудшения состояния здоровья в результате незаконного уголовного преследования, в том числе и психического, суд находит необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку надлежащих доказательств данному обстоятельству со стороны истца не представлено, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца до привлечения к уголовной ответственности и после. Доказательств того, что в отношении истца распространены порочащие сведения о ее преступной деятельности в порядке ст.56 ГПК РФ истцом так же не представлено. 

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что обязанность суда по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании п.2 ст.1101 ГК РФ, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что истребуемая истцом сумма в размере 300 000 рублей не отвечает вышеназванным критериям разумности и справедливости, в связи с чем подлежит уменьшению до 90 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной степени нравственных страданий истца в связи с незаконным уголовным преследованиям и отвечающей всем установленным судом обстоятельствам.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд на основании норм ст.ст.1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.