Дело № 2-2148/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Харченко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 20-02/17 от 20.02.2017 г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» к Обществу с ограниченной ответственностью «Елавита», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион Строй» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Елавита», ФИО2, о солидарном взыскании суммы основного долга в размере 231537,6 руб., неустойки по договору поставки в размере 352 560,51 руб. за период с 01.06.2014 г. по 17.04.2017 г., с ФИО2 – неустойки по договору поручительства в сумме 157908.64 руб. за период с 06.06.2015 г. по 17.04.2017 г., а также с обоих ответчиков солидарно судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины – 10620 руб., расходов по оплате услуг представителя – 15000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчиками нарушены условия заключенного между ООО «Регион Строй» и ООО «Елавита» договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате переданного обществом с ограниченной ответственностью «Регион Строй» во исполнение обязательств по данному договору товара. Товар получен по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 326537,60 руб., оплачено 95000 руб. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств должника по договору поставки с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительств, согласно которому поручитель отвечает перед поставщиком за надлежащее исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки. Кроме того, п. 3.1 договора поручительства предусмотрено условие об уплате поручителем неустойки в размере 0.1 % от суммы задолженности в случае, если она не будет оплачена после получения поручителем от продавца требования погасить задолженность покупателя. Такое требование поручителю направлялось 31.05.2015 г. и не исполнено.

В судебном заседании представитель ООО «Регион Строй» ФИО1 отказался от требования о взыскании долга с ООО «Елавита» в связи с ликвидацией указанного Общества после подачи иска – 03.05.2017 г., требования, предъявленные к ФИО2, и обстоятельства, на которых они основаны в иске, поддержал.

ООО «Елавита» судебная повестка впервые была направлена 02.05.2017 г. по месту нахождения, возвращена за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще – извещение дважды направлялось по месту жительства. Судебные повестки адресатом не получены. Организацией почтовой связи извещения о поступлении почтовой корреспонденции адресату направлялись неоднократно, однако, корреспонденция ответчиком не получена. При данных обстоятельства по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение – повестка о времени и месте рассмотрения дела, считается доставленной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы гражданского дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Суд установил, что 06 февраля 2014 г. между ООО «Регион Строй» (поставщиком) и ООО «Елавита» (покупателем) был подписан договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить (передать в собственность), а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

Ассортимент, количество, цена, подлежащего поставке товара, определяется сторонами дополнительно в счете-заказе, являющихся неотъемлемой частью контракта, а также в документах на отправку (п. 4.1). 

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами. Т.о. требования пункта 2 статьи 434 ГК РФ сторонами соблюдены.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506 - 524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ООО «Регион Строй» обязанности поставщика исполнило надлежащим образом, передав ООО «Елавита» товар на общую сумму 326537,6 руб., что подтверждается товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Со стороны покупателя накладные подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью юридического лица.

Договором поставки предусмотрена предварительная оплата товара (7.5.1).

Также договором предусмотрено, что клиент обязан произвести оплату товара, указанного в счете-заказе до даты оплаты, указанной в отгрузочных документах (п. 7.5.3).

Компания вправе по своему усмотрению устанавливать для клиента срок оплаты со дня отгрузки. Подписание клиентом такой накладной является полным и безоговорочным акцептом такого условия (п. 7.6).

Срок оплаты товара, полученного покупателем по товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не определен.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении (пункт 2 статьи 314 ГК РФ в редакции от 05.05.2014 г.).

Требование от 16.10.2014 г. об оплате поставленного товара продавцом покупателю вручено 27.10.14 г.

Истцом представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату покупателем полученного товара: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 45000 руб.

Акт сверки взаимных расчетов между ООО «Регион Строй» и ООО «Елавита» подтверждает наличие у покупателя долга перед поставщиком на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231537,6 руб.

Согласно позиции истца, иные платежи, кроме указанных выше, по договору покупателем не производились.

Т.о., ООО «Елавита» свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнило.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 16.05.2017 г. ООО «Елавита» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. 

В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания долга и неустойки по договору поставки предъявленных к ответчику ООО «Елавита».

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № на поставку товара, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1, 1.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за надлежащее исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем и всех приложений к нему. 

Таким образом, в связи с неисполнением основным должником – ООО «Елавита» условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате товара в разумный срок, солидарную ответственность по исполнению денежного обязательств в полном объеме несет поручитель – ФИО2, поскольку содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3 договора поставки предусмотрено, что за нарушение условий договора поставки (раздел 7) покупатель обязан выплатить поставщику за каждый календарный день просрочки платежа при просрочке до 7 календарных дней включительно пени из расчета 0.08 % от суммы неисполненных обязательства, при просрочке за последующие дни – 0.14 %. 

При подписании договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поручитель обязан в течение 5 банковских дней с момента получения требования поставщика выплатить поставщику имеющуюся сумму задолженности (п. 2.3); в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения полученного от поставщика требования в соответствии с п. 2.3 договора поручитель обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца на момент судебного разбирательства размер основного долга по оплате товара по договору поставки составляет 231537,60 руб., неустойка, подлежащая оплате по договору поставки – 352560,51 руб., по договору поручительства – 157908.64 руб.

Период просрочки в расчете истцом определен верно, с учетом того, что оплата товара в разумный срок не произведена, требование поставщика от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товара, направленное поручителю, не исполнено.

Расчет и размер общей суммы задолженности по договору поставки, а также - нестойки по договору поручительства судом проверен, признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, то обстоятельство, что сумма неустойки по договору поставки превышает сумму основного долга, а также учитывая чрезмерно высокую ставку пени и штрафной неустойки по договору поставки и договору поручительства (29.2 % и 51.1 % ; 36.% соответственно), суд в силу явной несоразмерности находит необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить сумму неустойки по договору поставки до 170000 руб., неустойку по договору поручительства – до 60000 руб. 

Судом установлено, что поручительство ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 367 ГК РФ, не прекратилось. 

Так, не истек срок, на который оно дано, установленный п. 5.2 договора (п. 6 ст. 367 ГК РФ), ликвидация ООО «Елавита» произошла после того, как кредитор предъявил в суд требование, в том числе к поручителю (п. 1 указанной статьи).

Иные основания, предусмотренные ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительства, по делу также не установлены.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231537,6 руб., неустойка в размере 170000 руб., неустойка по договору поручительства – 60 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть категорию дела, срок его рассмотрения, качество подготовленных документов представителем истца. 

В обоснование своих требований о компенсации расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № на сумму 15000 руб.

С учетом объема выполненной работы, данная сумма отвечает требованиям разумности.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10620 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй» основной долг по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231537,6 руб., неустойку в размере 170000 руб., неустойку по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10620 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Иванова Н.В.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2017 года.