дело № 1-129/2026

УИД: 91RS0012-01-2026-000353-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 26 февраля 2026 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Суховой М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Керчи Республики Крым Федюнина В.С. и потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Брусенцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи зарегистрированным в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял профессиональную деятельность на рынке оказания услуг по ремонтно-отделочным работам недвижимого имущества на территории города Керчи Республики Крым.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 обратилась ФИО5 №1 по рекомендации своего супруга ФИО4 №1, который ранее был знаком с ФИО3 и знал, что последний оказывает услуги по ремонтно-отделочным работам. ФИО5 №1 намеревалась произвести ремонтно-отделочные работы в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (далее – квартира), ввиду чего сообщила ФИО3 о своих намерениях. В это же время ФИО3 сообщил ФИО5 №1 о своей готовности прибыть по месту её жительства и произвести необходимые работы, в связи с чем они договорились о встрече в вышеуказанной квартире с целью определения объема и стоимости ремонтных работ.

Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по предварительной договоренности под видом мастера по ремонту недвижимости прибыл по месту жительства ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>, где провел осмотр квартиры, тем самым сформировав и укрепив в сознании ФИО5 №1 уверенность в своей компетентности и реальности выполняемой им работы, после чего, воспользовавшись технической неосведомлённостью ФИО5 №1 в ремонтно-строительных работах, ФИО3 решил путем совершения нескольких тождественных противоправных действий, охватываемых единым умыслом, общей целью, аналогичными способом и предметом посягательства, злоупотребляя доверием ФИО5 №1, под предлогом ремонтных работ в её квартире завладеть денежными средствами последней, полученными в качестве оплаты за оказанные услуги, безвозмездно обратить их в свою пользу, а взятые на себя обязательства не выполнять, для чего, действуя согласно разработанному им плану, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5 №1 путем злоупотребления доверием, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, в дневное время указанного дня ФИО3, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Крым, под предлогом начала работ и закупки строительных материалов предложил ФИО5 №1 заключить с ним договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире, при этом условия договора подряда ФИО5 №1 восприняла как выгодные для себя и дала свое согласие.

Так, около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая находиться в помещении квартиры ФИО5 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предоставил ФИО5 №1 для ознакомления подготовленный им договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 350 000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор). Ознакомившись с текстом договора, ФИО5 №1 нашла его условия выгодными для себя и подписала документ. После подписания договора ФИО3 сообщил ФИО5 №1 о необходимости внесения предоплаты по договору в размере 134 500 рублей, на что последняя согласилась осуществить оплату ФИО3 двумя безналичными платежами.

Затем, в этот же день, примерно в 14 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь по месту жительства ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой окончательно сформировавшийся к этому времени преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищаемых денежных средств и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, с корыстной целью, путем злоупотребления доверием, под предлогом проведения ремонта в её квартире получил от ФИО5 №1 денежные средства в размере 67 500 рублей, которые последняя, будучи введенной в заблуждение ложным положительным впечатлением о личности ФИО3 и относительно его истинных намерений, в это же время в указанной квартире, используя интернет-приложение АО «ТБанк», в личном кабинете клиента банка по Системе быстрых платежей на номер мобильного телефона +№, принадлежащий ФИО3, перевела со своего счета №, открытого в АО «ТБанк» на ее имя, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО3 в АО «ТБанк», денежные средства в размере 67 500 рублей, в результате чего с этого момента денежные средства поступили во владение ФИО3, который после этого с указанного места скрылся, безвозмездно обратив денежные средства ФИО5 №1 в свою пользу, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства.

Впоследствии в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1, полагая, что продолжает выполнять свои обязательства по оплате предоплаты по договору, будучи введенной в заблуждение ложным положительным впечатлением о личности ФИО3, а также относительно его истинных намерений, попросила своего супруга ФИО4 №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, осуществить перевод денежных средств в размере 67 000 рублей в качестве остатка предоплаты по договору, в связи с чем ФИО4 №1 примерно в 12 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя интернет-приложение ПАО «Сбербанк», в личном кабинете клиента банка по Системе быстрых платежей на номер мобильного телефона +№, принадлежащий ФИО3, перевел с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, к которому выпущена банковская карта №, на карту №, открытую на имя ФИО3 в АО «ТБанк», денежные средства в размере 67 000 рублей. При этом, ФИО3, находясь в г. Керчи Республики Крым, с целью получения материальной выгоды путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, указанный денежный перевод получил, таким образом похитив денежные средства ФИО5 №1 в размере 67 000 рублей.

Впоследствии ФИО3 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Керчи Республики Крым, продолжая реализовывать свой преступный замысел, действуя согласно разработанному им плану, вновь позвонил ФИО5 №1 по телефону, с целью создания у ФИО5 №1 ложного положительного впечатления о себе и ходе выполнения порученной ему работы, имея целью путем злоупотребления доверием получить от последней денежные средства, при этом не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, сообщил ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о необходимости приобретения строительных материалов для выполнения ремонтно-отделочных работ в её квартире, для чего попросил ФИО5 №1 перевести ему безналичные денежные средства в размере 25 000 рублей на их приобретение, на что ФИО5 №1, заблуждаясь относительно личности ФИО3 и его истинных намерений, нашла его предложение выгодным для себя и согласилась перевести ФИО3 денежные средства в размере 25 000 рублей.

После этого ФИО5 №1 примерно в 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение ложным положительным впечатлением о личности ФИО3, а также относительно его истинных намерений, используя интернет-приложение АО «ТБанк», в личном кабинете клиента банка по Системе быстрых платежей на номер мобильного телефона +№, принадлежащий ФИО3, перевела с банковского счета №, открытого в АО «ТБанк» на ее имя, на счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Банк ВТБ», денежные средства в размере 25 000 рублей. При этом, ФИО3, находясь в 

<

адрес> Республики Крым, с целью получения материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, под предлогом выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, указанный денежный перевод получил, таким образом похитив денежные средства ФИО5 №1 в размере 25 000 рублей.

Впоследствии ФИО3 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту жительства ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>, и, продолжая реализовывать свой преступный замысел, действуя согласно разработанному им плану, с целью создания у ФИО5 №1 ложного положительного впечатления о себе и ходе выполнения порученной ему работы, имея целью путем злоупотребления доверием потерпевшей получить от неё денежные средства, при этом не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, сообщил ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о необходимости приобретения строительных материалов для выполнения ремонтно-отделочных работ в её квартире, для чего попросил ФИО5 №1 перевести ему безналичные денежные средства в размере 35 000 рублей на их приобретение, на что ФИО5 №1, заблуждаясь относительно личности ФИО3 и его истинных намерений, нашла его предложение выгодным и согласилась перевести ФИО3 денежные средства в размере 35 000 рублей.

После этого ФИО5 №1 примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение ложным положительным впечатлением о личности ФИО3, а также относительно его истинных намерений, используя интернет-приложение АО «ТБанк», в личном кабинете клиента банка, по Системе быстрых платежей на номер мобильного телефона +№, принадлежащий ФИО3, перевела со своего счета №, открытого в АО «ТБанк» на ее имя, на карту №, открытую на имя ФИО3 в АО «ТБанк», денежные средства в размере 35 000 рублей. При этом ФИО3, находясь по месту жительства ФИО5 №1 по адресу: 

<

адрес>, с целью получения материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, под предлогом выполнения ремонтно-отделочных работ, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, указанный денежный перевод получил, таким образом похитив денежные средства ФИО5 №1 в размере 35 000 рублей.

Впоследствии ФИО3 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Керчи Республики Крым, продолжая реализовывать свой преступный замысел, действуя согласно разработанному им плану, с целью создания у ФИО5 №1 ложного положительного впечатления о себе и ходе выполнения порученной ему работы, имея целью путем злоупотребления доверием потерпевшей получить от неё денежные средства, при этом не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, вновь сообщил ФИО5 №1 в мессенджере «Телеграм» заведомо ложные сведения о необходимости приобретения строительных материалов для выполнения ремонтно-отделочных работ в её квартире, для чего попросил ФИО5 №1 перевести ему безналичные денежные средства в размере 7 000 рублей на их приобретение, на что ФИО5 №1, заблуждаясь относительно личности ФИО1 и его истинных намерений, нашла его предложение выгодным и согласилась перевести ФИО3 денежные средства в сумме 7 000 рублей.

После этого ФИО5 №1 примерно в 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение ложным положительным впечатлением о личности ФИО3, а также относительно его истинных намерений, используя интернет-приложение АО «ТБанк», в личном кабинете клиента банка по Системе быстрых платежей на номер мобильного телефона +№, принадлежащий ФИО3, перевела со своего счета №, открытого в АО «ТБанк» на ее имя, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО3 в АО «ТБанк», денежные средства в размере 7 000 рублей. При этом ФИО3, находясь в г. Керчи Республики Крым, с целью получения материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, под предлогом выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, указанный денежный перевод получил, таким образом похитив денежные средства ФИО5 №1 в размере 7 000 рублей.

Впоследствии ФИО3 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Керчи Республики Крым, продолжая реализовывать свой преступный замысел, действуя согласно разработанному им плану, вновь позвонил ФИО5 №1, с целью создания у последней ложного положительного впечатления о себе и ходе выполнения порученной ему работы, имея целью путем злоупотребления доверием получить от неё денежные средства, при этом не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, сообщил ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о необходимости приобретения строительных материалов для выполнения ремонтно-отделочных работ в её квартире, для чего попросил ФИО5 №1 перевести ему безналичные денежные средства в размере 70 000 рублей на их приобретение, на что ФИО5 №1, заблуждаясь относительно личности ФИО3 и его истинных намерений, нашла его предложение выгодным для себя и согласилась перевести ФИО3 денежные средства в размере 70 000 рублей.

После этого ФИО5 №1 примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение ложным положительным впечатлением о личности ФИО3, а также относительно его истинных намерений, используя интернет-приложение АО «ТБанк», в личном кабинете клиента банка, по Системе быстрых платежей на номер мобильного телефона №, принадлежащий ФИО3, перевела со своего счета №, открытого в АО «ТБанк» на ее имя, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО3 в АО «ТБанк», денежные средства в размере 70 000 рублей. При этом ФИО3, находясь в 

<

адрес> Республики Крым, с целью получения материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, под предлогом выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, указанный денежный перевод получил, таким образом похитив денежные средства ФИО5 №1 в размере 70 000 рублей.

Впоследствии ФИО3 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Керчи Республики Крым, продолжая реализовывать свой преступный замысел, действуя согласно разработанному им плану, вновь написал ФИО5 №1 в мессенджере «Телеграм», с целью создания у ФИО5 №1 ложного положительного впечатления о себе и ходе выполнения порученной ему работы, имея целью путем злоупотребления доверием потерпевшей получить от неё денежные средства, при этом, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, где сообщил ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о необходимости приобретения строительных материалов для выполнения ремонтно-отделочных работ в её квартире, для чего попросил ФИО5 №1 перевести ему безналичные денежные средства в размере 25 000 рублей на их приобретение, на что ФИО5 №1, заблуждаясь относительно личности ФИО3 и его истинных намерений, нашла его предложение выгодным для себя и согласилась перевести ФИО3 денежные средства в размере 25 000 рублей.

После этого ФИО5 №1, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение ложным положительным впечатлением о личности ФИО3, попросила своего супруга ФИО4 №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, осуществить перевод денежных средств в размере 25 000 рублей в качестве оплаты для приобретения строительных материалов для выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире, в связи с чем ФИО4 №1 примерно в 17 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя интернет-приложение ПАО «Сбербанк», в личном кабинете клиента банка по Системе быстрых платежей на номер мобильного телефона +№, принадлежащий ФИО3, перевел со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, к которому выпущена банковская карта №, на карту №, открытую на имя ФИО3 в АО «ТБанк», денежные средства в размере 25 000 рублей. При этом ФИО3, находясь в г. Керчи Республики Крым, с целью получения материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба, указанный денежный перевод получил, таким образом похитив денежные средства ФИО5 №1 в размере 25 000 рублей.

Впоследствии ФИО3 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Керчи Республики Крым, продолжая реализовывать свой преступный замысел, действуя согласно разработанному им плану, вновь позвонил ФИО5 №1 по телефону, с целью создания у ФИО5 №1 ложного положительного впечатления о себе и ходе выполнения порученной ему работы, имея целью путем злоупотребления доверием потерпевшей получить от неё денежные средства, при этом не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, сообщил ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о предстоящей оплате его услуг по ремонтно-отделочным работам в её квартире, для чего попросил ФИО5 №1 перевести ему безналичные денежные средства в размере 200 000 рублей, на что ФИО5 №1, заблуждаясь относительно личности ФИО1 и его истинных намерений, нашла его предложение выгодным для себя и согласилась перевести ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей, при этом попросив 100 000 рублей перевести своего супруга ФИО4 №1

После этого ФИО5 №1 примерно в 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение ложным положительным впечатлением о личности ФИО3, а также относительно его истинных намерений, используя интернет-приложение АО «ТБанк», в личном кабинете клиента банка по Системе быстрых платежей на номер мобильного телефона +№, принадлежащего ФИО1, перевела со своего счета №, открытого в АО «ТБанк» на ее имя, на карту №, открытую на имя ФИО3 в АО «ТБанк», денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом ФИО1, находясь в 

<

адрес> Республики Крым, с целью получения материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, под предлогом выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, указанный денежный перевод получил, таким образом похитив денежные средства ФИО5 №1 в размере 100 000 рублей.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1, полагая, что продолжает выполнять свои обязательства по предстоящей оплате услуг ФИО3 по договору, будучи введенной в заблуждение ложным положительным впечатлением о личности ФИО3, а также относительно его истинных намерений, попросила своего супруга ФИО4 №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, осуществить перевод денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве предстоящей оплаты услуг последнего по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1, используя интернет-приложение ПАО «Сбербанк», в личном кабинете клиента банка по Системе быстрых платежей на номер мобильного телефона +№, принадлежащего ФИО3, перевел со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, привязанного к его банковской карте №, на карту №, открытую на имя ФИО3 в АО «ТБанк», денежные средства в размере 100 000 рублей двумя операциями: примерно в 10 часов 13 минут в размере 50 000 рублей и примерно в 12 часов 20 минут в размере 50 000 рублей. При этом ФИО3, находясь в 

<

адрес> Республики Крым, с целью получения материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, указанный денежный перевод получил, таким образом похитив денежные средства ФИО5 №1 в размере 100 000 рублей.

Впоследствии ФИО3 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Керчи Республики Крым, продолжая реализовывать свой преступный замысел, действуя согласно разработанному им плану, вновь позвонил ФИО5 №1 по телефону, с целью создания у ФИО5 №1 ложного положительного впечатления о себе и ходе выполнения порученной ему работы, имея целью путем злоупотребления доверием потерпевшей получить от неё денежные средства, при этом, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, сообщил ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о необходимости оплаты предстоящих его услуг по выполнению ремонтно-отделочных работ в её квартире, для чего попросил ФИО5 №1 перевести ему безналичные денежные средства в размере 15 500 рублей, на что ФИО5 №1, заблуждаясь относительно личности ФИО3 и его истинных намерений, нашла его предложение выгодным для себя и согласилась перевести ФИО3 денежные средства в размере 15 500 рублей.

После этого ФИО5 №1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение ложным положительным впечатлением о личности ФИО3, попросила своего супруга ФИО4 №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, осуществить перевод денежных средств в размере 15 500 рублей в качестве оплаты предстоящих услуг по выполнению ремонтно-отделочных работ по договору, в связи с чем ФИО4 №1 примерно в 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя интернет-приложение ПАО «Сбербанк», в личном кабинете клиента банка по Системе быстрых платежей на номер мобильного телефона +№, принадлежащий ФИО3, перевел со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, привязанного к его банковской карте №, на карту №, открытую на имя ФИО3 в АО «ТБанк», денежные средства в размере 15 500 рублей. При этом ФИО3, находясь в г. Керчи Республики Крым, с целью получения материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, указанный денежный перевод получил, таким образом похитив денежные средства ФИО5 №1 в размере 15 500 рублей.

Затем ФИО3 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Керчи Республики Крым, продолжая реализовывать свой преступный замысел, действуя согласно разработанному им плану, вновь позвонил ФИО5 №1 по телефону, с целью создания у ФИО5 №1 ложного положительного впечатления о себе и ходе выполнения порученной ему работы, имея целью путем злоупотребления доверием потерпевшей получить от неё денежные средства, при этом, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, сообщил ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о необходимости приобретения строительных материалов для выполнения ремонтно-отделочных работ в её квартире, для чего попросил ФИО5 №1 перевести ему безналичные денежные средства в размере 12 000 рублей, на что ФИО5 №1, заблуждаясь относительно личности ФИО3 и его истинных намерений, нашла его предложение выгодным и согласилась перевести ФИО3 денежные средства в размере 12 000 рублей.

После этого ФИО5 №1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение ложным положительным впечатлением о личности ФИО3, попросила своего супруга ФИО4 №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, осуществить перевод денежных средств в размере 12 000 рублей в качестве оплаты строительных материалов для выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире, в связи с чем ФИО4 №1 примерно в 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя интернет-приложение ПАО «Сбербанк», в личном кабинете клиента банка по Системе быстрых платежей на номер мобильного телефона +№, принадлежащий ФИО3, перевел со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, привязанного к его банковской карте №, на карту №, открытую на имя ФИО3 в АО «ТБанк», денежные средства в размере 12 000 рублей. При этом ФИО3, находясь в г. Керчи Республики Крым, с целью получения материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, указанный денежный перевод получил, таким образом похитив денежные средства ФИО5 №1 в размере 12 000 рублей.

Затем ФИО3 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Керчи Республики Крым, продолжая реализовывать свой преступный замысел, действуя согласно разработанному им плану, вновь позвонил ФИО5 №1 по телефону, с целью создания у ФИО5 №1 ложного положительного впечатления о себе и ходе выполнения порученной ему работы, имея целью путем злоупотребления доверием потерпевшей получить от неё денежные средства, при этом, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, сообщил ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о предстоящей оплате его услуг по ремонтно-отделочным работам в её квартире, для чего попросил ФИО5 №1 перевести ему безналичные денежные средства в размере 100 000 рублей, на что ФИО5 №1, заблуждаясь относительно личности ФИО3 и его истинных намерений, нашла его предложение выгодным для себя и согласилась перевести ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей.

После этого ФИО5 №1 примерно в 08 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение ложным положительным впечатлением о личности ФИО3, а также относительно его истинных намерений, используя интернет-приложение АО «ТБанк», в личном кабинете клиента банка по Системе быстрых платежей на номер мобильного телефона +№, принадлежащий ФИО3, перевела со своего счета №, открытого в АО «ТБанк» на ее имя, на карту №, открытую на имя ФИО3 в АО «ТБанк», денежные средства в размере 100 000 рублей. При этом ФИО3, находясь в 

<

адрес> Республики Крым, с целью получения материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, под предлогом выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, указанный денежный перевод получил, таким образом похитив денежные средства ФИО5 №1 в размере 100 000 рублей.

Впоследствии ФИО3 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Керчи Республики Крым, продолжая реализовывать свой преступный замысел, действуя согласно разработанному им плану, вновь позвонил ФИО5 №1 по телефону, с целью создания у ФИО5 №1 ложного положительного впечатления о себе и ходе выполнения порученной ему работы, имея целью путем злоупотребления доверием потерпевшей получить от неё денежные средства, при этом, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, сообщил ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о предстоящей оплате его услуг по ремонтно-отделочным работам в её квартире, для чего попросил ФИО5 №1 перевести ему безналичные денежные средства в размере 60 000 рублей, на что ФИО5 №1, заблуждаясь относительно личности ФИО3 и его истинных намерений, нашла его предложение выгодным для себя и согласилась перевести ФИО3 денежные средства в размере 60 000 рублей.

После этого в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1, полагая, что продолжает выполнять свои обязательства по предстоящей оплате услуг ФИО3 по договору, будучи введенной в заблуждение ложным положительным впечатлением о личности ФИО3, а также относительно его истинных намерений, попросила своего супруга ФИО4 №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, осуществить перевод денежных средств в размере 60 000 рублей в качестве предстоящей оплаты услуг по договору, в связи с чем ФИО4 №1, используя интернет-приложение АО «ТБанк», в личном кабинете клиента банка по Системе быстрых платежей на номер мобильного телефона +№, принадлежащий ФИО3, перевел со своей карты №, открытой в АО «ТБанк» на его имя, на карту №, открытую на имя ФИО3 в АО «ТБанк», денежные средства в размере 60 000 рублей двумя операциями: примерно в 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей и примерно в 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей. При этом ФИО3, находясь в г. Керчи Республики Крым, с целью получения материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, указанный денежный перевод получил, таким образом похитив денежные средства ФИО5 №1 в размере 60 000 рублей.

Затем ФИО3 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Керчи Республики Крым, продолжая реализовывать свой преступный замысел, действуя согласно разработанному им плану, вновь позвонил ФИО5 №1 по телефону, с целью создания у ФИО5 №1 ложного положительного впечатления о себе и ходе выполнения порученной ему работы, имея целью путем злоупотребления доверием потерпевшей получить от неё денежные средства, при этом, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, сообщил ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о необходимости приобретения строительных материалов для выполнения ремонтно-отделочных работ в её квартире, для чего попросил ФИО5 №1 перевести ему безналичные денежные средства в размере 3 000 рублей на их приобретение, на что ФИО5 №1, заблуждаясь относительно личности ФИО3 и его истинных намерений, нашла его предложение выгодным для себя и согласилась перевести ФИО3 денежные средства в размере 3 000 рублей.

После этого ФИО5 №1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение ложным положительным впечатлением о личности ФИО3, попросила своего супруга ФИО4 №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, осуществить перевод денежных средств в размере 3 000 рублей в качестве оплаты строительных материалов для выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире, в связи с чем ФИО4 №1 примерно в 12 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя интернет-приложение ПАО «Сбербанк», в личном кабинете клиента банка по Системе быстрых платежей на номер мобильного телефона +№, принадлежащего ФИО1, перевел со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, на карту №, открытую на имя ФИО3 в АО «ТБанк», денежные средства в размере 3 000 рублей. При этом ФИО3, находясь в г. Керчи Республики Крым, с целью получения материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, указанный денежный перевод получил, таким образом похитив денежные средства ФИО5 №1 в размере 3 000 рублей.

Затем ФИО3 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Керчи Республики Крым, продолжая реализовывать свой преступный замысел, действуя согласно разработанному им плану, вновь позвонил ФИО5 №1 по телефону, с целью создания у ФИО5 №1 ложного положительного впечатления о себе и ходе выполнения порученной ему работы, имея целью путем злоупотребления доверием потерпевшей получить от неё денежные средства, при этом, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, сообщил ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о необходимости приобретения строительных материалов для выполнения ремонтно-отделочных работ в её квартире, попросил ФИО5 №1 перевести ему безналичные денежные средства в размере 13 000 рублей на их приобретение, на что ФИО5 №1, заблуждаясь относительно личности ФИО3 и его истинных намерений, нашла его предложение выгодным для себя и согласилась перевести ФИО3 денежные средства в размере 13 000 рублей.

После этого ФИО5 №1 примерно в 15 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение ложным положительным впечатлением о личности ФИО3, а также относительно его истинных намерений, используя интернет-приложение АО «ТБанк», в личном кабинете клиента банка по Системе быстрых платежей на номер мобильного телефона +№, принадлежащий ФИО3, перевела со счета №, открытого в АО «ТБанк» на ее имя, на счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Банк ВТБ», денежные средства в размере 13 000 рублей. При этом ФИО3, находясь в 

<

адрес> Республики Крым, с целью получения материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, под предлогом выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, указанный денежный перевод получил, таким образом похитив денежные средства ФИО5 №1 в размере 13 000 руб.

Далее ФИО3 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Республики Крым, продолжая реализовывать свой преступный замысел, действуя согласно разработанному им плану, вновь позвонил ФИО5 №1 по телефону, с целью создания у ФИО5 №1 ложного положительного впечатления о себе и ходе выполнения порученной ему работы, имея целью путем злоупотребления доверием потерпевшей получить от неё денежные средства, при этом, не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, сообщил ФИО5 №1 заведомо ложные сведения о необходимости приобретения строительных материалов для выполнения ремонтно-отделочных работ в её квартире, для чего попросил ФИО5 №1 перевести ему безналичные денежные средства в размере 1 500 рублей на их приобретение, на что ФИО5 №1, заблуждаясь относительно личности ФИО3 и его истинных намерений, нашла его предложение выгодным для себя и согласилась перевести ФИО3 денежные средства в размере 1 500 рублей.

После этого ФИО5 №1 примерно в 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи введенной в заблуждение ложным положительным впечатлением о личности ФИО3, а также относительно его истинных намерений, используя интернет-приложение АО «ТБанк», в личном кабинете клиента банка по Системе быстрых платежей на номер мобильного телефона +№, принадлежащего ФИО3, перевела со своего счета №, открытого в АО «ТБанк» на ее имя, на счет №, открытый на имя ФИО3 в ПАО «Банк ВТБ», денежные средства в размере 1 500 рублей. При этом ФИО3, находясь в г. Керчи Республики Крым, с целью получения материальной выгоды, путем злоупотребления доверием, под предлогом выполнения ремонтно-отделочных работ в квартире, заведомо не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, указанный денежный перевод получил, таким образом похитив денежные средства ФИО5 №1 в размере 1 500 рублей.

Всего за период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения тождественных противоправных действий, охватываемых единым умыслом и общей целью, аналогичными способом и предметом посягательства, ФИО3 путем злоупотребления доверием похитил у ФИО5 №1 денежные средства в размере 701 500 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ФИО5 №1 в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 681 500 рублей.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного противоправного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, которые даны им в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст.276 УПК РФ, у последнего в собственности имеется мобильный телефон «Realme C30 S» с двумя сим-картами оператора мобильной связи «Волна» с номером +№ и «Миранда» с номером +№. На абонентский номер +№ он зарегистрировал аккаунт в мессенджере «Телеграм», название аккаунта указал имя «

<

данные изъяты>» и указал дату своего рождения в профиле «ДД.ММ.ГГГГ». В указанный аккаунт он входил через приложение «Телеграм», который установил на данном телефоне. Телефоном пользуется только он. У него имеются банковские карты банков АО «Т-Банк» № и ПАО «ВТБ Банк» №, к которым привязан его номер +№. В начале ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его школьный знакомый ФИО4 №1, который сказал, что хотел бы его привлечь для выполнения работ в квартире его семьи по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем с ним должна была связаться его супруга ФИО5 №1, так как ФИО4 №1 находился в зоне СВО. ФИО4 №1 и его супруга с ним связывались по номеру +№. В первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила ФИО5 №1, и они договорились с ней встретиться у нее по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, так как он хотел посмотреть квартиру и оценить объем работ. Где-то около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал по данному адресу, где его встретила ФИО5 №1, и он осмотрел квартиру и оценил объем работ. Он сказал, что сможет сделать ремонт в квартире полностью самостоятельно, за исключением натяжных потолков в комнате и коридоре, так как для этого необходимо было оборудование, которого у него не было. Ремонт сказал, что сможет выполнить примерно за 2 месяца, а стоимость работ составит 400 000 рублей, при этом он пообещал сделать скидку 50 000 рублей, то есть стоимость его работы должна была составлять 350 000 рублей без учета стоимости строительных материалов. Изначально к выполнению работ он обещал приступить ДД.ММ.ГГГГ, так как на тот момент, он уже выполнял строительные работы в другой квартире. ФИО5 №1 его условия устроили, ввиду чего он предложил ей составить договор на выполнение работ. Когда он спросил у ФИО5 №1 кого вписывать заказчиком в договор – ее или ее супруга ФИО4 №1, ФИО5 №1 ему ответила неоднозначно, и он вписал в договор данные ее супруга ФИО4 №1, однако при заключении договора последний не присутствовал, договор подписывала ФИО5 №1. Примерно в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту жительства ФИО5 №1, составил с ФИО5 №1 договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ в договоре был указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К договору прилагалась смета на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой был указан перечень ремонтных работ и их стоимость, а также общая стоимость работ с учетом скидки, которая составила 350 000 рублей. Бланк договора у него был с собой, заполнял его он своей рукой. При составлении договора он сказал ФИО5 №1, что нужно будет внести предоплату по договору в размере 134 500 рублей, чтобы он был уверен, что его привлекут к выполнению указанных работ. На это ФИО5 №1 согласилась, при этом попросив его перевести ему, часть денег в качестве предоплаты по договору не в этот день, а на следующий день, так как всей суммы у нее не было, и он был согласен. Второй перевод Соглар должна была попросить сделать ее супруга. В договоре он указал, что внесена предоплата в размере 134 500 рублей. После составления договора и сметы к нему он их подписал, печати никакие не ставил, так как у него ее нет, после чего он передал ФИО5 №1 договор, который последняя подписала. Договор он составил только в одном экземпляре, который отдал ФИО5 №1, ему экземпляр договора был не нужен. Изначально он собирался выполнять условия договора и сделать ремонт в квартире ФИО5 №1 и не собирался никого обманывать. ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора, когда он еще находился в вышеуказанной квартире, ФИО5 №1 перевела ему со своего счета деньги в сумме 67 500 рублей по номеру телефона +№, на его счет, открытый в АО «Т-банк», и деньги ему сразу же поступили. После этого он уехал. На следующий день, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ему перевел деньги в сумме 67 000 рублей ФИО4 №1 по номеру телефона +№ на его счет, открытый в АО «Т-Банк», при этом он находился где-то в 

<

адрес>. Когда он получил предоплату по договору в полном объеме, то он решил, что ремонт в вышеуказанной квартире делать не будет, а будет обманывать ФИО5 №1 и под разными предлогами – оплаты строительных материалов, а также оплаты его услуг будет просить ее переводить ему деньги с регулярной периодичностью, так как он понял, что ФИО5 №1 очень доверчива и ему ее легко будет таким образом ее обмануть. На тот момент он не понимал, какими деньгами располагает ФИО5 №1, поэтому решил частями просить у нее деньги, пока последняя не заподозрит, что он ее обманывает. С ФИО5 №1 они вели переписку в мессенджере «Телеграм» и общались по мобильному телефону, он с ней связывался по номеру +№. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на мобильный телефон ФИО5 №1 и сказал, что необходимо закупить строительные материалы для замены водопроводных труб и канализации для ремонта, так как цены дорожали, на что попросил перевести ему на карту 25 000 рублей. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №1 перевела ему по номеру телефона +№ деньги в сумме 25 000 рублей на его счет, открытый в ПАО «ВТБ Банк», при этом он находился где-то в 

<

адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он снова связался с ФИО5 №1 и сказал, что ему необходимо приехать к нему домой, чтобы обсчитать все для замены электропроводки, после чего приехал к ней по месту жительства, где произвел подсчет электропроводки и сказал, что для ее закупки ему необходимо будет перевести 35 000 рублей, на что ФИО5 №1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> помощью приложения банка в дневное время ДД.ММ.ГГГГ перевела ему по номеру телефона +№ деньги в сумме 35 000 рублей на его счет, открытый в АО «Т- Банк», деньги поступили, когда он был у нее в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он связался с ФИО5 №1 и сказал, что ему не хватает 7 000 рублей и попросил ее ему их перевести, на что та в дневное время ДД.ММ.ГГГГ перевела ему по номеру телефона +№ деньги в сумме 7 000 рублей на его счет, открытый в АО «Т-Банк», при этом он находился где-то в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он снова связался с ФИО5 №1 и сказал ей, что необходимо закупить оставшуюся часть строительных материалов для ремонта, на что попросил перевести ему на карту 70 000 рублей, ФИО5 №1 согласилась и перевела ему по номеру телефона +№ деньги в сумме 70 000 рублей на его счет, открытый в АО «Т- Банк», при этом он находился где-то в 

<

адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он снова связался с ФИО5 №1 и сказал, что ему не хватает еще якобы для закупки стройматериалов 25 000 рублей, в связи с чем попросил ее ему их перевести, на что последняя сказала, что попросит супруга сделать перевод. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО4 №1 перевел денежные средства в сумме 25 000 рублей по номеру телефона № на его счет, открытый в АО «Т-банк», при этом, где он находился где-то в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему он снова позвонил ФИО5 №1 и сказал, что ему срочно требуются деньги, в связи с чем он ее попросил в счет оплаты его якобы будущих работ по ремонту, перечислись ему деньги в сумме 200 000 рублей, на что последняя согласилась и после 17 часов ДД.ММ.ГГГГ ему сделала перевод по номеру телефона +№ на сумму 100 000 рублей, а также через несколько дней – в дневное время ДД.ММ.ГГГГ под вышеуказанным предлогом ему перевел ФИО4 №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей двумя платежами по 50 000 рублей по номеру телефона +№ на его счет, открытый в АО «Т-банк», при этом он находился где-то в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил ФИО5 №1 и попросил ее перечислись еще 15 500 рублей в счет якобы оплаты его работы, на что последняя согласилась и сказала, что попросит своего мужа перевести деньги; в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 ему перевел деньги в сумме 15 500 рублей по номеру телефона 

<

***> на его счет, открытый в АО «Т-банк», при этом он находился где-то в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил ФИО5 №1 и попросил перечислись ему еще 12 000 рублей в счет якобы оплаты потолков, на что та согласилась, попросила своего мужа перевести ему деньги и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 ему перевел деньги в сумме 12 000 рублей по номеру телефона +№ на его счет, открытый в АО «Т-банк», при этом он находился где-то в 

<

адрес>. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил ФИО5 №1 и попросил ее в счет якобы его будущих работ по ремонту перечислись ему деньги в сумме 100 000 рублей, на что последняя в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ перевела ему по номеру телефона +№ деньги в сумме 100 000 рублей на его счет, открытый в АО «Т-Банк». После этого через какое-то время ФИО5 №1 ему звонила и спрашивала о том, когда он приступит к выполнению работ и где находятся строительные материалы, которые он якобы закупил, на что он сказал, что приобретенные для ремонта строительные материалы частично находятся у него в гараже, а частично – на складах в строительных магазинах на хранении, еще сказал, что он к выполнению строительных работ приступит позже, чем ДД.ММ.ГГГГ, так как не успевает закончить предыдущий объект, при этом он ФИО5 №1 обманывал, так как ремонт делать не собирался и стройматериалы не покупал, а гаража у него вовсе нет. В ноябре он снова позвонил ФИО5 №1 и попросил, чтобы последняя ему перевела деньги якобы в счет оплаты его работ по ремонту в сумме 60 000 рублей, что ФИО5 №1 попросила сделать своего мужа, и ФИО4 №1 ему по номеру телефона +№ на его счет, открытый в АО «Т-банк», в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ перевел деньги в сумме 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – деньги в сумме 10 000 рублей, при этом он находился где-то в 

<

адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил ФИО5 №1 и сказал, что ему не хватает денег на закупку строительных материалов, каких именно уже не помнит, в связи с чем ФИО5 №1 попросила своего мужа перевести ему 3 000 рублей, которые тот перевел ему в дневное время ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона +№ на его счет, открытый в АО «Т-банк», при этом он находился где-то в 

<

адрес>. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил ФИО5 №1 и сказал, что необходимо перевести ему на карту 13 000 рублей для якобы покупки ОСБ-листов, на что последняя согласилась, и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ перевела ему по номеру телефона +№ деньги в сумме 13 000 рублей на его счет, открытый в ПАО «ВТБ Банк», при этом где он находился где-то в 

<

адрес>. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он перезвонил ФИО5 №1 и сказал, что ему якобы не хватило денег для покупки ОСБ-листов и попросил еще перевести денежные средства в сумме 1 500 рублей на карту, на что та согласилась и в дневное время ДД.ММ.ГГГГ перевела ему по номеру телефона +№ деньги в сумме 1 500 рублей на его счет, открытый в ПАО «ВТБ Банк». После разговора с ним ФИО5 №1 попросила, чтобы он сбрасывал ей чеки за закупленные им строительные материалы. Однако, в связи с тем, что он ничего не покупал и обманывал все это время ФИО5 №1, то решил, чтобы быть убедительным, сделать кассовый чек самостоятельно, в связи, с чем он самостоятельно по месту жительства с помощью своего мобильного телефона изготовил ложный кассовый чек магазина 

<

адрес>», который потом распечатал с помощью принтера на автовокзале г. Керчи в магазине «

<

адрес>». Он вырезал лист по типу «чека», сфотографировал его и отправил ФИО5 №1 фото в мессенджере «Телеграмм». После этого ФИО5 №1 ему стала звонить и спрашивать о том, когда он будет выполнять работы, он их все время продолжал отстрачивать и обещал привезти ей якобы купленные им стройматериалы, однако делал это, чтобы ее успокоить, на самом деле ничего не собирался выполнять и привозить. Чтобы быть убедительным, ДД.ММ.ГГГГ он привлекал к выполнению работ по ремонту своего знакомого, который снимал старые обои, плинтуса и дверные откосы, в связи с чем ФИО5 №1 ему еще перечисляла 5 000 рублей, при этом данные денежные средства он отдал своему знакомому за его работу. Сам он никаких ремонтных работ в вышеуказанной квартире ни разу не выполнял. Он так и не приступил к выполнению ремонтных работ в квартире и не привез строительные материалы, так как он обманывал ФИО5 №1, чтобы таким образом завладеть ее деньгами под предлогом закупки строительных материалов и проведения ремонтных работ, в связи с чем ему были переведены денежные средства в общей сумме 701 500 рублей, которые он потратил на личные нужды. Он осознает, что совершил преступление и под вышеуказанными предлогами завладел деньгами в общей сумме 701 500 рублей. Им в декабре 2025 года был по неосторожности разбит мобильный телефон «Realme C30s», в котором была установлена сим-карта +№. У него нет никакого ценного имущества. В содеянном он раскаивается, написал явку с повинной, из похищенного возмести 20 000 рублей. Вину признает (т.1 л.д.111-118, 127-129, 163-165).

Согласно показаниям потерпевшей ФИО5 №1, которые были даны ею в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ч.3 ст.281 УПК РФ, в начале июля 2025 года они с супругом решили сделать ремонт в их квартире по адресу: 

<

адрес>, где они проживают. Она хотела сделать ремонт в квартире до приезда супруга в отпуск из зоны СВО, о чем сказала супругу, однако она не знала к кому обратиться. И ее супруг посоветовал ей обратиться к его школьному знакомому по имени Виктор и дал его номер телефона +№ при этом супруг изначально сам по телефону связался с ФИО1, с которым обговорили объем работ и условия выполнения ремонта. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Виктору по номеру телефона 

<

***>, и они договорились с ним встретиться у нее по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, чтобы Виктор смог посмотреть их квартиру и оценить объем работ. Где-то около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ Виктор один приехал к ней домой по данному адресу, где осмотрел квартиру и оценил объем работ. Виктор ей сказал, что за исключением потолков в комнате и коридоре сможет сделать ремонт в квартире «под ключ» без привлечения кого-либо еще примерно за 2 месяца и стоимость его работы составит 400 000 рублей, при этом тот сделает им скидку 50 000 рублей, то есть стоимость его работы составит 350 000 рублей без учета стоимости строительных материалов. К выполнению работ Виктор обещал приступить ДД.ММ.ГГГГ, так как на тот момент, с его слов, тот уже выполнял строительные работы на каком-то другом объекте, каком именно она не знает. Ее условия Виктора устроили, и она решила привлечь его к выполнению ремонтных работ. Виктор сказал, что составит договор на выполнение работ, при этом тот спросил у нее кого вписывать заказчиком ее или ее супруга, на что она ему неоднозначно ответила, что можно ее или ее супруга, немного растерявшись. Около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Виктор, находясь у нее по месту жительства, составил с ней договор подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, однако тот решил вписать в договоре в графике «заказчик» анкетные данные ее супруга – ФИО4 №1, хотя договор составлялся в его отсутствие, с ней и подписывала его тоже она. Срок выполнения работ в договоре был указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К договору прилагалась смета на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой был указан перечень ремонтных работ и их стоимость, а также общая стоимость работ с учетом скидки, которая составила 350 000 рублей. Бланк договора у Виктора был с собой, и он заполнял его при ней. Также Виктор ей сказал, что нужно будет внести предоплату по договору в размере 134 500 рублей, чтобы тот однозначно понимал, что она его будет ждать до октября и никого иного не привлечет к выполнению работ, на что она согласилась, при этом попросив Виктора перевести ему часть денег в качестве предоплаты по договору на следующий день, так как всей суммой она сразу не располагала, на что Виктор был согласен. В договоре Виктор указал, что ей внесена предоплата в сумме 134 500 рублей. Когда Виктор составил договор и смету к нему, то он их подписал, печати никакие не ставил. После чего он передал ей договор, и она его подписала, при этом Виктор составил договор только в одном экземпляре, который он отдал ей. После того, как она подписала договор, она, находясь в вышеуказанной квартире с помощью приложения банка «Т-банк», установленного в ее мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A15», со своего счета в АО «Т-Банк» № примерно в 14:18:12 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществила Виктору СБП перевод по номеру телефона +№ на сумму 67 500 рублей на его счет, открытый в АО «Т-банк». После этого Виктор уехал. После ухода Виктора она позвонила своему супругу, которого хотела попросить перевести Виктору оставшуюся часть предоплаты по договору, однако дозвониться ему не смогла в этот день. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей перезвонил ее супруг и она ему рассказала, что заключила с Виктором договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире и попросила его перевести Виктору оставшуюся часть предоплаты по договору в размере 67 000 рублей, на что муж согласился и перевел ему денежные средства в сумме 67 000 рублей с помощью приложения банка «Сбер», установленного в его мобильном телефоне с карты ПАО «Сбербанк» №, примерно в 12:46:40 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществил Виктору СБП-перевод на сумму 67 000 рублей по номеру телефона +№ на его счет, открытый в АО «Т-банк»,. Периодически они с Виктором переписывались в мессенджере «Телеграм». ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО1 и сказал, что необходимо закупить строительные материалы для замены водопроводных труб и канализации для выполнения последующего ремонта, объяснив это тем, что стоимость на закупку строительных материалов повышается, а с ДД.ММ.ГГГГ – вообще вырастет в разы, на что попросил сбросить ему на карту 25 000 рублей. На это она согласилась в целях экономии денег и находясь по месту своего жительства с помощью приложения банка «Т-банк», установленного в ее мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A15» со своего счета в АО «Т-Банк» № примерно в 13:49:48 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществила Виктору СБП-перевод по номеру телефона № на сумму 25 000 рублей на его счет, открытый в ПАО «ВТБ Банк». После 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ей в мессенджере «Телеграмм» написал ФИО1 и сказал, что он уже закупил все необходимое для замены водопроводных труб и канализации, а также сказал, что ему необходимо приехать к ней домой, чтобы обсчитать необходимое количество строительных материалов для замены электропроводки. Ввиду того, что она не сразу увидела сообщение, то Виктор позвонил ей на мобильный телефон и сказал о том, что приедет, после чего около 13 часов Виктор приехал к ней по месту жительства, где произвел подсчет электропроводки и сказал, что для ее закупки ему необходимо будет перевести 35 000 рублей. На это она согласилась и, находясь по месту своего жительства, с помощью приложения «Т-банк» со своего счета № примерно в 13:20:24 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществила Виктору СБП перевод по номеру телефона +№ на сумму 35 000 рублей на его счет, открытый в АО «Т-Банк». ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» Виктор ей написал, что тот закупает электрику на квартиру и ему не хватает еще 7 000 рублей и попросил ее ему их перевести, на что она согласилась и, находясь по месту своего жительства, с помощью приложения банка «Т-банк» со своего счета в АО «Т-Банк» № примерно в 15:12:17 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществила Виктору СБП перевод по номеру телефона +№ на сумму 7 000 рублей на его счет, открытый в АО «Т-Банк». ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» Виктор ей снова написал и сообщил, что все закупил по электрике, воде и канализации, а также предложил закупить оставшуюся часть строительных материалов, которую тот рассчитает. После чего Виктор ей позвонил на мобильный телефон и сказал, что для закупки оставшейся части строительных материалов необходимо скинуть ему на карту 70 000 рублей, на что она согласилась и, находясь по месту своего жительства, с помощью приложения со своего счета в АО «Т-Банк» № примерно в 12:30:01 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществила Виктору СБП перевод по номеру телефона +№ на сумму 70 000 рублей на его счет, открытый в АО «Т-Банк», после чего Виктор написал, что деньги ему поступили. Примерно в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» Виктор ей написал, что ему не хватает еще для закупки строительных материалов 25 000 рублей и попросил ее ему их перевести, на что она сказала, что попросит супруга ему сделать перевод, так как на тот момент у нее денег на карте не было. После этого она позвонила супругу и попросила его скинуть Виктору 25 000 рублей на карту, на что супруг согласился и перевел ему денежные средства в сумме 25 000 рублей с помощью приложения банка «Сбер», установленного в его мобильном телефоне, с карты ПАО «Сбербанк» № примерно в 17:48:37 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществил Виктору СБП-перевод на сумму 25 000 рублей по номеру телефона +№ на его счет, открытый в АО «Т-банк». ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил Виктор и начал жаловаться на какие-то жизненные трудности, в связи с которыми ему срочно требовались деньги, в связи с чем ее попросил в счет оплаты его будущих работ по ремонту, перечислись ему деньги в сумме 200 000 рублей, на что она согласилась и сказала ему, что сразу сможет ему отправить 100 000 рублей, а оставшуюся часть попросит перевести супруга: находясь по месту своего жительства, она с помощью приложения «Т-банк»с о своего счета в АО «Т-Банк» № примерно в 17:35:34 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществила Виктору СБП-перевод по номеру телефона +№ на сумму 100 000 рублей на его счет, открытый в АО «Т-Банк». После этого она попросила супруга перевести Виктору еще 100 000 рублей в счет выполнения его работ по ремонту, однако сразу супругу не смогла дозвониться, а связалась с ним уже ДД.ММ.ГГГГ, на что ее супруг согласился и перевел Виктору денежные средства в сумме 100 000 рублей с помощью приложения банка «Сбер», установленного в его мобильном телефоне, с карты ПАО «Сбербанк» № двумя платежами по 50 000 рублей по номеру телефона +№ на его счет, открытый в АО «Т-банк» СБП-переводами: примерно в 12:20:12 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей и примерно в 13:13:32 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил Виктор и попросил перечислись ему еще 15 500 рублей в счет оплаты его работы, на что она согласилась, позвонила своему супругу и попросила его перевести Виктору деньги. Ее супруг перевел Виктору денежные средства СБП-переводом с помощью приложения банка «Сбер», установленного в его мобильном телефоне, с карты ПАО «Сбербанк» № примерно в 11:26:36 часов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 500 рублей по номеру телефона +№ на его счет, открытый в АО «Т-банк». После чего ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил Виктор и попросил перечислись ему еще 12 000 рублей в счет оплаты потолков, на что она согласилась, позвонила своему супругу и попросила его перевести Виктору деньги. Ее супруг перевел Виктору денежные средства с помощью приложения банка «Сбер», установленного в его мобильном телефоне, с карты ПАО «Сбербанк» №, примерно в 15:57:16 часов ДД.ММ.ГГГГ СБП-переводом на сумму 12 000 рублей по номеру телефона +№ на его счет, открытый в АО «Т-банк». В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил Виктор и попросил ее в счет оплаты его будущих работ по ремонту перечислись ему деньги в сумме 100 000 рублей, на что она, не подсчитывая сумму уже переданных ему денег, полагая, что с ним еще за работу она не рассчиталась, согласилась и, находясь по месту своего жительства, с помощью приложения банка «Т-банк» со своего счета в АО «Т-Банк» № примерно в 08:04:13 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществила Виктору СБП-перевод по номеру телефона +7 № на сумму 100 000 рублей на его счет, открытый в АО «Т- Банк». В сентябре 2025 года она позвонила Виктору на мобильный телефон и спросила у него о том, когда тот приступит к выполнению работ и где находятся строительные материалы, которые тот закупил, на что Виктор сказал, что купленные им для ее ремонта строительные материалы частично находятся у него в гараже, а частично – на складах в строительных магазинах на хранении и сказал, что он к выполнению строительных работ приступит позже ДД.ММ.ГГГГ, так как он не успевает закончить предыдущий объект, на что она поверила Виктору. В ноябре Виктор снова звонил ей и просил, чтобы она ему перевела деньги в счет оплаты его работ по ремонту в сумме 60 000 рублей, а она, в свою очередь, просила своего супруга ФИО4 №1 перевести ему деньги, на что последний перевел Виктору денежные средства СБП-переводами по номеру телефона +№ на его счет, открытый в АО «Т-банк»: с карты АО «Т-Банк» № примерно в 20:16:58 часов ДД.ММ.ГГГГ сумму 50 000 рублей и примерно в 18:08:11 часов ДД.ММ.ГГГГ сумму 10 000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ ей снова звонил Виктор и сказал, что ему не хватает денег закупку строительных материалов, каких именно уже не помнит, вроде бы каких-то смесей, в связи с чем она просила ее мужа перевести ему 3 000 рублей. На это муж с помощью приложения банка «Сбер» с карты ПАО «Сбербанк» № примерно в 12:53:16 часов ДД.ММ.ГГГГ перевел сумму 3 000 рублей по номеру телефона +№ на его счет, открытый в АО «Т-банк». Общую сумму переведенных денег Виктору она не подсчитывала, поэтому не понимала – оплатили ли ему работу в полном объеме или нет. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Виктор ей позвонил по телефону и сказал, что ему необходимо сбросить на карту 13 000 рублей для покупки ОСБ-листов, на что она согласилась и, находясь по месту своего жительства, с помощью мобильного приложения «Т-банк» со счета № примерно в 15:24:48 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществила Виктору СБП-перевод по номеру телефона +№ на сумму 13 000 рублей на его счет, открытый в ПАО «ВТБ Банк». Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Виктор ей перезвонил и сказал, что ему не хватило денег для покупки ОСБ-листов и ему необходимо сбросить еще на карту денежные средства в сумме 1 500 рублей, на что она согласилась и, находясь по месту своего жительства, с помощью мобильного приложения «Т-банк» со своего счета в АО «Т-Банк» № примерно в 12:29:03 часов ДД.ММ.ГГГГ осуществила Виктору СБП-перевод по номеру телефона +7 № 33 на сумму 1 500 рублей на его счет, открытый в ПАО «ВТБ Банк». После разговора с Виктором она попросила, чтобы он сбрасывал ей чеки за закупленные им строительные материалы. Через несколько дней в мессенджере «Телеграмм» Виктор ей сбросил фото якобы кассового чека из магазина «Стройцентр» на покупку ОСБ-плиты на сумму 14 525 рублей 00 копеек, при этом она увидела, что это чек не настоящий, так как на нем не было ни даты, ни времени, по фото было видно, что он был выполнен не на фискальной ленте, а на обычной офисной бумаге формата А-4 и был вырезан, так как имел неровные края. Ее это очень смутило и она подумала, что Виктор ее все это время обманывал и никаких строительных материалов не приобретал. Когда она стала звонить Виктору и спрашивать, когда последний будет выполнять работы, он все время находил отговорки и обещал привезти якобы купленные им стройматериалы. ДД.ММ.ГГГГ Виктор привлекал к выполнению работ по ремонту ранее неизвестного ей мужчину, который обдирал старые обои, плинтуса и дверные откосы, в связи с чем она Виктору еще перечисляла 5 000 рублей со своего вышеуказанного счета на его счет, при этом данные денежные средства Виктор передал мужчине за выполненную им работу. Сам Виктор никакие ремонтные работы в ее квартире ни разу не выполнял. Виктор так и не преступил к выполнению ремонтных работ в квартире и не привез им купленные строительные материалы, в связи с чем она решила, что тот ее обманул и завладел ее денежными средствами под предлогом закупки строительных материалов и проведения ремонтных работ. Она со своей карты перевела Виктору 419 000 рублей, а ее супруг ФИО5 №1 со своих карт перевел ему 282 500 рублей по ее просьбе. С супругом они ведут общий быт, семейными деньгами распоряжается она, переводы ее супруг ФИО4 №1 осуществлял Виктору по ее просьбе, в связи с чем считает, что ущерб причинен в результате действий Виктора только ей. Всего Виктору были переведены денежные средства в общей сумме 701 500 рублей под предлогами оплаты работ по ремонту и приобретения строительных материалов. Виктору она верила и не думала, что он ее обманывает, так как верила в его порядочность, к тому же тот был знакомым ее супруга. Виктору она в мессенджере «Телеграм» сбрасывала все электронные чеки об осуществленных ей переводах со своего банка (т.1 л.д.40-47).

Показания свидетеля ФИО4 №1 в целом аналогичны показаниям потерпевшей ФИО5 №1; с учетом мнения сторон показания свидетеля оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.93-97).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8 последний знаком с ФИО3 ФИО1; познакомился с ним через их общего знакомого, который его порекомендовал ФИО3 как разнорабочего при выполнении строительно-монтажных работ, в связи с чем Виктор его неоднократно привлекал для выполнения работ по демонтажу в разных квартирах, где ФИО1 делал ремонты. Ему известно, что ФИО1 оказывает услуги по выполнению строительно-монтажных работ. В конце ДД.ММ.ГГГГ Прасолов позвонил ему и попросил осуществить демонтажные работы по адресу: 

<

адрес> за плату, на что он согласился и на следующий день после звонка ФИО1 прибыл по вышеуказанному адресу, где его встретила женщина – владелица квартиры. По просьбе ФИО3 он один в указанной квартире обдирал старые обои, плинтуса и дверные откосы, также выносил демонтированный им строительный мусор. За выполненную им работу Прасолов с ним рассчитался в полном объеме, какую сумму он ему заплатил, он уже не помнит. Сам Виктор никакие ремонтные работы в указанной квартире не выполнял, в конце ноября 2025 года в указанной квартире никаких следов ремонта не было. Никаких строительных материалов или строительных инструментов в указанной квартире на момент его присутствия не было. Начало ремонтных работ в указанной квартире было осуществлено им (т.1 л.д.116-168).

Из заявления ФИО5 №1 следует, что она просит принять меры к ФИО3, который обманным путем завладел ее денежными средствами в сумме 151 526 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма является для нее значительной (т.1 л.д.5).

Осмотрен мобильный телефон ФИО3, где зафиксировано движение по его банковским счетам, приобщена таблица иллюстраций, а также «скриншоты» переписки ФИО3 и ФИО5 №1 (т.1 л.д.15-34).

В соответствии с протокола выемки у потерпевшей ФИО5 №1 изъяты оригинал договора подряда № на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, с приложением к нему в виде сметы на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ и мобильный телефон «Samsung Galaxy A 15» с установленными в нем сим-картами операторов мобильной связи «Волна» №+№ и «Миранда» №+№, в котором имеется переписка в мессенджере «Telegram» с ФИО3 (т.1 л.д.52-54), изъятое осмотрено (т.1 л.д.55-84) и признано вещественным доказательством (т.1 л.д.84-87).

Из протокола выемки следует, что у ФИО3 изъяты сим-карта оператора мобильной связи «Волна» №+№ и мобильный телефон марки «Realme C30s» в корпусе голубого цвета имеи 1: № имеи 2: № (т.1 л.д.135-137), который был осмотрен (т.1 л.д.138-142) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.142-145).

Осмотрена выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банка АО «Т-Банк» на имя ФИО5 №1 на 48 листах; выписка по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банка АО «ТБанк» на имя ФИО4 №1 на 31 листе; выписка по карте №, привязанной к счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1 на 15 листах; выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банка ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №1 на 1 листе; выписка по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банка АО «ТБанк» на имя ФИО3 на 75 листах; выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банка ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО3 на 31 листе (т.1 л.д.169-175); сведения из указанных документов подтверждают перечисление последнему потерпевшей и ее супругом денежных средств в инкриминируемый период времени; осмотренные документы признаны доказательствами по делу (т.1 л.д.175, 179-245; т.2 л.д.1-8, 12-26, 30, 34-64, 68-115, 120-150).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 признался, что ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем под предлогом покупки стройматериалов завладел денежными средствами в сумме 25 000 рублей, принадлежащих ФИО5 №1; ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладел денежными средствами ФИО5 №1 в сумме 35 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 7 000 рублей, принадлежащими ФИО5 №1; ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем завладел денежными средствами в сумме 70 000 рублей, принадлежащими ФИО5 №1 Денежные средства потратил на свое усмотрение, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.13).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

В ходе предварительного следствия потерпевшая и свидетели были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевшей и свидетелей и свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, судом не установлено.

Следственные действия в виде осмотра места происшествия, выемок, осмотров предметов и документов проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Достоверность результатов указанных следственных действий стороной защиты не оспорена и у суда сомнений не вызывает.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Материалами предварительного и судебного следствия достоверно установлено, что в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 путем злоупотребления доверием похитил у ФИО5 №1 денежные средства на общую сумму 701 500 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере.

Обсуждая вопрос о квалификации действий ФИО3, суд приходит к убеждению о том, что содеянное им следует квалифицировать по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние относится к категории тяжких преступлений. Субъективная сторона совершенного преступления характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО3 установлено, что последний холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, к административной ответственности не привлекался.

С учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает его раскаяние, признание вины в совершенном преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом положений п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ указанный рецидив преступлений суд признает опасным, так как ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление и ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

Суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишением свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное противоправное деяние против собственности, в связи с чем исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы по причине наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимого, для применения правил ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом положений п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не усматривает оснований, при которых возможно условное осуждение подсудимого.

С учетом положений подп.«е» п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 суд не может рассматривать ФИО3 как ранее отбывавшего лишение свободы по приговору Орехово-Зуевским городским судом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего при определении вида исправительного учреждения, в котором последнему подлежит отбывать назначаемое наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания; также подлежат применению положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Потерпевшей ФИО5 №1 к ФИО3 предъявлены исковые требования о возмещении ущерба, причиненного данным преступлением, в размере 701 500 рублей; в судебном заседании ФИО5 №1 исковые требования уточнены – ввиду частичного возмещения ущерба заявлено требование о возмещении ущерба в размере 681 500 рублей. Государственный обвинитель поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Подсудимый ФИО3, признанный по делу гражданским ответчиком, исковые требования признал полностью и не возражал относительно их удовлетворения, с чем согласился защитник.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон по указанному вопросу, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 681 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО3, подлежит сохранению во исполнение судебного решения относительно указанных выше исковых требований.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 ФИО1, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО3 ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО3 ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- договор подряда № с приложением к нему в виде сметы на выполнение ремонтно-отделочных работ, мобильный телефон «Samsung Galaxy A 15» с установленными в нем сим-картами операторов мобильной связи «Волна» и «Миранда», переданные ФИО5 №1 (т.1 л.д.87), сим-карту оператора мобильной связи «Волна» 

<

***> и мобильный телефон «Realme C30s», переданные ФИО3 ФИО1 (т.1 л.д.145), – считать возвращенными по принадлежности;

- выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк», выписку по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк», выписку по карте № к счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», выписку по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк», выписку по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ», находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.175, 179-245, т.2 л.д.1-8, 12-26, 30, 34-64, 68-115, 120-150), – хранить при уголовном деле.

Исковые требования ФИО5 №1 к ФИО3 ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО5 №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 681 500 рублей 00 копеек.

Сохранить арест, наложенный на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ФИО3 ФИО1 в размере 681 500 рублей 00 копеек, находящиеся на счетах:

1) открытых в АО «ТБанк»: №; №; №; №;

2) открытых в ПАО «Сбербанк России»: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №;

3) открытых в ПАО «Банк ВТБ» №; № ЭСП.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич