№ 1-20/2024 (1-535/2023)

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 февраля 2024 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Полшкова А.М.,

при секретаре Логиновой Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя –помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Кузнецовой М.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – Баева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

-

<

Дата обезличена> Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. Штраф оплачен 

<

Дата обезличена>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, а также, угрожал убийством Потерпевший №1 при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным 

<

Дата обезличена> по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга по ч.1 ст.318 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, приговор вступил в законную силу 

<

Дата обезличена>, штраф выплачен в полном объеме 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

...>, в ходе словесной ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, действуя грубо и агрессивно, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов внешней стороной правой кисти в область лица, с левой стороны, после чего продолжая свой преступный умысел, нанес удар ногой в область грудной клетки слева. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесные повреждения согласно заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в виде: кровоподтеков в области лица, на туловище, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Он же, ФИО1, 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

...>, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1 внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью запугивания, подавления воли и причинения нравственных страданий потерпевшей, действуя грубо и агрессивно, со стола схватил нож, и направил острие ножа в область лица Потерпевший №1, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. Потерпевший №1 угрозу убийством восприняла реально, так как у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, слова угрозы убийством сопровождал активными действиями, направлял острие ножа в область лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что имеет непогашенную судимость по приговору от 

<

Дата обезличена> Дзержинского районного суда 

<

...> по ч.1 ст. 318 УК РФ, наказание по которому назначено в виде штрафа в размере 20 000 рублей, который оплатил 

<

Дата обезличена>. В 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> часов он вернулся с рыбалки домой, выпил спиртное и лег спать. Проснувшись, около 

<

данные изъяты> находясь на кухне 

<

...> у него с сожительницей Потерпевший №1 на бытовой почве произошел словесный конфликт. Он и Потерпевший №1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Он разозлился на нее, после чего нанес ей около трех ударов по лицу. Удары нанес правой ладонью, наотмаш. Удары пришлись по левой стороне ее лица. Также, нанес ей удар правой ногой в область груди слева. Он видел, что от его действий Потерпевший №1 испытала боль, он успокоился. Однако, Потерпевший №1 стала оскорблять его вновь. Находясь на кухне, примерно коло 19.00 часов, он захотел испугать Потерпевший №1, чтобы она перестала его оскорблять, схватил со стола кухонный нож, и со словами что он ее убьет, намахнулся ножом в область ее лица. Потерпевший №1 испугалась его действий и выбежала из кухни. Вину свою в том, что нанес телесные повреждения Потерпевший №1, угрожал ей убийством полностью признает, раскаивается 

<

Номер обезличен>

В судебном заседании ФИО1 данные показания поддержал в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вину по фактам угрозы убийством Потерпевший №1 и нанесения ей побоев подтверждают следующие доказательства:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> ФИО1 приехал домой с рыбалки в состоянии алкогольного опьянения. В это время у нее находилась ее подруга 

<

ФИО>11, с которой они пили пиво. ФИО1 выпив несколько рюмок водки пошел спать. Около 

<

данные изъяты> ФИО1 проснулся, она в это время находилось на кухне общалась с соседкой 

<

ФИО>12 На кухне, между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт на бытовой почве. В ходе словесного конфликта, ФИО1 очень сильно разозлился на нее, стал агрессивно себя вести, и подойдя к ней, нанес ей ладонью правой руки не менее трех ударов по лицу, в область левого глаза, левой щеки. После чего ФИО1 нанес ей удар ногой в область грудной клетки слева. от полученных ударов ей было очень больно, она стала оскорблять ФИО1 Он становился агрессивным к ней, около 19.00 часов схватил со стола кухонный нож и со словами, что он ее убьет, замахнулся на нее ножом, направив лезвие ножа в область ее лица. Она очень испугалась за свою жизнь, воспринимая слова и действия 

<

ФИО>3 реально. Она боялась, что ФИО1 может осуществить свою угрозу, сказала, что вызвала полицию. ФИО1 услышав это, испугался и ушел из дома. 

<

Дата обезличена> обратилась с заявлением в отдел полиции 

<

Номер обезличен> о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение телесных повреждений и угрозу убийством в ее адрес; 

- показания свидетеля 

<

ФИО>7, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 

<

Дата обезличена> ближе к 

<

данные изъяты>, ей позвонила ее мать - Потерпевший №1 сообщила, что примерно около часа назад у нее с ФИО1 произошел конфликт в ходе которого он нанес ей телесные повреждения ударив по лицу, а также нанес удар ногой в область грудной клетки. Также Потерпевший №1 сказала, что ФИО1 взял нож и замахнулся лезвием ножа в область ее лица, угрожая, что убьет ее. Голос Потерпевший №1 был взволнованный, напуганный, Потерпевший №1 плакала. 

<

Дата обезличена> приехала к Потерпевший №1 домой, увидела у нее кровоподтеки на лице слева и грудной клетке слева (

<

Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 

<

Дата обезличена> около 15.40 часов он участвовал в качестве одного из понятых в осмотре места происшествия — 

<

...>. После разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, присутствующим Потерпевший №1 и ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра, Потерпевший №1 пояснила, что 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты>, находясь на кухне осматриваемой квартиры, ее сожитель ФИО1 нанес ей несколько ударов рукой по лицу и телу, а также угрожал убийством, взял кухонный нож и замахнулся лезвием ножа в область ее лица со словами «я тебя убью». Со слов Потерпевший №1 угрозу убийством она восприняла реально. ФИО1 пояснил, что 

<

Дата обезличена>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес ей несколько ударов по лицу и телу, а также взял в руки кухонный нож, замахнулся лезвием ножа в область ее лица, угрожая ей убийством. Со слов ФИО1 убивать Потерпевший №1 не хотел, а хотел только напугать ее. В ходе осмотра сотрудником полиции был изъят нож, составлен протокол, в котором все участники расписались (

<

Номер обезличен>

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашённые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты> находилась у Потерпевший №1 в 

<

...>. Около 

<

данные изъяты> на кухню зашел ФИО1 Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт. ФИО1 стал вести себя агрессивно, подошел к Потерпевший №1, нанес ей несколько ударов правой рукой по лицу. После чего ФИО1 пнул Потерпевший №1 ногой в область груди слева. Она и Потерпевший №1 просили его успокоиться, однако он продолжал вести себя грубо, схватил в руку кухонный нож, и держа нож в руке за рукоятку, замахнулся лезвием ножа в область лица Потерпевший №1, крича «я тебя убью». Потерпевший №1 вернулась в квартиру и сказала, что вызвала полицию, услышав это ФИО1 ушел из дома 

<

Номер обезличен>

- протокол осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена> 

<

...>, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что 

<

Дата обезличена> на кухне между ней и ФИО1 произошла ссора в ходе которой ФИО1 причинил ей телесные повреждения, после чего взял в руки нож и со словами «я тебя убью» замахнулся острием ножа в область ее лица. ФИО1 дал пояснения аналогичные пояснениям Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят нож (

<

Номер обезличен>

- заключение судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде кровоподтеков в области лица, на туловище, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека 

<

Номер обезличен>

- протокол осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, согласно которому осмотрен нож, состоящий из двух частей — рукоятки и клинка, общая длина ножа 31,7 см., клинок ножа плоский с односторонней заточкой, изготовлен из металла серебристого цвета, длина клинка 20 см., наибольшая ширина в средней части 2,2 см. На одной из боковых сторон клинка, в 2 см. от рукоятки имеется штампованная маркировка в виде буквенного обозначения «Koch BEKKER». На осевой линии клинка расположено острие. Рукоятка ножа деревянная коричневого цвета, длина 11,7 см., ширина в средней части 2,2 см. Соединение клинка с рукояткой осуществлено путем запрессовки хвостовой части клинка в корпусе рукоятки. На лезвие ножа с обеих сторон по всей длине имеются многочисленные следы загрязнений, следы бурого вещества не обнаружены, который постановлением от 

<

Дата обезличена> признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу 

<

Номер обезличен>

- приговор от 

<

Дата обезличена> Дзержинского районного суда г.Оренбурга, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>, согласно которому 

<

ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей 

<

Номер обезличен>

- сведения из межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по 

<

...>, согласно которым исполнительное производство в отношении ФИО1 по приговору от 

<

Дата обезличена> Дзержинского районного суда 

<

...> окончено 

<

Дата обезличена>, оплата штрафа в полном объеме 

<

Номер обезличен>

Анализируя доказательства, изученные в ходе судебного заседания, суд приходит к убеждению, что все они получены при строгом соблюдении закона, являются допустимыми, относятся к сути предъявленного ФИО1 обвинения, соотносятся друг с другом, дополняя друг друга, составляя единую цепь доказательств. Суд считает изученные доказательства достоверными, так как они не содержат каких-либо противоречий между собой. Значимая по делу информация исходит из источников, не имеющих личной заинтересованности в исходе дела и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий. Протоколы проведенных по делу следственных действий, письменные доказательства не содержат признаков фальсификации, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены уполномоченными должностными лицами, в необходимых случаях - с участием понятых. Экспертные заключения, изученные судом, выполнены экспертами, имеющими многолетний стаж экспертной работы, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Выводы экспертов изложены в понятной форме, научно обоснованы. С учетом того, что совокупность всех вышеперечисленных исследованных судом доказательств стороны обвинения не имеет каких-либо неустранимых противоречий, а изложенные в доказательствах сведения в полной мере согласуются между собой, расцениваются как достоверные, суд признает всю совокупность исследованных доказательств достаточной для правильного разрешения дела и принимает на их основании итоговое судебное решение.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей 

<

ФИО>7, Свидетель №2, Свидетель №3, которые являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждают установленные судом обстоятельства дела, носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, суд находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходя к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении двух преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Потерпевшая, свидетели предупреждались за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. 

Предоставленные свидетелями сведения, принятые судом, подтверждают фактические обстоятельства дела и объективно согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу: протоколами осмотров, иными документами. 

Суд приходит к выводу о том, что представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства получены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий и процессуальных сроков расследования дела. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств виновность ФИО1, в совершении инкриминируемым ему преступлений установлена, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за их совершение. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту нанесения побоев Потерпевший №1 подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

К данному выводу суд пришел, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 являясь лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия, 

<

Дата обезличена> около 

<

данные изъяты>, находясь на кухне 

<

...>, нанес телесные повреждения Потерпевший №1, не повлекшие вреда здоровью.

Действия подсудимого являются умышленными, о чем свидетельствуют количество нанесенных ударов, их локализация в области груди, лица потерпевшей, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 

<

Дата обезличена>.

Вышеизложенное в совокупности подтверждает выводы суда о том, что, совершая преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшей Потерпевший №1, возникшие в ходе словесного конфликта, что установлено судом и не оспаривается сторонами. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 

<

Дата обезличена> осужден приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ, и на момент нанесения ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 побоев, имевших место 

<

Дата обезличена>, он считается лицом, судимым за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению эксперта от 

<

Дата обезличена>, у потерпевшей Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, на туловище, не причинившие вреда здоровью, но причинившие ей физическую боль. Об этом свидетельствуют показания потерпевшей, свидетелей и письменные материалы дела.

Между действиями подсудимого и причинением потерпевшей побоев, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль, имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия подсудимого ФИО1 по факту угрозы убийством Потерпевший №1 подлежат квалификации как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

К данному выводу суд пришел, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что 

<

Дата обезличена> около 19 часов 00 минут, находясь на кухне 

<

...>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1, с целью запугивания, подавления воли и причинения нравственных страданий потерпевшей, действуя грубо и агрессивно, со стола схватил нож, и направил острие ножа в область лица Потерпевший №1, высказывая при этом в ее адрес угрозы убийством. 

Угрозы убийством были восприняты потерпевшей реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 был агрессивно настроен, угрозу убийством сопровождал активными действиями, направлял острие ножа в область лица.

При совершении преступления ФИО1 действовал умышленно, поскольку осознавал, что высказывает Потерпевший №1 угрозу убийством, и желал, чтобы эта угроза была воспринята последней как реальная, о чем свидетельствует его активные действия, направление острия ножа в область лица.

Мотивом совершения преступлений явились личные неприязненные отношения к потерпевшей Потерпевший №1, возникшие в ходе словесного конфликта, что установлено судом и не оспаривается сторонами.

У суда нет оснований сомневаться в том, что как на момент совершения преступления, так и в настоящее время ФИО1 являлся и является вменяемым лицом, а потому не подлежит освобождению как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания по этому основанию. Этот вывод подтверждает заключение судебной психиатрической экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством, ограничивающим способность понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности развившегося после совершения инкриминируемых ему деяний не усматривается. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков зависимости от наркотических, токсических веществ, алкоголя у ФИО1 не усматривается (

<

Номер обезличен>

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности и характер совершённых подсудимым преступлений, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, ему назначено наказание в виде штрафа, совершил два оконченных преступления относящихся к категории небольшой тяжести, в зарегистрированном браке не состоит, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, по месту жительства УУП ОУУП и ДН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав признательные показания, подтвердив их в ходе следственных действий, имеющего шестерых детей, четверо из которых малолетние.

К смягчающим наказание обстоятельствам по каждому преступлению суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие четверых малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, является рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность ФИО1, наличие обстоятельств смягчающих его наказание, наличие отягчающего обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что наказание ему возможно назначить по ч.1 ст. 119 УК РФ только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, а по ч. 2 ст.116.1 УК РФ назначает ему наказания в виде ограничения свободы, при этом суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи судимым, вновь совершил преступления в период непогашенной судимости. 

Вместе с тем, суд, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК РФ принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания за каждое преступление.

Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2, 78 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности или от наказания не имеется. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением правил предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из занимаемого жилища в период времени с 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если только это не связано с работой или необходимостью получения медицинской помощи;

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Оренбург, Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительная инспекция по месту жительства и пребывания). Обязать осужденного ФИО1 один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением правил предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Срок наказания исчислять с момента прибытия к месту отбывания наказания.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с момента его задержания с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дзержинский районный суд г.Оренбурга.

Председательствующий судья А.М. Полшков